Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36Csp/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201359
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201359.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpeného Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53255739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, B., o zaplatenie 743,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 743,70 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 743,70 eur od 17.10.2023 do zaplatenia a to v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou /návrhom na vydanie platobného rozkazu/ zo dňa 31.01.2024 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 743,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od zo sumy
743,70 eur od 17.10.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca v rámci skutkových tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh podľa § 150 Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“)uviedol,žedňa20.11.2018spoločnosťTatrabanka,a.s.sosídlom
Hodžovo námestie 3, 811 6 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 (ďalej len „veriteľ“) a žalovaný, uzatvorili

Zmluvu č. X_X_X_XX_XXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné
podmienky veriteľa v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“), na základe ktorej poskytol veriteľ žalovanému
peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania peňažných prostriedkov a ich splácania boli upravené
v predmetnej Zmluve a VOP. Žalobca je názoru, že Zmluva spĺňa a obsahuje všetky podstatné náležitosti
zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObchZ“), a zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“). Žalovaný napriek opakovaným výzvam veriteľa

nespláca riadne a včas pohľadávku a preto veriteľ listom zo dňa 15.03.2021 pristúpil k výpovedi Zmluvy.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2023, uzatvorenej medzi veriteľom a
žalobcom podľa § 524 a nasl. Občianskeho, veriteľ (Tatra banka, a.s.) postúpil predmetnú pohľadávku
voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný bol v čase postúpenia aj napriek písomnej výzve veriteľa v
nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku, s to po dobu dlhšiu ako
90 kalendárnych dní.
Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala podľa Prílohy k Zmluve o postúpení sumu 743,70

eur, ktorá predstavovala iba istinu vo výške 743,70 eur, pričom riadny úrok bol vo výške 0,00 eur, úrok
z omeškania vo výške 0,00 eur, poplatky vo výške 0,00 eur a poistné vo výške 0,00 eur, tak ako to
deklaroval veriteľ s tým, že výška a špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.Žalobca si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení úč. od 01.02.2013, vo výške 5,00 % z nesplatenej
istiny úveru 743,70 eur odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, tzn. odo dňa

17.10.2023 až do zaplatenia. Žalobca uviedol, že žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania
žaloby, neuhradil žiadnu platbu.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení predložil spolu so žalobou nasledované listinné
dôkazy: Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - Zmluva o vydaní súkromný kreditných kariet pre č.

zmluvy XXXXXXXXXX (ďalej Zmluva o Karte), Obchodné podmienky D. B. E. pre medzinárodné
súkromné kreditné karty, súhlas so spracovaním osobných údajov týkajúcich sa biometrie podpisu zo
dňa 20.11.2018, Výpoveď zmluvy zo dňa 15.03.2021 s podacím hárkom, Výzvu pred mimoriadnou
splatnosťou zo dňa 18.01.2021 s podacím hárkom, informáciu o RPMN a priemernej RPMN ku
kreditnej karte, formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej „zmluva
o karte“) - štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, prehľad čerpania a splácania

úveru žalovaným dlžníkom generovaný bankovým systémom, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
16.10.2023 s Prílohou, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023, Pokus o zmier zo dňa
22.12.2023 a Podací hárok.

4.Podľa§167ods.1C.s.p.aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,

doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

6. Nakoľko sa nepodarilo doručiť zásielku súdu na adresu žalovaného evidovanú v registri obyvateľov
ani po vykonanom šetrení podľa § 116 ods. 1 C.s.p., súd doručoval žalobou s jej prílohami, poučením o
procesných právach a povinnostiach strán sporu a výzvou na vyjadrenie sa k nej podľa § 167 ods. 1 a

2 C.s.p. postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. a dňa 06.08.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli a príslušnej webovej stránke súdu po dobu 30 dní, pričom po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril a v konaní zostal pasívny.

7. Podľa Čl. 8 C.s.p., strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci samej
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

8. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. Podľa § 151 ods. 2 C.s.p, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenie o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Podľa § 215 ods. 1 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

11. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu na jedno pojednávanie. Pojednávaní nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

12. Predmetom tohto spotrebiteľského sporu je pohľadávka žalobcu v sume 743,70 eur bez
príslušenstva, tzn. že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 euro a zároveň ide
len o otázku jednoduchého právneho posúdenia, bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, a preto
nebolo podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie.

13. Súd potom podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil dňa 13.09.2024 na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, na deň 14.11.2024 o 09:40 hod., č. dverí 122
(pracovisko Prokofievova č. 6-12, 852 38 Bratislava), teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením
rozsudku.14. Proces dokazovania je podľa právnej úpravy v zmysle § 185 C.s.p., ktorým bol zavedený princíp
formálnej pravdy, tzn. že súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu,

založený na prejednacom princípe, princípe kontradiktórnosti konania a koncentračnej zásade. Súd má
preto obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave presúva na procesné strany. Na
základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a
musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Vzhľadom na to súd pri posudzovaní skutkových tvrdení
strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku v zmysle § 181 ods.

4 C.s.p.. V tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú
aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania,
čo je zrejmé aj z § 150 ods. 1 C.s.p., resp. aj z § 151 a § 153 C.s.p., pri vyplýva, že strany sporu majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a v
kontradiktórnom procese majú byť sporové strany nositeľmi procesnej aktivity.

15. Súd vec posúdil a rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, strany sporu
ďalšie návrhy na dokazovanie nemali.

16. Súd, na základe oboznámenia sa so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe (odsek
2. rozsudku) a k nej pripojenými listinnými dôkazmi (odsek 3. rozsudku), ako aj skutočnosťami

vyplývajúcim z verejných registrov (napr. obchodného registra a podobne), zistil nasledovný skutkový
stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

17. Súd v danom prípade vychádzal zo zistenia, že pôvodný veriteľ ako právnická osoba – podnikateľ,
podnikajúci v oblasti poskytovania úverov (spoločnosť Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930) a žalovaný

ako fyzická osoba – nepodnikateľ, uzatvorili v písomnej forme dňa 20.11.2018 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere - Zmluva o vydaní súkromný kreditných kariet pre č. zmluvy XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“),
ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky veriteľa v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“) a
predmetom ktorej bolo poskytnutie kreditnej karty VISA Štandard bez poistenia, prostredníctvom ktorej
bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver do výšky schváleného úverového limitu (CUR/v EUR)

vo výške 650,00 eur. Na základe Zmluvy poskytol veriteľ žalovanému peňažné prostriedky, ktoré bol
žalovaný povinný vrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami podľa podmienok dohodnutých v Zmluve,
VOP a Obchodných podmienkach D. B., E. pre medzinárodné súkromné kreditné karty tvoriacich súčasť
Zmluvy.

18. Zo Zmluvy vyplývali nasledovné dojednania:
- typ kreditnej karty : VISA štandard
- druh spotrebiteľského úveru : súkromná kreditná karta - revolvingový bezúčelový úver;
- celková výška spotrebiteľského úveru : 650 eur;
- limit pre bezkontaktné transakcie 60 eur;

- doba trvania zmluvy : na dobu neurčitú;
- splátky, frekvencia, počet splátok : 17. deň kalendárneho mesiaca, mesačne, 12 splátok/rok, výška
mesačných splátok je voliteľná s tým, že držiteľ CUR sa zaväzuje uhradiť aspoň bankou stanovenú
minimálnu splátku;
- automatická splátkach ku kreditnej karte : vo výške celej dlžnej sumy z účtu (IBAN) F. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX
- celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ/držiteľ celkového úverového rámca zaplatiť: 1033,72 eur;
- výška úrokovej sadzby: 18,8 % ročne;
- výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN): 30,32 %;
- mesačný poplatok za hlavnú kartu : 2,50 eur;

- výška odplaty : 23,42 %
- poistenie a ďalšia zmluva o doplnkovej službe : nevyžaduje sa;
- vedenie jedného alebo viacerých účtov : vyžaduje sa kartový účet.

19. Z prehľadu čerpania a splácania úveru generovaného bankovým systémom vyplývalo, že žalovaný

z titulu uzatvorenej Zmluvy a prostredníctvom poskytnutej kreditnej karty č. XXXXXX******XXXX
priebežne čerpal finančné prostriedky v rozsahu úverového rámca z úverového účtu č. XXXXXXX,
prvý krát po uzatvorení Zmluvy dňa 28.11.2018 a naposledy dňa 17.06.2020, avšak tieto nepravidelne
uhrádzal v rôznej výške, dostával sa do omeškania, tzn. že si neplnil povinnosť pravidelnej mesačnejúhrady splátky aspoň v rozsahu minimálnej splátky, resp. ju plnil nepravidelne a neskôr vôbec. Poslednú
úhradu pred zosplatnením a postúpením pohľadávky v omeškaní, vykonal žalovaný na účet veriteľa v
sume 75 eur dňa 15.09.2020.

20. Veriteľ Výzvou pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 18.01.2021 upozornil žalovaného, že voči
nemu eviduje ku dňu 16.01.2021 pohľadávky v omeškaní, pričom podľa špecifikácie vo výzve veriteľ
z kreditnej karty č. XXXXXXXXXX evidoval pohľadávku v omeškaní v sume 138,91 eur, z nepovoleného
prečerpania na účte č. XXXXXXXXXX sumu v omeškaní 567,10 eur a z titulu spotrebiteľského úveru

G. sumu v omeškaní 141,44 eur. Veriteľ zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlhu bezodkladne,
najneskôr do 5 kalendárnych dní s upozornením, že pokiaľ pohľadávku v omeškaní žalovaný neuhradí
v stanovenom termíne, veriteľ pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti s povinnosťou uhradiť
celú nesplatenú pohľadávku naraz. Upozornil žalovaného aj na možnosť postúpenia pohľadávky na
vymáhanie. Výzvu doručoval žalovanému na uvedenú adresu trvalého pobytu dňa 18.01.2021 (podací
hárok č. H.).

21. Následným listom zo dňa 15.03.2021 veriteľ podľa bodu 5.6. a bodu 8.1.2. OP, z dôvodu neuhradenia
dlhu s ktorým bol žalovaný v omeškaní k 14.03.2021, a to napriek predchádzajúcej výzve, vypovedal
Zmluvu s účinnosťou odo dňa doručenia listu a žalovaného vyzval na predčasné splatenie dlhu v sume
743,70 eur na uvedený účet. Výpoveď zmluvy veriteľ doručoval žalovanému na uvedenú adresu trvalého

pobytu dňa 16.03.2021 (podací hárok I.).

22. Žalovaný na to nereagoval, dlh ani čiastočne neuhradil a preto veriteľ (D. B., E.) predmetnú
pohľadávku zo Zmluvy postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2023 s Prílohou na
žalobcu. V čase postúpenia bol žalovaný podľa Prílohy k Zmluve o postúpení v nepretržitom omeškaní

s úhradou pohľadávky, ktorá ku dňu postúpenia predstavovala neuhradenú istinu úveru vo výške 743,70
eur bez úrokov a poplatkov, a to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Veriteľ žalovanému oznámil
postúpenie listom - Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023 s opätovnou výzvou na
úhradu dlhu.

23. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

24. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

25. Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.

26. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

27. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

28. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

29. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

30. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

31. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospechzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

32. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

33. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

34. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

35. Podľa § 53c OZ ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť
uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí.
Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

36. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

37. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.

38. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“),
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

39. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

40. Podľa § 2 písm. a), b), g), h) a i) zákona č. 129/2010 Z. z.
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby

získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

41. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričomberie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru

42. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

43. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

44. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

45. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského
úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

46. Podľa § 19 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z., ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere
nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej
miery nákladov z predpokladu, že úroková sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú
nemenné a budú platiť až do konca platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

47. Podľa § 19 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z., ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej
percentuálnej miery nákladov použiť dodatočné predpoklady uvedené v prílohe č. 2.

48. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (aj v znení úč. od 01.07.2017, tzn. ku dňu postúpenia
pohľadávky) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

49. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

50. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

51. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,

nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

52. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení úč. od 01.07.2017, tzn. ku dňu
postúpenia pohľadávky, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient
nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného

záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú
dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného
predpisu87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa

osobitného predpisu.87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak
klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný
peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní
klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnejbanky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná
odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená
pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o

jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom
len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

53. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

54. Súd zistený skutkový stav (ods. 17. až 22. rozsudku) posúdil podľa príslušných ustanovení
Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy medzi právnym predchodcom žalobcu (Tatra banka, a.s.) a žalovaným, predmetom
ktorej bolo poskytnutie kreditnej karty CUR (EUR) – Visa zlatá a prostredníctvom nej spotrebiteľský
(revolvingový) úver do výšky schváleného úverového limitu 650 eur. Zmluva obsahovala podstatné
znaky zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a predstavuje podľa § 261

ods. 6 Obchodného zákonníka absolútny obchodno-záväzkový vzťah, na ktorý sa bez ohľadu na
povahu účastníkov pri jeho uzatváraní použil právny režim Obchodného zákonníka, okrem tých práv a
povinností, ktoré Obchodný zákonníka neupravuje a na ktorých úpravu sa podľa § 1 ods. 2 Obchodného
zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka použil právny režim Občianskeho zákonníka
(napr. právna úprava spotrebiteľských zmlúv). Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní

zmluvy, keďže veriteľ vystupoval ako dodávateľ (banka, podnikateľ) podľa § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka a žalovaný ako spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzhľadom na jej obsah aplikoval osobitný
predpis upravujúci spotrebiteľské úvery a to zákon č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia
predmetnej Zmluvy.

55. Podľa zákona č. 129/2010 Z. z. musí mať spotrebiteľská zmluva uzatvorená medzi veriteľom
ažalovanýmpísomnúformu(§9ods.1zákonač.129/2010Z.z.)amusíobsahovať,okremvšeobecných
náležitosti (v tomto prípade všeobecných náležitostí zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka),
osobitné náležitosti vymedzené v § 9 ods. 2 tohto zákona a správne určenú RPMN. Nedostatok písomnej

formy zmluvy o spotrebiteľskom úver, absencia niektorých osobitných náležitostí (konkrétne náležitosti
uvedené pod písm. a) až k), r) a y) v § 9 ods. 2 cit. zákona), absencia požiadavky podľa § 7 cit. zákona,
alebo uvedenie nesprávnej RPMN v neprospech spotrebiteľa, má podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010
Z. z. za následok taký právny stav, podľa ktorého sa veriteľom poskytnutý úver musí považovať za
bezúročný a bezpoplatkový. Potom ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nebola uzatvorená v písomnej

forme, neobsiahla niektorú z vyššie uvedených osobitných náležitostí alebo neobsahuje údaj o RPMN,
príp. nesprávny údaj v neprospech spotrebiteľa, veriteľ sa môže v súdnom konaní úspešne domáhať len
vrátenia istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Z predmetnej Zmluvy vyplývalo, že veriteľ skúmal
osobné a majetkové pomery žalovaného a Zmluva obsahovala aj ďalšie zákonom požadované osobitné
informácie o spotrebiteľskom úvere (ods. 16 rozsudku).

56. V prípade úveru, ktorý je opakovane poskytovaní do určitej výšky bez toho, aby musel spotrebiteľ
opakovane úver dojednávať ide tzv. revolvingový úver, ktorého typickým príkladom sú kreditné karty,
u ktorých je poskytnutý úver obmedzený do výšky úverového rámca. Pri takomto type úveru je schválený
úverový rámec, ktorý má dlžník neustále k dispozícii bez nutnosti žiadať o povolenie čerpania veriteľa.

Preto z povahy takéhoto úveru je zrejmé, že zmluva je uzatvorená na dobu neurčitú, nakoľko termín
konečnej splatnosti nie je možné určiť, čím je vyjadrená aj náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona
č. 129/2010 Z.z.. Pri revolvingovom úvere platí, že ak dlžník vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a
následne vyčerpanú sumu splatí jednorazovo, hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícii celý
úverový rámec. Ak vyčerpanú sumu spláca postupne, bude mať k dispozícii tú časť úverového rámca,

ktorá nie je vyčerpaná a ktorá sa zároveň každou splátkou zvyšuje. Z toho možno dôvodiť, že skutočná
výška čerpaných prostriedkov a od nej sa odvíjajúca výška splátok, prípadne spôsob čerpania sú v čase
uzatvorenia úverovej zmluvy neznáme. Tieto údaje sú podkladom pre určenie RPMN a preto nemožno
údaj o reálnej výške RPMN pre daný, ešte len budúci úver, v čase uzatvorenia úverovej zmluvy určiť.
Zároveň to však neznamená, že nie je možné stanoviť výšku RPMN pre určitú modelovú východiskovú

situáciu, vychádzajúc z nastavených parametrov úverovej zmluvy v čase jej uzatvorenia.

57. V danom prípade Zmluva, predmetom, ktorej bolo poskytnutie kreditnej karty, ktorou žalovaný čerpal
revolvingový úver do výšky stanoveného úverového rámca 650,00 eur, uzatvorená medzi veriteľoma žalovaným, obsahovala zákonom vyžadované náležitosti v zmysle uvedených princípov a citovaných
ustanovení zákona a preto ju možno považovať za platne uzatvorenú a nemožno ju považovať za
bezúročnú a bez poplatkov. Naviac v tomto prípade sa žalobca domáhal len úhrady dlžnej istiny bez

úrokov a poplatkov a aj prípadná absencia niektorej z vyžadovaných osobitných náležitostí by tak
prakticky nemala vplyv na posúdenie žalovaného nároku. Z hľadiska všeobecných náležitostí zmluvy
v zmysle § 34 a nasl. OZ, § 43 a nasl. OZ, súd nezistil žiadne dôvody neplatnosti Zmluvy.

58. Ďalej súd považoval za nesporné, že veriteľ si v zmysle uzatvorenej Zmluvy splnil svoj záväzok

a umožnil žalovanému čerpať peňažné prostriedky poskytnutou kreditnou kartou do výšky úverového
rámca 650 eur, ktorý takto poskytnuté peňažné prostriedky aj čerpal, čím si veriteľ podľa § 324
Obchodného zákonníka splnil svoj záväzok zo Zmluvy riadne a včas. Na základe toho vznikla
žalovanému povinnosť vrátiť veriteľovi ním poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré bol žalovaný povinný
vrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami podľa podmienok dohodnutých v Zmluve, VOP a Obchodných
podmienkach Tatra banky, a.s. pre medzinárodné súkromné kreditné karty. Nakoľko si žalovaný uvedenú

povinnosť podľa § 324 Obchodného zákonníka nesplnil riadne a včas a priebežne čerpané finančné
prostriedky prostredníctvom kreditnej karty uhrádzal nepravidelne, v rôznej výške, neplnil si povinnosť
mesačnej úhrady splátky aspoň v rozsahu minimálnej splátky a neskôr vôbec (naposledy žalobca
vykonal úhradu dňa 15.09.2020 v sume 75 eur), veriteľ výzvou zo dňa 18.01.2021 upozornil žalovaného,
že opakovane neuhradil ani minimálnu splátku kreditnej karty a banka eviduje k 16.01.2021 na

kreditnej karte sumu 138,91 eur v omeškaní, nepovolené prečerpanie na účte v sume 567,10 eur
v omeškaní a spotrebiteľský úver v sume 141,44 eur v omeškaní. Veriteľ preto vyzval žalovaného na
úhradu dlhu bezodkladne, najneskôr do 5 kalendárnych dní s upozornením, že pokiaľ pohľadávku v
omeškaní žalovaný neuhradí v stanovenom termíne, veriteľ pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
spovinnosťouuhradiťcelúnesplatenúpohľadávkunaraz.Žalovanýnapriektomudlhneuhradil,zktorého

dôvodu veriteľ pristúpil k výpovedi Zmluvy listom zo dňa 15.03.2021, s účinnosťou odo dňa doručenia
uvedeného listu v zmysle bodu 5.6. OP a žalovaného zároveň vyzval na predčasné splatenie celej
pohľadávky k 14.03.2021 v sume 743,70 eur, na uvedený účet, s ktorej úhradou bol žalovaný v omeškaní
od 16.10.2020, avšak bezvýsledne. Žalovaný na tieto výzvy nereagoval a dlh ani čiastočne neuhradil.

59. Za daného stavu pôvodný veriteľ (D. B., E.), postúpil predmetnú pohľadávku zo Zmluvy o
vydaní kreditnej karty č. XXXXXXXXXX voči žalovanému na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 16.10.2023 s Prílohou, s účinnosťou ku dňu 19.10.2023, čo oznámil veriteľ
žalovanému Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023 s opätovnou výzvou na úhradu
dlhu. V čase postúpenia bol žalovaný v nepretržitom omeškaní so splácaním peňažného dlhu z titulu

Zmluvy so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku, s to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych
dní, pričom podľa Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala
neuhradenú istinu úveru vo výške 743,70 eur bez úrokov a poplatkov. Veriteľ v Oznámení o postúpení
pohľadávky zo dňa 19.10.2023 upozornil žalovaného, že postúpenú pohľadávku v omeškaní vo výške
743,70 eur zo Zmluvy o vydaní kreditnej karty č. 3109683984, je povinný uhradiť novému veriteľovi

(žalobcovi) na uvedený účet (F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXXXX).

60. Žalobca po postúpení pohľadávky, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, opätovne
vyzval žalovaného na úhradu dlhu v dodatočnej lehote Pokusom o zmier zo dňa 22.12.2023, avšak
bezvýsledne. Žalovaný ani po postúpení pohľadávky neuhradil žiadnu sumu na úhradu dlhu zo

Zmluvy. Ku dňu postúpenia predstavovala pohľadávka z predmetnej Zmluvy celkovú sumu 903,84 eur
a pozostávala z nesplatenej istiny úveru vo výške 743,70 eur, riadneho úroku vo výške 6,62 eur a
nákladov právneho zastúpenia v sume 153,52 eur.

61. Žalobca si v tomto konaní uplatnil nesplatenú istinu vo výške 743,70 eur. Žalovaný ani po podaní

žaloby neuhradil dlžnú sumu (ani čiastočne), pričom žalobca si okrem dlžnej sumy uplatnil aj zákonné
úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ vo výške ak a 5,00 % ročne určenej vykonávacím predpisom
(§10cnariadeniavládySRč.87/1995Z.z.),atoododňa17.10.2023,tzn.nasledujúcehopodniúčinnosti
postúpenia pohľadávky.

62. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.63. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

64. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

65. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 21.06.2023 vo výške 4 %,
tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania k prvému dňu omeškania žalovaného
s plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi, tzn. 17.10.2023 bola 9,00 % ročne.

66. Nakoľko žalovaný peňažný dlh zo Zmluvy nesplnil riadne a včas (§ 559 OZ a dostal sa podľa § 517

ods. 1 prvej vety OZ do omeškania, vzniklo žalobcovi ako právnemu nástupcovi veriteľa podľa § 524
Občianskeho zákonníka, požadovať v zmysle citovaných ustanovení zákona právo od žalovaného popri
priznanom peňažnom plnení aj úroky z omeškania, určené podľa vykonávacieho predpisu, ktorým je
nariadenievládySRč.87/1995Z.z.,vovýške9% (o5percentuálnychbodovviacakozákladnáúroková
sadzba Európskej centrálnej banky (ECB), platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného

peňažného dlhu). Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5% a preto súd nejdúc nad rámec
návrhu, priznal mu úroky z omeškania v požadovanej výške.

67. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel ako plne dôvodnej, nakoľko žalobcovi, vzniklo právo
na vrátenie celého zvyšku nesplatenej istiny úveru spolu s úrokmi z omeškania a zaviazal žalovaného

na zaplatenie dlžnej istiny úveru v sume 743,70 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00
% ročne z priznanej istiny úveru 743,70 eur od 17.10.2023, tzn. od nasledujúceho dňa po účinnom
postúpení pohľadávky na žalobcu, až do reálneho zaplatenia priznanej sumy žalovaným žalobcovi. (I.
výrok rozsudku)

68. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

69. Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

70. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

71. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p., v súlade s princípom

úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal
voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania. (II. výrok rozsudku)

72. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným
vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.