Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Cpr/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124243724
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124243724.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu A. B. C., D. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. F.
XXX/XX, XXX XX G., zastúpeného Odborový zväz KOVO, so sídlom Bajkalská 16025/29A, 821 01
Bratislava, IČO: 30 804 078, proti žalovanému Stredná odborná škola - Szakközépiskola, so sídlom J.
Kalinčiaka 1584/8, 986 01 Fiľakovo, IČO: 37 890 069, zastúpený advokátskou kanceláriou PAULOVIČ
& PARTNERS s.r.o. so sídlom Námestie Kubínyiho 367/7, 984 01 Lučenec, IČO: 54 322 120 o určenie

neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 07. 03. 2024 domáha určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru.

2. Súd uznesením č.k. 16Cpr/2/2024 – 71 zo dňa 27. 09. 2024 konanie prerušil podľa § 163 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) z dôvodu, že medzi stranami sporu

prebiehajú mimosúdne jednania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27. 09. 2024.

3. Zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 16. 12. 2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi sporovými stranami došlo k urovnaniu sporu mimosúdne, pričom žalovaná strana splnila
záväzky vyplývajúce pre ňu z mimosúdnej dohody. S ohľadom na uvedené navrhol konanie zastaviť a
aby o náhrade trov súd rozhodol tak, že sporovým stranám náhradu trov konania nepriznáva.

4. Podľa § 165 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie
prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

5. Pretože odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené, súd rozhodol, že v konaní bude
pokračovať.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na ich náhradu z

dôvodu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu mimosúdnej dohody o urovnaní vzájomných vzťahov,
kedy žalovaná strana splnila všetky záväzky voči žalobcovi a žalobca navrhol, aby súd sporovým
stranám náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.