Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/44/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124011459

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124011459.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.
decembra 2024 v Prešove, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bytom A. C. XX, okr. Prešov,

j e v i n n ý, ž e

dňa 19.03.2024 v čase 21:30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. D. E., ev. č.: F. XXXXX po ul. G.
v obci D., nekoordinovaným spôsobom z ľavého okraja vozovky na pravý okraj vozovky, kde bol z tohto
dôvodu na ul. G. zastavený a kontrolovaný hliadkou H. A. I., pričom následne bol po riadnom poučení
podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant XXXX plus, výrobného čísla E. v čase o 21:38 hod. s
negatívnymvýsledkommerania,nonakoľkojavilznámkypožitiaomamnýchapsychotropnýchlátokajpo
vykonaní dychovej skúšky bol vyzvaný k odberu krvi a moču, kde menovaný s týmto odberom súhlasil a
dobrovoľne sa mu podrobil dňa 19.03.2024 v čase o 22:35 hod. v nemocnici J. v A., kde mu bol odobratý
biologický materiál, ktorý bol následne vyhodnotený metódou plynovej chromatografie s MS detektorom

v krvi, čím bola zistená prítomnosť metamfetamínu - pervitínu s koncentráciou 175,07 mg/ml, ktorý patrí
podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach, jedoch a prekurzorov
do II. skupiny omamných látok, uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/102/2012 zo dňa 18.06.2012 odsúdený za prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.09.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma

a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.