Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/318/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613211136
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1613211136.21

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: PROFINEX engineering, s.r.o., IČO: 36 044 351, so sídlom
Horná 65A, Banská Bystrica, zast.. AK BDO Legal s. r. o. , IČO: 51 803 330 so sídlom Pribinova 10,
Bratislava proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, D. o neúčinnosť právneho
úkonu takto,

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 09.09.2013 sa žalobca domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd určil, že
darovacia zmluva na nehnuteľnosti uzatvorená medzi A. B. C., bytom B. XXXX/X, D., nar. XX.XX.XXXX
ako darcom a E. B. C., bytom B. XXXX/X, D., nar. XX.XX.XXXX ako obdarovaným, na základe ktorej bol
správou katastra A. povolený vklad vlastníckeho práva E. B. C. do katastra nehnuteľností pod č. F./XX

k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedeným OÚ A., kat. odborom, pre kat úz. D., obec D.,
okres A. a to pozemku parc. reg. „C“ č. XXXX/X – orná pôda s výmerou XXXX m2, pozemku parc. reg.
„G.“ č. XXXX/XX – orná pôda s výmerou XXXX m2, pozemku parc. reg. „G.“ č. XXXX/XXX – zastavané
plochy a nádvoria s výmerou XXX m2, stavba súp. č. XXX – rodinný dom postavený na parc. č. XXXX/
XXX, je voči žalobcovi právne neúčinná.

OkresnýsúdMalackyakoprvostupňovýsúdrozhodolužožalobežalobcurozsudkomzodňa14.05.2019
tak, že mu vyhovel. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 4Co285/2019-849 zo dňa 29.05.2020
uvedený rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

V priebehu konania súd zistil, že pôvodne žalovaný E. B. C. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Súd preto po skončení dedičského konania rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičom pôvodne
žalovaného E. B. C. a to s A. B. C., nar. XX.XX.XXXX.

Z dedičského rozhodnutia v dedičskom konaní po poručiteľovi E. B. C., zomrelom 27.04.2021 vyplynulo,
že všetky nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. úz. D., obec D., okres A. zapísané na LV č. XXXX OÚ A.,
kat. odboru nadobudol v celosti A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, D. – C. A., syn poručiteľa.

Syn poručiteľa A. B. C. teda nadobudol do vlastníctva všetky nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom tohto
súdneho konania. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, súd vyzval žalobcu, aby oznámil, či žiada v konaní
pokračovať.

Právny zástupca žalobcu svojím listom zo dňa 30.09.2024 súdu oznámil, že vzhľadom na skutočnosť,
že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom sporu nadobudol práve A. B. C., syn žalovaného, žalobca už

netrvá na podanej žalobe a je toho názoru, že sú prítomné dôvody na zastavenie konania v zmysle §
63 ods. 1 CSP.Podľa 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

Súdlistomzodňa09.10.2023vyzvalžalovanéhoA.B..C.abysavyjadrilktomu,čisúhlasísozastavením
konania. Uvedený list súdu bol žalovanému doručený dňa 14.10.2023 a žalovaný sa v stanovenej lehote
k nemu nevyjadril.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže súd rozhodol uznesením zo dňa 29.10.2024 o pokračovaní v konaní s dedičom pôvodného
žalovaného, nebolo možné konanie zastaviť podľa vyššie cit. ust. § 63 ods. 1,2 CSP.

Z obsahu vyjadrenia-listu právneho zástupcu žalobcu zo dňa 30.09.2024 ale vyplýva, že žalobca netrvá

na podanej žalobe a podľa názoru súdu takéto vyjadrenie nie je možné vykladať inak, iba tak, že žalobca
berie žalobu späť.

Súd preto podľa vyššie cit. ust. § 144 a nasl. CSP konanie zastavil.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby. Žalobca a ani žalovaný si trovy konania neuplatnili, súd
preto žiadnej zo strán konania náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. g) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne v piatich vyhotoveniach

s náležitosťami podľa § 363 CSP.