Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28Pu/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203217
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424203217.4

Uznesenie

-3 - 28Pu/4/2024
OkresnýsúdŽiarnadHronomvoveciprípustnostiprevzatiaosoby:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
C. D. XXX, XXX XX E., zastúpený zástupcom Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Zboja, advokát s.r.o.,
IČO: 55 732 453, so sídlom Kuzmányho 4, 036 01 Martin, a procesným opatrovníkom: F. C., súdna
tajomníčka Okresného súdu Žiar nad Hronom, do ústavu zdravotníckej starostlivosti – Psychiatrická

nemocnica Prof. Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so sídlom ČSA 234/139, 967 12 Kremnica, takto

r o z h o d o l :

-3 - 28Pu/4/2024

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 28Pu/4/2024
1. Dňa 16.11.2024 bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručené oznámenie zdravotníckeho
zariadenia - Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica, že do tohto zariadenia bol
dňa XX.XX.XXXX o 17:45 hod. prijatý pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pri príjme nepodpísal
informovaný súhlas s hospitalizáciou. V oznámení bolo uvedené, že menovaný bol prijatý na

základe uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 28.09.2023, ktorým bolo
menovanému podľa § 148 ods. 3 Trestného poriadku nariadené pozorovanie v zdravotníckom zariadení
za účelom vyšetrenia jeho duševného stavu. V čase jeho prijatia bola u menovaného prítomná
chorobne zmenená, bludne sýtená dysforická nálada, verbálna agresia, paranoidita, úplna anozognozia
a vysoké riziko paticky motivovaných porúch. Menovaný trpí závažným duševným ochorením v
akútnom dekompenzovanom štádiu, t.j. bipolárnou afektívnou poruchou, terajšia manická epizóda

s psychotickými príznakmi, v dôsledku ktorej je výrazne sťažená spolupráca s menovaným, odmieta
sa podrobiť vyšetreniu a trvá na okamžitom prepustení z psychiatrického zariadenia. V prípade, že by
menovaný nebol hospitalizovaný, predstavoval by ohrozenie pre svoje okolie.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č. k. 28Pu/4/2024-20 zo dňa 19.11.2024 začal z úradnej
povinnosti bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom

zariadení. Súd zároveň uznesením č. k. 28Pu/4/2024-21 zo dňa 19.11.2024 ustanovil umiestnenému
procesného opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu Žiar nad Hronom, a to
do právoplatného skončenia konania vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia.

3. Dňa 19.11.2024 bolo súdu doručené oznámenie Psychiatrickej nemocnice Kremnica, že umiestnený

podpísal písomný informovaný súhlas s hospitalizáciou a naďalej pokračuje v hospitalizácii dobrovoľnou
formou. Súčasťou daného oznámenia bolo aj tlačivo, ktorým umiestnený udelil svoj informovaný súhlaspodľa § 6 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

4. Uvedené udelenie písomného informovaného súhlasu s prijatím do ústavnej zdravotnej starostlivosti
založilo v tom čase nedostatok podmienok ďalšieho konania vo veci, na základe čoho súd konanie
zastavil podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
uznesením č.k. 28Pu/4/2024-22 zo dňa 19.11.2024.

5. Na základe odvolania umiestneného Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 13CoPs/17/2024 zo dňa
20.12.2024 uznesenie tunajšieho súdu č.k. 28Pu/4/2024-22 zo dňa 19.11.2024 zrušil a vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.
6. Odvolací súd uviedol, že z listiny ,,Informovaný súhlas pacienta pri prijatí do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti (podľa § 6 zákona č. 576/2004 Z.z.)“ zo dňa 16.11.2024 na č.l. 18 spisu vyplývalo
podpísané vyhlásenie pacienta A. B., s uvedením rodného čísla, ktorý bol vyšetrený dňa XX.XX.XXXX,

že bol poučený (v rozsahu v listine uvedenom), ako aj, že k údaju ,,hospitalizácia“ bol zakrúžkovaný
údaj ,,prijímam“, pod ktorým údajom sa nachádzal podpis pacienta. Z bodu II. listiny na č.l. 19 spisu
„Informovaný súhlas pacienta pri prijatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti (podľa § 6 zákona
č. 576/2004 Z.z.)“ označeného ako ,,Vyhlásenie pacienta alebo jeho zákonného zástupcu listiny“
vyplýval vyznačený údaj, podľa ktorého dal podpísaný pacient dňa XX.XX.XXXX o 17:40 hod. súhlas

na vykonanie navrhnutých postupov poskytnutia zdravotnej starostlivosti počas trvania hospitalizácie.
Okresný súd postupoval v súlade s ust. § 161 ods. 1 CSP a k momentu vydania odvolaním
napadnutého uznesenia správne posúdil nedostatok procesnej podmienky pre konanie o prípustnosti
prevzatia umiestneného do zariadenia, ak mal preukázané listinou zo dňa XX.XX.XXXX obsahujúcou
vyhlásenie, že hospitalizáciu prijíma, t.j. dal súhlas s hospitalizáciou. Odlišná situácia však nastala

v odvolacom konaní, ak odvolateľ spochybňuje poskytnuté poučenie, svoj slobodný prejav vôle vo
vzťahu k informovanému súhlasu a výslovne vyjadruje, že odvoláva súhlas, čo v zmysle § 6 ods.
8 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti má za následok začatie konania o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, o ktorom by bol príslušný rozhodnúť súd prvej inštancie.
Vzhľadom k tomu, že v odvolacom konaní bol spochybnený slobodný prejav vôle odvolateľa s udelením

informovaného súhlasu na hospitalizáciu a zároveň došlo k odvolaniu tohto súhlasu umiestneným v
zmysle § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z.z., odpadol procesný dôvod (prekážka), pre ktorý bolo konanie
v predmetnej veci zastavené, odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil podľa § 389 písm. b) CSP a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania.
Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

8. V čase po vydaní vyššie označeného zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu bolo Okresnému
súdu Žiar nad Hronom doručené oznámenie Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya Kremnica zo dňa
30.12.2024 o tom, že menovaný A. B., nar. XXXX, bol dňa XX.XX.XXXX prepustený do ambulantnej
starostlivosti. Vzhľadom k tejto skutočnosti došlo k vzniku neodstrániteľného nedostatku podmienky
ďalšieho konania vo veci, kedy by mal súd po zrušení predošlého uznesenia o zastavení konania

odvolacím súdom pokračovať v konaní o prípustnosti prevzatia, resp. ďalšieho držania umiestneného v
zdravotníckom zariadení. S poukazom na § 161 ods. 2 CSP preto súd konanie zastavil.

9. Pre úplnosť súd uvádza, že po tom, ako umiestnený A. B. odvolal svoj pôvodne udelený informovaný
súhlas s hospitalizáciou, táto skutočnosť bola oznámená miestne príslušnému Okresnému súdu Žiar

nad Hronom, na základe čoho bolo začaté konanie pod sp. zn. 22Pu/11/2024, v ktorom súd uznesením
č.k. 22Pu/11/2024-20 zo dňa 25.11.2024 vyslovil, že prevzatie A. B. do starostlivosti zdravotníckeho
zariadenia - Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya Kremnica bolo prípustné. Uznesenie nie je
právoplatné, nakoľko voči nemu umiestnený podal odvolanie.10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko v priebehu konania súd nezistil také

okolnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie.

Poučenie:

-2 - 28Pu/4/2024
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.