Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122227945
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6122227945.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Blahu, členiek senátu Mgr. Miriam Kamenskej a JUDr. Márie Kubincovej, PhD. v právnej veci žalobcu
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť
Ružinov 9, IČO: 53 255 739 proti žalovanému 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX B.

C. B., o zaplatenie 15.000,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného
súdu Trenčín sp. zn. NM-9Cb/6/2022-162 zo dňa 29. septembra 2023 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie odmieta.

II. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému 2/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie v prvom výroku žalovanému 2/ uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 15.000,- Eur, úrok vo výške 9,5% ročne zo sumy 15.000,- Eur od 01.04.2020 do
zaplatenia, 14% ročný úrok z omeškania zo sumy 15.000,- Eur od 01.04.2020 do zaplatenia, vyčíslený
úrok vo výške 486,88 Eur a náklady vo výške 186,60 Eur do troch dní od jeho právoplatnosti. V druhom
výroku súd prvej inštancie priznal žalobcovi voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania vo výške
100%.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal dňa 12.01.2024 odvolanie žalovaný 2/, v ktorom uviedol, že
rozsudokmuboldoručenýdoelektronickejschránkydňa28.12.2023.Žalovanývodvolanípredovšetkým
žiadal prejednanie celej veci a preskúmanie pozadia poskytnutia úveru so zabezpečením.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania a
dospel k záveru, že odvolanie bolo žalovaným 2/ podané oneskorene.

4. Odvolací súd z obsahu spisu súdu prvej inštancie zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalovanému
2/ doručované do elektronickej schránky dňa 18.10.2023 uplynutím úložnej lehoty podľa údajov
elektronickej doručenky, nachádzajúcej sa pri č. l. 162 listinnej podoby spisu.

5. Súd prvej inštancie následne po uplynutí lehôt na podanie odvolania vyznačil podľa § 62
vyhlášky MS SR č. 543/2004 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy (ďalej len Spravovací poriadok) doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku a následne vyhotovil doložku právoplatnosti ako elektronický
úradný dokument postupom podľa § 82l ods. 6 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, ktorý spolu

s rozsudkom doručil podľa § 62 ods. 3 Spravovacieho poriadku stranám sporu. Žalovanému boladoložka právoplatnosti spolu s rozsudkom doručená do jeho elektronickej schránky dňa 28.12.2023, a
to uplynutím úložnej lehoty.

6. Podľa § 117 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) lehota je súdom alebo
zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

7. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

8. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

11. Podľa § 32 ods. 1 z.č. 305/2013 Z.z. zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci (ďalej zákon o e-Governmente) uložením elektronickej úradnej správy sa rozumie
okamih, odkedy je elektronická úradná správa objektívne dostupná prijímateľovi v elektronickej schránke
adresáta.

12. Podľa § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo
dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú
lehotu.

13. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente, elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj

vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

14. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

15.Podľa§62ods.3SpravovaciehoporiadkuSpolusvyznačenímprávoplatnostivaplikáciisúdvyhotoví

doložku právoplatnosti ako elektronický úradný dokument postupom podľa osobitného predpisu,22aa)
ktorý obsahuje európsky identifikátor judikatúry (ECLI) toho rozhodnutia, ktorého právoplatnosť sa
vyznačuje.Súdvyhotovenúdoložkuprávoplatnostidoručíspolusrozhodnutímdoelektronickejschránky
účastníka konania. Ak účastník konania nemá elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie,
doložka právoplatnosti sa mu nedoručuje.

16. Odvolanie je právny inštitút, ktorý pri súčasnom splnení všetkých zákonom požadovaných
podmienok, t. j. zachovanie zákonnej lehoty na podanie odvolania, procesná legitimácia odvolateľa,
spôsobilý predmet odvolania a dodržanie zákonných náležitostí odvolania, umožňuje odvolaciemu
súdu prieskum napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým bolo rozhodnuté o právach

a povinnostiach strán, ako aj prieskum konania, ktoré mu predchádzalo. Pred posúdením vecnej
správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia je tak odvolací súd povinný vyhodnotiť i to, či odvolanie
bolo podané včas.

17. Zákonná lehota na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v civilnom sporovom

konaní je 15 dní. Lehota na podanie odvolania sa počíta od doručenia rozhodnutia, proti ktorému
odvolanie smeruje, keď deň doručenia rozhodnutia sa do tejto lehoty nezapočítava a keď súčasne
platí, že ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň. Aby odvolanie bolo podané včas stačí, ak sa v posledný deň lehotyodvolanie osobne podá na súde alebo odovzdá (podá) orgánu, ktorý ho má povinnosť doručiť (poštový
podnik alebo iný registrovaný doručujúci subjekt), to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

18. V civilnom sporovom konaní súd v zmysle § 105 ods. 1 CSP písomnosti doručuje stranám na
pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosti do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 305/2013 Z.z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon

o e-Governmente). Rozsudok sa podľa § 223 ods. 1 CSP doručuje stranám do vlastných rúk, čomu
zodpovedá aj úprava v § 29 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z.z. Elektronické dokumenty sa pri doručovaní
do vlastných rúk považujú podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. za doručené aj márnym
uplynutím úložnej lehoty, pričom podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2013Z.z. úložnou lehotou je lehota,
počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú a úložná lehota je 15
dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy.

19. Z elektronického súdneho spisu vyplýva, že žalovaný 2/ má elektronickú schránku aktivovanú na
doručovanie, a teda súd prvej inštancie napadnuté rozhodnutie správne žalovanému 2/ doručoval do
jeho elektronickej schránky. Podľa údajov uvedených v elektronickej doručenke, nachádzajúcej sa pri
č. l. 162 listinnej podoby spisu, rozhodnutie bolo žalovanému 2/ doručené dňa 18.10.2023, uplynutím

úložnej lehoty, čo znamená, že zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania začala žalovanému 2/
plynúť dňa 19.10.2023 a jej koniec pripadol na deň 02.11.2023, čo bol štvrtok, ktorý bol posledným
dňom na podanie odvolania žalovaným 2/ v zákonom stanovenej lehote. Žalovaný 2/ však odvolanie
odovzdal poštovému podniku až dňa 12.01.2024, a preto odvolací súd musí konštatovať, že odvolanie
bolo žalovaným 2/ podané po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty, a teda bolo podané oneskorene.

K tvrdeniu žalovaného 2/ v odvolaní, že rozsudok mu bol doručený dňa 28.12.2023 odvolací súd
uvádza, že v uvedený deň mu síce bol doručený rozsudok avšak išlo predovšetkým o doručenie doložky
právoplatnosti a vykonateľnosti postupom podľa § 62 ods. 3 Spravovacieho poriadku, ktorá sa doručuje
spolu s rozhodnutím, a to stranám sporu s aktivovanou elektronickou schránkou. Takéto doručenie
rozhodnutia s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti nie je spôsobilé vyvolať nové plynutie odvolacej

lehoty, a preto naň odvolací súd v súvislosti s posúdením včasnosti podania odvolania neprihliadol.

20. Vychádzajúc z uvedeného, odvolací súd musel odvolanie žalovaného 2/ podľa § 386 ods. 1 písm.
a) CSP odmietnuť ako oneskorene podané.

21. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý bolo potrebné odvolanie odmietnuť, odvolací súd sa nezaoberal
obsahomodvolaniaaanivecnousprávnosťouodvolanímnapadnutéhorozhodnutiasúduprvejinštancie.

22. Pri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd postupoval podľa § 396 ods. 1
CSP, § 262 ods. 1 a prostredníctvom čl. 4 ods. 1 CSP analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP. Hoci nárok na

náhradu trov odvolacieho konania vznikol žalobcovi voči žalovanému 2/ z dôvodu, že žalovaný 2/ zavinil
odmietnutie odvolania tým, že ho nepodal včas, avšak v odvolacom konaní žalobcovi preukázateľne
žiadne trovy nevznikli, odvolací súd preto rozhodol, že mu náhradu trov odvolacieho konania voči
žalovanému 2/ nepriznáva.

23. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).