Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/104/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202519
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202519.2

Uznesenie

Okresný súd B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z.: Y., D.. XX.XX.XXXX V. F., D.. XX.XX.XXXX,
obe bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
B., deti rodičov - matky: M. A., F.. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. M. XXX/X, M. V. P.: F. Z., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. O. XXX, o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloleté deti sa dočasne ponechávajú v osobnej starostlivosti otca, a to až do právoplatného skončenia
konania o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom vedeného pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

Matka je povinná platiť na výživu maloletých detí mesačne na každé z nich samostatne sumu vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 10-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by

súd ponechal maloleté deti v jeho osobnej starostlivosti a matku maloletých detí zaviazal prispievať na
výživu maloletých detí mesačne vo výške XXX,- I. vždy k XX. dňu v mesiaci k rukám otca.

2.Svojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodniltým,žesmatkoumaloletýchdetížilispolu
do roku XXXX, kedy sa rozišli a maloleté deti ostali u matky, otec ich pravidelne navštevoval a prispieval
na ne výživným vo výške XXX,- Eur mesačne. Od januára XXXX bývajú maloleté deti s otcom u rodičov

otca maloletých detí. Matka sa o maloleté deti nestará, nejaví o ne veľký záujem. Stretnutia detí s matkou
sú založené na sľuboch, a keď sa matka nedostaví na dohodnutý termín, maloleté deti sú sklamané.
Otec uviedol, že poberá dávku v nezamestnanosti a je vedený na úrade práce, ale od XX.XX.XXXX
má nastúpiť do spoločnosti W. B., s dohodnutým príjmom vo výške X.XXX,- Eur v hrubom. Rodičom
mesačne prispieva na náklady na domácnosť vo výške XXX,- Eur a má bežné mesačné výdavky na
maloleté deti. Z dôvodu vysokých nákladov na výživu maloletých detí, navrhol otec zaviazať matku platiť

výživné na maloleté deti vo výške XXX,- Eur mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci k rukám otca. Styk
matky s maloletými deťmi nežiadal upraviť, nakoľko bude prebiehať na základe vzájomnej dohody.

3. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami,
ako aj so správou kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov na strane maloletých detí a ich rodičov
zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:4. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od roku
XXXX. Práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom doposiaľ rozhodnutím súdu neboli upravené.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny opatrovník vykonal
dňa XX.XX.XXXX šetrenie v domácnosti matky maloletých detí, ktorá obýva starý rodinný dom s
nevyhovujúcimi podmienkami pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Dvor aj okolie domu bolo
plné nepotrebných vecí, odpadu a smetí. Domácnosť matky maloletých detí pozostáva z jednej izby
a kuchyne. Mesačné výdavky na domácnosť matka uviedla vo výške XX,- Eur za elektrinu. Matka je

nezamestnaná a nie je vedená ani na úrade práce. Uviedla, že má priateľa zo Senca, ktorý ju zvykne
autom odviesť za deťmi do Mostovej, kde maloletým deťom dáva do rúk XX,- prípadne XX,- Eur ako
vreckové raz za týždeň a každý druhý deň im posiela XX,- Eur. Potvrdila, že jej prispieva aj jej priateľ,
aby mohla prispievať svojim deťom. Taktiež uviedla, že si hľadá podnájom, ale ešte nevie kam pôjde.
Matka uviedla, že maloletý F. prepadol a od septembra XXXX bude navštevovať znova 1. ročník R.
školy v T. N. a maloletá Y. bude od septembra XXXX navštevovať 6. ročník R. školy v T. N.. O. F.

navštevoval futbalový krúžok a maloletá Y. nenavštevuje žiadne krúžky. Záverom sa matka vyjadrila,
že nesúhlasí s návrhom otca maloletých detí, aby boli maloleté deti zverené do jeho starostlivosti. Dňa
XX.XX.XXXX bola vykonaná návšteva v domácnosti otca maloletých detí, ktorý žije spolu s matkou,
otcom, sestrou a maloletými deťmi v rodinnom dome vo vlastníctve starého otca navrhovateľa, ktorý
pozostáva z piatich izieb, kde maloletá Y. má spoločnú izbu so sestrou otca maloletých detí a otec

maloletých detí je v izbe spolu s maloletým F.. Otec uviedol, že momentálne pracuje ako príležitostný
brigádnik a vykonáva murárske práce, kde mesačne zarobí približne X.XXX,- Eur a od XX.XX.XXXX
bude podpisovať pracovnú zmluvu do W., B. s pracovnou pozíciou skladník, kde v hrubom bude zarábať
X.XXX,- Eur mesačne. Mesačné výdavky na domácnosť uviedol otec vo výške XX,- Eur elektrina, XX,-
Eur ročne komunálny odpad, XX,- Eur internet. Otec prispieva svojim rodičom na chod domácnosti

sumou XXX,- Eur mesačne a robí nákupy. Otec do decembra XXXX prispieval matke mal. detí na
výživu maloletých detí vo výške XXX,- Eur na obe deti mesačne. Maloleté deti s ním žijú v spoločnej
domácnosti od januára XXXX a odvtedy už na ich výživu neprispieva. Poberá rodinné prídavky vo výške
XXX,- Eur. Otec potvrdil, že matka maloletých deti príde do Mostovej navštíviť maloleté deti jedenkrát
za mesiac a celá návšteva trvá XX minút, pričom im nič neprinesie. Asi pred dvoma mesiacmi dala

matka do rúk otcovi XX,- Eur a pred mesiacom dala maloletým deťom po X,- Eur. Uviedol, že kým
maloleté deti chodili do školy, on hradil školné ako aj stravu do školy. Na záver otec uviedol, že by
bol rád, keby mu súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti, keďže matka maloletých detí
sa nevie adekvátne o ne postarať. Taktiež otec žiada od matky maloletých detí, aby na ich výchovu a
starostlivosť prispievala sumou vo výške XXX,- Eur mesačne na obe deti. Maloleté deti pri pohovore

potvrdili, že ich otec oboznámil so skutočnosťou, že podal na súd návrh, aby mu boli zverené do jeho
osobnej starostlivosti. Maloletý F. uviedol, že prepadol z matematiky, anglického jazyka, slovenského
jazyka a od septembra bude znova navštevovať 1. ročník Základnej školy v T.. Na otázku, u koho by
chcel ostať, jednoznačne odpovedal, že u otca. Maloletý F. uviedol, že keď niekedy ostane u mamy v M.,
necíti sa tam dobre a radšej ide naspäť k otcovi. Naposledy keď bol u nej tak jedol len paštétový chlebík

a paštéta ho štípala. Maloletý F. sa vyjadril, že mama im zvykne dať X,- niekedy aj XX,- Eur. Zvykne prísť
za nimi aj do O., kde ju autom dovezie jej priateľ a potom hneď odíde. Maloletá Y. sa vyjadrila, že od
septembra bude navštevovať 6. ročník Základnej školy v T. N.. V piatom ročníku prepadla, ale teraz už
nie. Tiež sa vyjadrila, že zvykne navštíviť svoju mamu v M., ale ona prespáva u svojej tety v M.. Uviedla,
že im matka zvykne dať po X,- niekedy po XX,- Eur. Keď chodili do školy, dávala im XX,- Eur, ale nie tak

často. Podľa vyjadrenia maloletej Y., ak ich matka príde navštíviť do O., tak im nič neprinesie. Maloletá
Y. sa tiež vyjadrila, že chce ostať s otcom. Kolízny opatrovník uviedol, že maloletý F. sa počas pohovoru
vyjadroval samostatne, pôsobil utiahnuto, ale spokojne, komunikoval bez strachu, keďže sa nachádzal
v domácom prostredí. Taktiež maloletá Y. počas pohovoru pôsobila otvorene a komunikovala bez
strachu aj napriek tomu, že jej otec prízvukoval, aby hovorila pravdu. Kolízny opatrovník šetrením zistil,

že otec maloletých detí zabezpečuje všestrannú starostlivosť a výchovu maloletých detí, uspokojuje
všetky potreby pre ich priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin a je v jeho schopnostiach túto
starostlivosťavýchovuzabezpečovaťajdobudúcna.Otecbývavovyhovujúcichbytovýchpodmienkach,
pričom maloletým deťom vytvára celkový komfort, pocit istoty a bezpečia a súčasné bytové podmienky
neohrozujú priaznivý vývin maloletých detí. Otec maloletých detí má potenciál v oblasti rodičovských

zručností a na ich plnohodnotné uplatnenie.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 366 C.mp., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

21. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal,

aby súd dočasne ponechal maloleté deti v jeho osobnej starostlivosti a matku maloletých detí zaviazal
prispievaťnavýživumaloletýchdetímesačnevovýškeXXX,- EurvždykXX.dňuvmesiacikrukámotca.

22. V konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné
opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, prihliada sa najmä na

ich citové väzby k rodičom, príbuzným, prostrediu, vývinové potreby, denný režim, vzťah k rodičovi,
ktorý ich nemá v starostlivosti, doterajší spôsob a rozsah styku, stabilitu výchovného prostredia a
podobne. Je nepochybne v záujme maloletých detí stabilizovať výchovné prostredie do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. V danom prípade mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu, že rodičia maloletých detí spolu nežijú a

maloleté detí sú aktuálne aj fakticky v starostlivosti otca maloletých detí, ktorý výlučne od januára XXXX
zabezpečujestarostlivosťomaloletédeti.Znávrhuotcamaloletýchdetívyplýva,žematkaomaloletédeti
veľmi neprejavuje záujem a tieto navštevuje len sporadicky. Matka na výživu maloletých detí pravidelne
neprispieva.Samotnémaloletédetisapredkolíznymopatrovníkomvyjadrili,žechcúostaťvstarostlivosti
otca. Kolízny opatrovník považuje návrh otca maloletých detí za dôvodný a skonštatoval, že u otca sú

vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti, zabezpečuje im všestrannú starostlivosť a
výchovu. Matka sa pred kolíznym opatrovníkom síce vyjadrila, že nesúhlasí s návrhom otca na zverenie
detí do jeho starostlivosť, avšak nijakým spôsobom nedeklarovala jej záujem o starostlivosť o maloleté
deti a taktiež šetrením bolo zistené, že má nevyhovujúce podmienky pre starostlivosť o maloleté deti.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým súd ponechá maloleté deti v osobnej starostlivosti otca, nakoľko aktuálne u matky maloletých
detí nie sú podmienky na vykonávanie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Súd považoval za potrebné
potvrdiť tento faktický stav a má za to, že takáto úprava je v záujme maloletých detí a rešpektuje aj
pokračovanie súčasného stavu, kedy sa fakticky o maloleté deti osobne stará otec. Nakoľko sa maloleté
deti v starostlivosti otca fakticky aj nachádzajú, nebol dôvod na zverenie maloletých detí do starostlivosti

otca, ale súd rozhodol o ich ponechaní v otcovej starostlivosti, a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

23. S poukazom na § 62 ods. 3 Zákona o rodine mal súd za to, že každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa a nie je
možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Podľa § 5 ods. 1 Zákona o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa sumy upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho
roka, pričom podľa ods. X citovaného zákona ich ustanoví opatrenie, ktoré vydá Ministerstvo práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. S účinnosťou od XX.XX.XXXX je to opatrenie č. XXX/

XXXX Z. z., XX % sa vypočítava zo sumy XXX,XX I. a predstavuje sumu XX,XXX Eur. Súd musí
určiť minimálne výživné aj sociálne odkázanému rodičovi. Výživné priznané neodkladným opatrením
má nevyhnutnú mieru jeho plnenia pre oprávnenú osobu. Je určené len na uspokojovanie základných
(osobných) potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, že je povinný schopný platiť aj vyššie dávky
výživného. Účelom neodkladného opatrenia nie je upraviť pomery účastníkov s konečnou platnosťou,

aleichlendočasnevyriešiťurčenímvýživného,ktoréjepovinnáosobazaviazanáplatiťlenvnevyhnutnej
miere. Súd považoval za opodstatnené dočasne zaviazať matku platiť výživné v zákonnej minimálnej
výške, v sume prislúchajúcej výške XX % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté
dieťa, ktoré je povinná prispievať na každé maloleté dieťa pravidelne k XX. dňu každého kalendárnehomesiaca vopred k rukám otca maloletých detí, a to počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

24. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného
dokazovania, za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a
povinností k maloletým deťom bude predmetom konania vo veci samej. Žiada sa tiež zdôrazniť, že pri
nariadení neodkladného opatrenia súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie
v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej. V konaní vo veci samej bude vykonané

riadne dokazovanie, v rámci ktorého budú zistené osobné, majetkové, zárobkové pomery na strane
rodičov maloletých detí, budú náležite zistené všetky rozhodujúce skutočnosti a súd bude môcť vo
veci meritórne rozhodnúť, sledujúc pritom primárne záujem maloletých detí. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a maloleté deti ponechal v starostlivosti otca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.