Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124332744
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124332744.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Segečovou, v právnej veci žalobcu

A. B. C. D., E.: XX XXX XXX, A. A. F. G., XXX XX H., proti žalovanej I. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
A. XXXX/XX, XXX XX H. H., o zaplatenie 46,94,-EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 44,84,-EUR a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
v sume 2,40,-EUR a to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 91,06 % v lehote troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 26.6.2024, sa právny predchodca
žalobcu domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
46,94,-EUR, náhrady poštových nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40,-EUR a
náhrady trov konania a to titulom neuhradenia tzv. koncesionárskych poplatkov podľa § 3 písm. a) zák.
č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované D. C. B. A. C. doplnení niektorých zákonov,
na odbernom mieste elektriny.

2. Právny predchodca žalobcu predmetný návrh odôvodnil tým, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaná v
období od 1.6.2017 do 31.7.2018, nezaplatila úhradu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z., za 6 mesiacov,
spolu vo výške 29,94,-EUR. Žalovaná je tak v zmysle §10 ods. 1 a 3 uvedeného zákona v omeškaní
a je povinná zaplatiť aj pokutu vo výške 17,-EUR. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z.
písomnou výzvou zo dňa 7.9.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovanú
na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy,
je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3. zákona zaplatiť aj pokutu. Výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 z, t.j. 4,64,-
EUR mesačne. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 46,94,-EUR (z toho istina
vo výške 29,94,-EUR a pokuta vo výške 17,-EUR, podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo
výške 2,40,-EUR.

3. Žalobca si nárok na úroky z omeškania neuplatnil.

4. K návrhu žalobca pripojil listinné dôkazy a to výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 7.9.2023, sumár
predpisov a platieb žalovanej, prehľad predpisov a platieb žalovanej, fotokópiu doručenky k výzve sdátumom prevzatia zásielky 13.9.2023, potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 1.3.2023 a
poverenie na zastupovania pre zamestnanca zo dňa 2.8.2017.

5. Žalovaná bola v konaní nečinná. K žalobe sa nevyjadrila.

6. Súd vo veci nenariadil pojednávanie v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 2.000,-EUR. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (§ 219 ods. 3CSP).

7. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou účinnou odo dňa vzniku
uplatneného nároku právneho predchodcu žalobcu.

8. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

Televíziou Slovenska a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zák. č. 340/2012 Z.z."), tento zákon
upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované D. C. B. A. J. oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

9. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná

dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 zák. č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

11. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ
podľa § 3 písm., ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že a) žije v domácnosti s
fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa
trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.

12. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z., nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa
odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom
platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje
ustanovenie § 9 ods. 8.

13. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zák. č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

14. Podľa § 7 ods. 1, 2 zák. č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká
posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne;
úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného
kalendárneho mesiaca.

15. Podľa § 9 ods. 1 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z., vyberateľ úhrady na účely výberu úhrady, kontroly
platenia úhrady a na účely vymáhania úhrady vedie evidenciu platiteľov. Evidencia platiteľov obsahuje
dátum vzniku, zmeny a zániku povinnosti platiť úhradu, a ak ide o platiteľa podľa a) § 3 písm. a),
meno, priezvisko, rodné číslo, trvalý pobyt, adresu odberného miesta, číslo sústredeného inkasa platieb
obyvateľstva, ak platí úhradu prostredníctvom poštového podniku, číslo odberného miesta, energetický

identifikačný kód (EIC) odberného miesta, adresu na doručovanie písomností a adresu elektronickej
pošty.

16. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zák. č. 340/2012 Z.z., (1) platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa
§ 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so

zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. (3)
Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. (5) Nárok na zaplatenieúhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. V zmysle § 11 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z.z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo
ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania
platiteľa.

18. V zmysle § 11 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z., ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku
1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte.
Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po
uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným
odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

19. Podľa § 149 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov
a hmotnoprávne námietky.

20. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

21. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

22. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených právnym

predchodcom žalobcu, špecifikovaných v bode 4. odôvodnenia tohto rozhodnutia a ostatných listín
nachádzajúcichsavsúdnomspise.Súdzlistinnýchdôkazovakoajzobsahuceléhospisovéhomateriálu
zistil nasledovný skutkový stav veci:

25. V konaní nebolo sporné, že žalovaná bola platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona č.

340/2012 Z.z., keďže je odberateľom elektriny v odbernom mieste a že na túto úhradu mala platiť sumu
vo výške 4,64,-EUR mesačne, so splatnosťou do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Nesporné bolo tiež, že právny predchodca žalobcu bol vyberateľom tejto úhrady.

26. Nesporné v konaní ďalej bolo, že žalovaná nezaplatila úhradu za obdobie od 1.6.2017 do 31.7.2018,

splatnúvždyvposlednýdeňpríslušnéhokalendárnehomesiaca,tedaneuhradila6platiebpo4,64,-EUR,
v celkovej výške 27,84,-EUR. Žalobca tvrdil, že žalovaná neuhradila 6 mesačných predpisov a výška
dlhu je súčinom neuhradených predpisov a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Keďže uvedený
súčin je: 6 x 4,64 = 27,84,-EUR, súd priznal žalobcovi sumu 27,84,-EUR, teda matematicky správny
súčin uvedených súm a zvyšok (2,10,-EUR) považoval súd za matematickú chybu. K sume 2,10,-EUR

žalobca v žalobe neuviedol žiadne tvrdenia. Keďže súd nemal v konaní preukázané, že by žalovaná
uvedenú sumu 27,84,-EUR žalobcovi uhradila, resp. že by tento jej záväzok zanikol iným spôsobom,
súd priznal žalobcovi nárok v sume 27,84,-EUR, ktorý považoval za preukázaný a uplatnený dôvodne.

27. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. K uvedenému súd dodáva, že rozdiel vo

výpočte 2,10,-EUR považoval súd za zrejmú nesprávnosť, keď žalobca tvrdil, že vykonanou kontrolou
v období od 1.6.2017 do 31.7.2018, zistil, že žalovaná nezaplatila úhradu v zmysle zákona č. 340/2012
Z.z., za 6 mesiacov, čo je spolu 29,94,-EUR, pričom však správne je 6 x 4,64 = 27,84,-EUR.28. Keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu ani na výzvu žalobcu zo dňa 7.9.2023, vznikol žalobcovi
nárok na uhradenie pokuty vo výške 17,-EUR a poštovné súvisiace s odoslaním výzvy a to podľa §
10 ods. 2, ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z. a § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Z potvrdenia tarifnej

ceny za úradnú zásielku, vystaveného Slovenskou poštou, a.s. dňa 1.3.2023, mal súd preukázané,
že od 1.3.2022 bola cena za úradnú zásielku (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) - podaj cez
ePodací hárok, vo výške 2,40,-EUR. Súd preto aj tieto nároky uplatnené žalobcom v konaní, považoval
za preukázané a dôvodné a žalobcovi ich priznal.

29. Žalovaná sa počas celého konania k žalobe nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, ani
sa v konaní právne účinne nebránila. Súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval
skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, keď súd nemal preukázané, že by žalovaná dlžnú sumu
zaplatila.

30. Po preskúmaní veci zo skutkovej a právnej stránky, súd s poukazom na citované ustanovenia

právnych predpisov konštatoval, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná porušila povinnosti, ktoré
jej vyplývali zo zákona č. 340/2012 Z.z. a neuhradila žalobcovi úhrady za poskytnuté služby. Súd preto
žalobe žalobcu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 44,84,-EUR (27,84,-EUR
+ 17,-EUR) a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky v sume 2,40,-EUR.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, t.j. pomerne podľa pomeru úspechu
strán sporu. V konaní bol úspešnejší žalobca, ktorému vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov
konania. Žalobca si uplatnil žalobou nárok v celkovej výške 46,94,-EUR (100%). Súd mu priznal nárok vo
výške 44,84,-EUR. Úspešnosť žalobcu tak predstavuje 95,53%. Úspech žalovanej predstavuje 4,47%
(100% - 95,53%). Čistý úspech žalovaného potom predstavuje 91,06 % (95,53% - 4,47%). V súlade s

st. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.