Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-22Csp/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121307609
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6121307609.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ľudmilou Hrickovou v právnom spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zastúpeného právnym zástupcom: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX/XXX, D., doručovacia adresa: E. F. G. XX, D., o zaplatenie 739,87
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 739,87 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 739,87 eura od 2.2.2020 do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomnavydanieplatobnéhorozkazuvupomínacomkonaní,doručenýmOkresnémusúduBanská
Bystricadňa20.4.2021,sadomáhalžalobcaodžalovanéhozaplateniasumy739,87euraspolusúrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 739,87 eura od 2.2.2020 až do zaplatenia titulom nedoplatkov
za poskytované telekomunikačné služby spolu vo výške 132,37 eura, neuhradených splátok v sume
66,- eur a neuhradených zmluvných pokút v sumách 95,32 eura, 254,18 eura a 192,- eur za porušenie
zmluvných povinností. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Veci bola pridelená spisová značka

40Up/369/2021.

2. Žalobný nárok odvodzoval žalobca od troch zmluvných vzťahov strán sporu založených tromi
zmluvami o poskytovaní verejných služieb uzatvorených dňa 13.8.2019, a z dodatkov k týmto zmluvám
uzatvorených v ten istý deň, ako aj z jednej dohody o splátkach zo dňa 13.8.2019. Uviedol, že zmluvami
o poskytovaní verejných služieb č. A13794744, A13794633 a č. A13795569 zo dňa 13.8.2019 vypožičal
žalobca žalovanému SIM karty s pridelenými telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Pri uzavretí

dodatkov k týmto zmluvám predal žalobca žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu
uvedenú v dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil
žalobca v dodatku k zmluve výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, než výška zľavy poskytnutá
žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty, pričom zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné
povinnosti, a tomu prispôsobil žalobca výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalovaný nezaplatil riadne

a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu v sume 132,37 eura, čím porušil zmluvné
povinnosti, a v zmysle troch dodatkov k zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu
v sume 541,50 eura. Zmluvnú pokutu v sume 95,32 eura je povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi
na základe dodatku k zmluve č. A13794744, ktorým dodatkom sa dohodli strany sporu na poskytnutízľavy žalovanému z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov uvedených
v článku 1.1. dodatku počas doby viazanosti 24 mesiacov, pričom dohodnutá zmluvná pokuta vo
výške 95,32 eura podľa článku 2.2 dodatku k zmluve bola vypočítaná podľa pravidiel jej výpočtu

v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.8.2019)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (3.9.2019). Zmluvnú pokutu v sume 254,18 eura
je povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi na základe dodatku k zmluve č. A13794633, ktorým dodatkom
sa dohodli strany sporu na dobe viazanosti 24 mesiacov, pričom dohodnutá zmluvná pokuta vo výške
254,18 eura podľa článku 2.5 dodatku k zmluve bola vypočítaná podľa pravidiel jej výpočtu v závislosti

od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.8.2019) do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (3.9.2019). Zmluvnú pokutu v sume 192,- eur je povinný
zaplatiť žalovaný žalobcovi na základe dodatku k zmluve č. A13795569, ktorým dodatkom sa dohodli
strany sporu na dobe viazanosti 24 mesiacov, pričom dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 192,- eur
podľa článku 2.5 dodatku k zmluve bola vypočítaná podľa pravidiel jej výpočtu v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.8.2019) do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti žalovaným (3.9.2019).

3. Žalobca ďalej uviedol že strany sporu uzatvorili dňa 13.8.2019 aj dohodu o splátkach č.
3505368870, v ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny sume 66,- eur
za telekomunikačné zariadenie v 24 mesačných splátkach vo výške po 2,75 eura, z ktorých neuhradil

žalovanýžiadnusplátku,zktoréhodôvoduzosplatnilžalobcaajzvyšnéneuhradenésplátkyspoluvsume
66,- eur. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, ktorým ho vyzval na úhradu pohľadávky
z titulu neuhradených služieb, zmluvných pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie
spolu v sume 739,87 eura, avšak bezvýsledne. Nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania s platením
dlžnej sumy, uplatnil si žalobca od žalovaného aj nárok na úroky z omeškania z celkovej dlžnej sumy

v súlade s článkom 11, bod 11.14 všeobecných podmienok, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 2.2.2020. Na zaplatenie dlhu
vyzval žalobca žalovaného aj výzvou v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vydanie
platobného rozkazu, avšak žalovaný neuhradil žalobcovi ani časť uplatnenej pohľadávky.

4. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci v upomínacom konaní platobným rozkazom sp. zn.
40Up/369/2021 zo dňa 10.5.2021, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, o čom
Okresný súd Banská Bystrica upovedomil žalobcu, a vyzval ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“), čo žalobca

využil, čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona (§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov).

5. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa Civilného sporového
poriadku, postúpil Okresný súd Banská Bystrica podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. dňa

22.7.2021 vec Okresnému súdu Piešťany, a upovedomil o tom žalobcu.

6. Súdny spis spolu s postúpením veci bol doručený Okresnému súdu Piešťany dňa 22.7.2021, kde bola
veci zároveň pridelená nová spisová značka: 22Csp/38/2021.

7. Účinnosťou zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými
sídlami a obvodmi súdov, v znení neskorších predpisov, bolo zavedené nové usporiadanie súdov,
v dôsledku čoho s účinnosťou od l. júna 2023 došlo k prechodu výkonu súdnictva zo zaniknutého
Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava ako nástupnícky súd (§ 18l ods. 1 písm. g/ zákona
č. 371/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov), ktorý vedie predmetný súdny spor pod sp. zn.

PN-22Csp/38/2021.

8. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a bol v priebehu celého sporu pasívny.

9. Nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné, hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- eur, a vo veci bolo možné rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov, v súlade s § 297 písm. b) CSP súd spor prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.10. Súd vykonal dokazovanie listinami, a to zmluvami o poskytovaní verejných služieb č. A13794744,
A13794633 a č. A13795569 zo dňa 13.8.2019, dodatkami k týmto zmluvám zo dňa 13.8.2019, dohodou
o splátkach č. 3505368870 zo dňa 13.8.2019, štyrmi faktúrami žalobcu vystavenými dňa 19.8.2019,

pokusom o pokonávku, predžalobnou výzvou, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu, a zistil tento
skutkový stav:

11. Žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník - fyzická osoba nepodnikateľ uzatvorili dňa 13.8.2019
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, číslo zmluvy: A13794744 podľa zákona č. 351/2011 Z.z.

o elektronických komunikáciách, v znení neskorších prepisov (ďalej aj ako len „zákon 351/2011 Z.z.“
alebo „zákon o elektronických komunikáciách“), na základe ktorej sa zaviazal žalobca vypožičať a
aktivovať žalovanému SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX s prideleným účastníckym telefónnym
číslom: XXXXXXXXXX, a poskytovať mu služby dátovej siete vzťahujúce sa na predmetnú SIM kartu.
Žalovaný sa zaviazal za poskytovanie služieb pre účastnícky program DATA Optimal platiť žalobcovi
cenu podľa aktuálneho cenníka na základe vystavených faktúr za jednotlivé zúčtovacie obdobia. Zmluva

bola uzavretá na dobu neurčitú.

12. V rovnaký deň uzatvorili strany sporu dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, číslo
zmluvy A13794744, ktorého predmetom bola aktivácia dátového účastníckeho programu. Žalobca
sa zaviazal žalobca poskytnúť žalovanému dodatočnú zľavu 69,50 eura z bežnej maloobchodnej

(spotrebiteľskej) ceny koncového zariadenia v prípade, že žalovaný uzatvorí iný dodatok, predmetom
ktorého je kúpa koncového zariadenia. V čl. 2, bod 2.1. sa zaviazal žalovaný, že po dobu viazanosti
24 mesiacov od platnosti tohto dodatku: a) zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy
v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty,
po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať v súlade s jeho záväzkami, a zároveň

nedoručí žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, účelom ktorého je ukončenie
zmluvy a/ alebo dodatku k zmluve pred uplynutím doby viazanosti; b) nepožiada o vypojenie
z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, pokiaľ táto povinnosť nevyplýva zo zmluvy; c)
nedopustí sa takého konania alebo nedá svojím konaním žiadny taký podnet a ani neumožní tretej
osobe také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo

vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto dodatku a/alebo v zmluve, alebo na základe ktorého by žalobca bol oprávnený v dobe
viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb; d) bude mať na SIM karte aktivovaný
niektorý z účastníckych programov vymenovaných v tomto dodatku s minimálnou výškou mesačného
poplatku 15,- eur s DPH; e) bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné peňažné záväzky voči

žalobcovi a súčasne riadne a včas uhrádzať svoje iné platby, ktoré je povinný platiť žalobcovi, a to aj
v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči žalobcovi. V článku 2, bod 2.2. dodatku sa dohodli
zmluvné strany na povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu pre prípad a) porušenia
povinnosti žalovaného počas doby viazanosti riadne a včas uhradiť cenu za služby alebo povinnosti
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť včas a riadne inú

platbu žalobcovi, ktorú je žalovaný povinný platiť žalobcovi; alebo b) ak počas doby viazanosti poruší
žalovaný svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení tohto dodatku
a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo žalovaný
poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého
účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku k zmluve pred uplynutím doby viazanosti. Výška

zmluvnej pokuty bola dohodnutá v (základnej) sume 95,32 eura s tým, že výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne znižovať podľa nižšie uvedených pravidiel, v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej
pokuty sa vypočíta tak, že rozdiel medzi počtom mesiacov dohodnutej doby viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,

s ktorým je spojený vznik práva žalobcu na zmluvnú pokutu, sa vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku
(základnej) zmluvnej pokuty uvedenú v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu
celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná
suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu vznikne žalobcovi samotným porušením povinnosti

žalovaným, pričom právo na zaplatenie zmluvnej pokuty nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu
zo strany žalobcu. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote
14 dní od doručenia výzvy žalobcu žalovanému. V čl. 3.12. sa strany dohodli na aktivácii služby Dátovýbenefit (ponuka bez zariadenia)(2 GB). Dodatok bol uzatvorený na dobu určitú, a to na dobu viazanosti
(čl. 3, bod 3.1. dodatku).

13. Žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník - fyzická osoba nepodnikateľ uzatvorili dňa 13.8.2019
ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, číslo zmluvy: A13794633 podľa zákona č. 351/2011
Z.z., na základe ktorej sa zaviazal žalobca vypožičať a aktivovať žalovanému SIM kartu č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX s prideleným účastníckym telefónnym číslom: XXXXXXXXXX, a poskytovať mu
služby elektronickej komunikačnej siete vzťahujúce sa na predmetnú SIM kartu. Žalovaný sa zaviazal

za poskytovanie služieb pre účastnícky program Go 40 eur platiť žalobcovi cenu podľa aktuálneho
cenníka na základe vystavených faktúr za jednotlivé zúčtovacie obdobia, a kúpiť od žalobcu mobilný
telefón zn. Samsung Galaxy A50 blue za zvýhodnenú cenu. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú

14. V rovnaký deň uzatvorili strany sporu dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, číslo
zmluvyA13794633,ktorýmsazaviazalžalobcapredaťžalovanémumobilnýtelefónzn.SamsungGalaxy

A50 blue s výrobným číslom (IMEI): 358690108767381 za akciovú cenu 0,50 eura s DPH, ktorého
bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena bez zľavy bola 350,- eur s DPH. V čl. 2, bod 2.3. sa
zaviazal žalovaný, že po dobu viazanosti 24 mesiacov od uzavretia tohto dodatku: a) zotrvá v zmluvnom
vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu
podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať

v súlade s jeho záväzkami, a zároveň nedoručí žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný
úkon, účelom ktorého je ukončenie zmluvy a/ alebo dodatku k zmluve pred uplynutím doby viazanosti;
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, pokiaľ táto povinnosť
nevyplýva zo zmluvy; c) nedopustí sa takého konania alebo nedá svojím konaním žiadny taký podnet
a ani neumožní tretej osobe také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť

od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany
účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto dodatku a/alebo v zmluve, alebo na základe ktorého by
žalobca bol oprávnený v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb; d)
bude mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov vymenovaných v bode 2.2.
tomto dodatku alebo takú ich kombináciu, že nedôjde k porušeniu záväzku žalovaného v bode 2.2.

tohto článku; e) bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi
a súčasne riadne a včas uhrádzať svoje iné platby, ktoré je povinný platiť žalobcovi, a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažné záväzky voči žalobcovi. V článku 2, bod 2.5. dodatku sa dohodli zmluvné
strany na povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu pre prípad a) porušenia povinnosti
žalovaného počas doby viazanosti riadne a včas uhradiť cenu za služby alebo povinnosti uhradiť

včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť včas a riadne inú
platbu žalobcovi, ktorú je žalovaný povinný platiť žalobcovi; alebo b) ak počas doby viazanosti poruší
žalovaný svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení tohto dodatku
a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo žalovaný
poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého

účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku k zmluve pred uplynutím doby viazanosti. Výška
zmluvnej pokuty bola dohodnutá v (základnej) sume 254,18 eura s tým, že výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne znižovať podľa nižšie uvedených pravidiel, v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej
pokuty sa vypočíta tak, že rozdiel medzi počtom mesiacov dohodnutej doby viazanosti a počtom

celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,
s ktorým je spojený vznik práva žalobcu na zmluvnú pokutu, sa vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku
(základnej) zmluvnej pokuty uvedenú v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu
celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná
suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich vetách sa zaokrúhľuje

na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu vznikne žalobcovi samotným porušením povinnosti
žalovaným, pričom právo na zaplatenie zmluvnej pokuty nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu
zo strany žalobcu. Podľa čl. 2.9. dodatku, zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej
zaplatenie, inak v lehote 14 dní od doručenia výzvy žalobcu žalovanému. Dodatok bol uzatvorený
na dobu určitú, a to na dobu viazanosti (čl. 3, bod 3.3. dodatku).

15. Žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník - fyzická osoba nepodnikateľ uzatvorili dňa 13.8.2019
ešte ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, číslo zmluvy: A13795569 podľa zákona č. 351/2011
Z.z., na základe ktorej sa zaviazal žalobca vypožičať a aktivovať žalovanému SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX s prideleným účastníckym telefónnym číslom: XXXXXXXXXX, a poskytovať mu
služby elektronickej komunikačnej siete vzťahujúce sa na predmetnú SIM kartu. Žalovaný sa zaviazal
za poskytovanie služieb pre účastnícky program Go 30 eur platiť žalobcovi cenu podľa aktuálneho

cenníka na základe vystavených faktúr za jednotlivé zúčtovacie obdobia, a kúpiť od žalobcu mobilný
telefón zn. Samsung Galaxy A40 black za zvýhodnenú cenu. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú

16. V rovnaký deň uzatvorili strany sporu dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, číslo
zmluvyA13795569,ktorýmsazaviazalžalobcapredaťžalovanémumobilnýtelefónzn.SamsungGalaxy

A40 black s výrobným číslom (IMEI): 358974104163955 za akciovú cenu 68,- eur s DPH, ktorého
bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena bez zľavy bola 260,- eur s DPH. V čl. 2, bod 2.3. sa
zaviazal žalovaný, že po dobu viazanosti 24 mesiacov od uzavretia tohto dodatku: a) zotrvá v zmluvnom
vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu
podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať
v súlade s jeho záväzkami, a zároveň nedoručí žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný

úkon, účelom ktorého je ukončenie zmluvy a/ alebo dodatku k zmluve pred uplynutím doby viazanosti;
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, pokiaľ táto povinnosť
nevyplýva zo zmluvy; c) nedopustí sa takého konania alebo nedá svojím konaním žiadny taký podnet
a ani neumožní tretej osobe také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť
od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany

účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto dodatku a/alebo v zmluve, alebo na základe ktorého by žalobca
bol oprávnený v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb; d) bude mať
na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov vymenovaných v bode 2.2. tomto dodatku
alebo takú ich kombináciu, že nedôjde k porušeniu záväzku žalovaného v bode 2.2. tohto článku; e) bude
riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi a súčasne riadne a včas

uhrádzať svoje iné platby, ktoré je povinný platiť žalobcovi, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné
záväzkyvočižalobcovi.Včlánku2,bod2.5.dodatkusadohodlizmluvnéstranynapovinnostižalovaného
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu pre prípad a) porušenia povinnosti žalovaného počas doby viazanosti
riadne a včas uhradiť cenu za služby alebo povinnosti uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok
voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť včas a riadne inú platbu žalobcovi, ktorú je žalovaný povinný

platiť žalobcovi; alebo b) ak počas doby viazanosti poruší žalovaný svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia
služby prostredníctvom SIM karty alebo žalovaný poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď,
odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku
k zmluve pred uplynutím doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty bola dohodnutá v (základnej) sume

192,- eur s tým, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa nižšie uvedených pravidiel,
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že rozdiel medzi počtom mesiacov
dohodnutej doby viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva žalobcu na zmluvnú pokutu,

sa vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku (základnej) zmluvnej pokuty uvedenú v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených
v predchádzajúcich vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu vznikne
žalobcovi samotným porušením povinnosti žalovaným, pričom právo na zaplatenie zmluvnej pokuty nie

je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany žalobcu. Podľa čl. 2.9. dodatku, zmluvná pokuta
je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od doručenia výzvy žalobcu
žalovanému. Dodatok bol uzatvorený na dobu určitú, a to na dobu viazanosti (čl. 3, bod 3.3. dodatku).

17. V ten istý deň (13.8.2019) uzatvorili strany aj dohodu o splátkach, identifikačný kód dohody:

A13795569, číslo zmluvy: 3505368870, ktorou sa dohodli na zaplatení kúpnej ceny koncového
zariadenia zn. Samsung Galaxy A40 black s výrobným číslom (IMEI): 358974104163955, kúpeného
za akciovú cenu 68,- eur s DPH, v splátkach takých spôsobom, že časť kúpnej ceny v sume 2,- eurá
s DPH zaplatí žalovaný žalobcovi bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody, a zostávajúcu
časť kúpnej ceny v zodpovedajúcej sume 66,- eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach vo výške

po 2,75 eura s DPH. Splátky bol žalovaný povinný platiť žalobcovi na základe výziev zasielaných mu
žalobcom na konci zúčtovacieho obdobia v lehote uvedenej vo výzve, inak do 14 dní od vystavenia
výzvy na úhradu splátky. V čl. 2, bode 2.3. dohody sa dohodli strany sporu, že celá nezaplatená
zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou, a že žalobca je oprávnený žiadať od žalovaného zaplateniecelej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny, ak: a) žalovaný bude v omeškaní s platením ktorejkoľvek
splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, kedy sa stáva splatnou celá
nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny 15 dní od doručenia upozornenia žalovanému, že žalobca

si uplatní právo na zaplatenie nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum,
určený v uvedenom upozornení; alebo b) zanikne platnosť a účinnosť tejto dohody odstúpením od nej
zo strany žalobcu, kedy sa stáva splatnou nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny dňom zániku
platnosti a účinnosti dohody tejto dohody; c) žalobca odstúpi od zmluvy alebo od dodatku k zmluve
z dôvodov na strane žalovaného, a následne žalobca na žiadosť žalovaného zruší účinky odstúpenia

odzmluvyalebooddodatkukzmluve,kedysastávasplatnoucelánezaplatenáčasťzvyšnejčastikúpnej
cenydňom,kedyboloodstúpenieodzmluvydoručenéúčastníkovi;d)vzmysledodatkukzmluvevznikne
žalobcovi právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov
žalovaného, kedy sa stáva splatnou celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny momentom,
kedy žalobcovi vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku k zmluve. Podľa čl. 2, bodu 2.7.
dohody, strany vzali na vedomie skutočnosť, že ustanovenia o kúpnej zmluve sú uvedené v dodatku

na služby, a že predmetnom tejto dohody je len dohoda o spôsobe zaplatenia kúpnej ceny vo forme
splátok. Dohoda bola uzatvorená na dobu určitú, a to na dobu, ktorá uplynie zaplatením celej kúpnej
ceny žalovaným.

18. Faktúrou č. 2513101845 zo dňa 19.8.2019 vyúčtoval žalobca žalovanému cenu služieb za obdobie

od13.8.2019do16.9.2019poskytovanýchžalobcomkúčastníckemutelefónnemučíslu:XXXXXXXXXX,
a to mesačný poplatok za dohodnutý program služieb, poplatok z aktiváciu SIM karty, poplatok za
poistenie telefónov a tabletov, spolu vo výške 61,79 eura s DPH, s dátumom splatnosti 2.9.2019.

19. Faktúrou č. 2513102722 zo dňa 19.8.2019 vyúčtoval žalobca žalovanému cenu služieb za obdobie

od13.8.2019do16.9.2019poskytovanýchžalobcomkúčastníckemutelefónnemučíslu:XXXXXXXXXX,
a to mesačný poplatok za dohodnutý program služieb a poplatok z aktiváciu SIM karty, spolu vo výške
27,94 eura s DPH, s dátumom splatnosti 2.9.2019.

20. Faktúrou č. 2513103357 zo dňa 19.8.2019 vyúčtoval žalobca žalovanému cenu služieb za obdobie

od13.8.2019do16.9.2019poskytovanýchžalobcomkúčastníckemutelefónnemučíslu:XXXXXXXXXX,
a to mesačný poplatok za dohodnutý program služieb, poplatok z aktiváciu SIM karty, mesačný poplatok
za dátový balík nonstop Čet, spolu vo výške 47,14 eura s DPH, s dátumom splatnosti 2.9.2019.

21. Faktúrou č. 2513107234 zo dňa 19.8.2019 vyúčtoval žalobca žalovanému mesačný poplatok –

spojenie dát 2 (50 % zľava) za obdobie od 13.8.2019 do 16.9.2019 v sume 1,13 eura s DPH, s dátumom
splatnosti 2.9.2019.

22. Pokusom o pokonávku zo dňa 23.12.2019 požiadal žalobca žalovaného o zaplatenie pohľadávky
v celkovej výške 813,37 eura, pozostávajúcej z neuhradených elektronických komunikačných služieb

vyúčtovaných faktúrami v celkovej sume 132,37 eura, zo zmluvnej pokuty v sume 541,50 eura v zmysle
uzatvorenýchdodatkovkzmluve,znezaplatenýchsplátokvovýške66,-eurvzmysledohodyosplátkach
a z trov právneho zastúpenia v sume 73,50 eura. Celú pohľadávku žiadal žalobca uhradiť v lehote
do 1.2.2020 na účet, ktorý špecifikoval.

23. Predžalobnou výzvou zo dňa 22.3.2021 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky
v celkovej výške 856,02 eura, pozostávajúcej z istiny 739,87 eura, z úrokov z omeškania v sume 42,65
eura a z trov právneho zastúpenia v sume 73,50 eura. Celú pohľadávku žiadal žalobca uhradiť v lehote
do 5.4.2021 na účet, ktorý špecifikoval.

24. Súd vec právne posúdil nasledovne:

25. Podľa § 5 ods. 1 až 4 zákona č. 351/2011 Z. z. (v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetných
zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim), (1) podnik na účely tohto zákona je každá
osoba, ktorá splnila oznamovaciu povinnosť podľa § 15. Poskytovanie siete alebo služby v oblasti

elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním. (2) Užívateľ je osoba, ktorá používa alebo
požaduje poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a
koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak. (3) Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa verejnú
službu alebo požaduje jej poskytovanie a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nejneposkytuje ďalšie služby. Ak ide o rozhlasové a televízne programové služby, koncovým užívateľom je
aj poslucháč a divák. (4) Účastník je koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú
službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

26. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných

prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.
vzneníúčinnomkudňuuzavretiapredmetnýchzmlúvoposkytovaníverejnýchslužiebadodatkovknim).

27. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podnik má právo dočasne prerušiť

alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu 1./ jej zneužívania, a to až do odstránenia
jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2./ nezaplatenia
splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do
jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie
verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty

určenej na zaplatenie alebo 3./ podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka;
dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení
(§ 43 ods. 1 písm. a/ a d/ zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetných zmlúv
o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim).

28. Koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb s jedným alebo
viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo verejné služby, ak nie je dôvod na jej
odmietnutie podľa odseku 1 písm. c) (§ 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom ku dňu

uzavretia predmetných zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim).

29.Účastníkjepovinnýa)používaťverejnúslužbuvsúladestýmtozákonomasozmluvouoposkytovaní
verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné

zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov (§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. v znení
účinnom ku dňu uzavretia predmetných zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim).

30. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) a e) zákona č. 351/2011 Z. z. (v znení účinnom ku dňu uzavretia
predmetných zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim), podnik môže odstúpiť od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb, ak účastník: b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni splatnosti, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

31. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetných zmlúv o poskytovaní verejných služieb

a dodatkov k nim, (1) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 53 ods. 1 až 3 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetných zmlúv o poskytovaní
verejných služieb a dodatkov k nim), (1) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospechspotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. (2) Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

33. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

34. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, (1) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne
a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

35. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

36. Podľa § 53 ods. 9 OZ (v znení účinnom dňu uzatvorenia dohody o splátkach), ak ide o plnenie

zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

37. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

38. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

39. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

40.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

41. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej
ako len „ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

42. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením jednotlivých súm vyúčtovaných vo faktúrach žalobcu
dňom bezprostredne nasledujúcim po márnom uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v jednotlivých
faktúrach, v danom prípade dňom 3.9.2019. Do omeškania s platením celej zvyšnej časti kúpnej ceny
v zostávajúcej výške 66,- eur a zmluvných pokút spolu v sume 541,50 eura sa dostal žalovaný dňom

bezprostredne nesledujúcim po márnom uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.
j. dňom 2.2.2020.

43. Základná úroková sadzba ECB platná k 3.9.2019 a k 2.2.2020 bola vo výške 0,00 %, a teda úroky

z omeškania podľa predpisov občianskeho práva v danom čase boli vo výške 0,00 % + 5 percentuálnych
bodov, t. j. úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania žalovaného
s plnením peňažného dlhu až do zaplatenia.

44. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

45. Podľa § 216 ods. 1, 2 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu. Súd môže prekročiť žalobný
návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.46. Vykonaným dokazovaním listinami, a to to zmluvami o poskytovaní verejných služieb č. A13794744,
A13794633 a č. A13795569 zo dňa 13.8.2019, dodatkami k týmto zmluvám zo dňa 13.8.2019, dohodou

o splátkach č. 3505368870 zo dňa 13.8.2019, štyrmi faktúrami žalobcu vystavenými dňa 19.8.2019,
pokusom o pokonávku, predžalobnou výzvou, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu, súd mal
za preukázané, že medzi stranami sporu vznikli dňa 13.8.2019 tri záväzkové právne vzťahy založené
tromi zmluvami o poskytovaní verejných služieb a dodatkami k nim uzatvorenými v ten istý deň.

47. Zmluvou č. A13794744 sa zaviazal žalobca vypožičať a aktivovať žalovanému SIM kartu
s prideleným účastníckym telefónnym číslom: XXXXXXXXXX, a poskytovať mu služby dátovej siete
vzťahujúce sa na predmetnú SIM kartu. Žalovaný sa zaviazal za poskytovanie služieb pre účastnícky
program DATA Optimal platiť žalobcovi cenu podľa aktuálneho cenníka na základe vystavených faktúr za
jednotlivé zúčtovacie obdobia. Dodatkom k tejto zmluve, uzatvoreným v ten istý deň sa zaviazal žalobca
aktivovať a poskytovať žalovanému službu Dátový benefit (ponuka bez zariadenia)(2 GB), a poskytovať

mu ju počas doby viazanosti. Žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanému dodatočnú zľavu 69,50 eura
zbežnejmaloobchodnej(spotrebiteľskej)cenykoncovéhozariadeniavprípade,žežalovaný uzatvoríiný
dodatok, predmetom ktorého je kúpa koncového zariadenia. Žalovaný sa zaviazal. že po dobu viazanosti
24mesiacovoduzavretiatohtododatku,okreminého, zotrvávzmluvnomvzťahusožalobcomažebude
riadne a včas uhrádzať cenu za služby poskytované žalobcom. Zmluvné strany si dojednali zmluvnú

pokutu pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovaným počas doby viazanosti, ktoré porušenia
sú vymenované v rámci dojednania zmluvnej pokuty, vrátane prípadu porušenia povinností účastníka
riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby žalobcom počas doby viazanosti. Zmluvná pokuta
dojednaná v predmetnom dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb bola dohodnutá v základnej
výške 95,32 eura s tým, že jej výška bude postupne klesať v závislosti od skutočnosti, v ktorom

mesiaci počas doby viazanosti porušil účastník svoje zmluvné povinnosti, pre porušenie ktorých vzniklo
žalobcoviprávonazmluvnúpokutu.Súčasťouzmluvnéhodojednaniajeajspôsobvýpočtutejtozmluvnej
pokuty určený nasledovne: (počet mesiacov viazanosti podľa dodatku mínus počet celých uplynutých
mesiacov od začiatku viazanosti, kedy došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti, pre ktoré porušenie
vzniklo žalobcovi právo na zmluvnú pokutu) vydelený celkovým počtom mesiacov dohodnutej doby

viazanosti, a vynásobený základnou sumou zmluvnej pokuty.

48. Medzi stranami bolo nesporné tvrdenie žalobcu, že žalovaný neplatil cenu za poskytnuté služby
vzťahujúce sa na účastníčke telefónne číslo XXXXXXXXXX riadne a včas, a to hneď za prvé zúčtovacie

obdobie (od 13.8.2019 do 16.9.2019) v sume 27,94 eura, z ktorého dôvodu vznikol žalobcovi aj nárok
na zmluvnú pokutu vypočítaný ako [(24 mesiacov mínus 0 mesiacov) / 24 mesiacov) ] x 95,32 eura, t.
j. 95,32 eura.

49. Zmluvou č. A13794633 sa zaviazal žalobca vypožičať a aktivovať žalovanému SIM kartu

s prideleným účastníckym telefónnym číslom: XXXXXXXXXX, a poskytovať mu služby elektronickej
komunikačnej siete vzťahujúce sa na predmetnú SIM kartu. Žalovaný sa zaviazal za poskytovanie
služieb pre účastnícky program Go 40 eur platiť žalobcovi cenu podľa aktuálneho cenníka na základe
vystavených faktúr za jednotlivé zúčtovacie obdobia, a kúpiť od žalobcu mobilný telefón zn. Samsung
Galaxy A50 blue za zvýhodnenú cenu. Dodatkom k tejto zmluve, uzatvoreným v ten istý deň sa zaviazal

žalobca predať žalovanému mobilný telefón zn. Samsung Galaxy A50 blue za akciovú cenu 0,50
eura s DPH. Žalovaný sa zaviazal, že po dobu viazanosti 24 mesiacov od uzavretia tohto dodatku,
okrem iného, zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a že bude riadne a včas uhrádzať cenu za
služby poskytované žalobcom. Zmluvné strany si dojednali zmluvnú pokutu pre prípad porušenia
zmluvných povinností žalovaným počas doby viazanosti, ktoré porušenia sú vymenované v rámci

dojednania zmluvnej pokuty, vrátane prípadu porušenia povinností účastníka riadne a včas uhrádzať
cenuzaposkytovanéslužbyžalobcompočasdobyviazanosti.Zmluvnápokutadojednanávpredmetnom
dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb bola dohodnutá v základnej výške 254,18 eura s tým,
že jej výška bude postupne klesať podľa rovnakých pravidiel, aké boli upravené v dodatku k zmluve č.
A13794744.

50. Medzi stranami bolo nesporné tvrdenie žalobcu, že žalovaný neplatil cenu za poskytnuté služby
vzťahujúce sa na účastníčke telefónne číslo XXXXXXXXXX riadne a včas, a to hneď za prvé za prvé
zúčtovacie obdobie (od 13.8.2019 do 16.9.2019) v sume 61,79 eura, z ktorého dôvodu vznikol žalobcoviaj nárok na zmluvnú pokutu vypočítaný ako [(24 mesiacov mínus 0 mesiacov) / 24 mesiacov) ] x 254,18
eura, t. j. 254,18 eura.

51. Zmluvou č. A13795569 sa zaviazal žalobca vypožičať a aktivovať žalovanému SIM kartu
s prideleným účastníckym telefónnym číslom: XXXXXXXXXX, a poskytovať mu služby elektronickej
komunikačnej siete vzťahujúce sa na predmetnú SIM kartu. Žalovaný sa zaviazal za poskytovanie
služieb pre účastnícky program Go 30 eur platiť žalobcovi cenu podľa aktuálneho cenníka na základe
vystavených faktúr za jednotlivé zúčtovacie obdobia, a kúpiť od žalobcu mobilný telefón zn. Samsung

Galaxy A40 black za zvýhodnenú cenu. Dodatkom k tejto zmluve, uzatvoreným v ten istý deň sa
zaviazal žalobca predať žalovanému mobilný telefón zn. Samsung Galaxy A40 black za akciovú cenu
68,- eur s DPH. Žalovaný sa zaviazal, že po dobu viazanosti 24 mesiacov od uzavretia tohto dodatku,
okrem iného, zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a že bude riadne a včas uhrádzať cenu za
služby poskytované žalobcom. Zmluvné strany si dojednali zmluvnú pokutu pre prípad porušenia
zmluvných povinností žalovaným počas doby viazanosti, ktoré porušenia sú vymenované v rámci

dojednania zmluvnej pokuty, vrátane prípadu porušenia povinností účastníka riadne a včas uhrádzať
cenuzaposkytovanéslužbyžalobcompočasdobyviazanosti.Zmluvnápokutadojednanávpredmetnom
dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb bola dohodnutá v základnej výške 192,- eur s tým,
že jej výška bude postupne klesať podľa rovnakých pravidiel, aké boli upravené v dodatku k zmluve č.
A13794744.

52. Medzi stranami bolo nesporné tvrdenie žalobcu, že žalovaný neplatil cenu za poskytnuté služby
vzťahujúce sa na účastníčke telefónne číslo XXXXXXXXXX riadne a včas, a to hneď za prvé za prvé
zúčtovacie obdobie (od 13.8.2019 do 16.9.2019) v sume 47,14 eura, z ktorého dôvodu vznikol žalobcovi
aj nárok na zmluvnú pokutu vypočítaný ako [(24 mesiacov mínus 0 mesiacov) / 24 mesiacov) ] x 192,-

eur, t. j. 192,- eur.

53. V dohode o splátkach zo dňa 13.8.2019 sa dohodli strany sporu, že časť akciovej kúpnej ceny za
mobilzn.SamsungGalaxyA40blackvsume2,-eurásDPHzaplatížalovanýbezzbytočnéhoodkladupo
podpísaní dohody, a že zvyšnú časť kúpnej ceny v zodpovedajúcej sume 66,- eur uhradí žalovaný v 24

mesačných splátkach vo výške po 2,75 eura s DPH na základe výziev žalobu zasielaných žalovanému
po skončení jednotlivých zúčtovacích období. Súčasťou dohody bolo aj dojednanie o možnosti žalobcu
požadovať od žalovaného zaplatenie celej zvyšnej časti nezaplatenej kúpnej ceny v prípade omeškania
žalovaného s platením ktorejkoľvek splátky po dobu dlhšiu než 3 mesiace.

54. Medzi stranami bolo nesporné, že žalovaný neuhradil žalobcovi ani mesačný poplatok – spojenie
dát 2 s 50 % zľavou v sume 1,13 eura za rovnaké zúčtovacie obdobie (od 13.8.2019 do 16.9.2019),
ktorý bol vyfakturovaný bez uvedenia konkrétneho telefónneho čísla.

55. Z povahy predmetných záväzkových právnych vzťahov medzi stranami sporu je nepochybné, že

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dodatky k nej aj dohoda o splátkach sú spotrebiteľskými
zmluvami, keďže žalovaný ich uzatvoril ako fyzická osoba nepodnikateľ so žalobcom ako podnikom,
ktorý ich uzatvoril v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, t. j. ako dodávateľ (§ 52 OZ).
Napriek skutočnosti, že zmluvu o poskytovaní verejných služieb upravuje zákon o elektronických
komunikáciách ako samostatný zmluvný typ, aplikoval súd na predmetný zmluvný vzťah aj všeobecné

ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. OZ), a teda na
túto zmluvu prednostne aplikoval spotrebiteľské právo. Dohodu o splátkach posúdil súd ako dohodu
uzatvorenú podľa Občianskeho zákonníka, o možnosti zaplatiť časti kúpnej ceny v splátkach. Časti
dodatkov k zmluvám o záväzku žalobcu predať koncové zariadenie žalovanému za zvýhodnenú cenu
a o záväzku žalovaného zaplatiť za zariadenie kúpnu cenu posúdil súd ako kúpnu zmluvu podľa

Občianskeho zákonníka. K základným princípom spotrebiteľských zmlúv patrí, že nesmú obsahovať
neprijateľnú podmienku, teda také zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou absolútnej neplatnosti
takejto podmienky.

56. Súd nezistil v žiadnej zmluve o poskytovaní verejných služieb, ani v žiadnom dodatku k zmluve, ani
v dohode o splátkach žiadne také vážne nedostatky, s ktorými by zákon spájal sankciu neplatnosti celej
zmluvy, celého dodatku alebo dohody o splátkach alebo takej ich časti, ktorá neplatnosť by mohla mať
výrazný vplyv na rozhodnutie v tomto spore. Dokonca aj dojednanie o zmluvnej pokute v jednotlivýchdodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb vyhodnotil súd ako platné zmluvné dojednanie,
keďže výška dohodnutej zmluvnej pokuty sa mala postupne znižovať podľa vzorca zohľadňujúceho
mesačné klesanie výšky zmluvnej pokuty v závislosti od toho, koľko celých mesiacov zostávalo do

uplynutia doby viazanosti v čase, kedy porušil spotrebiteľ ako účastník zmluvy svoje zmluvné povinnosti,
pre porušenie ktorých si dohodli zmluvné strany zmluvnú pokutu.

57. Medzi stranami bolo nesporné tvrdenie žalobcu, že žalovaný mu neuhradil cenu služieb
poskytovaných mu žalobcom na účastníčke telefónne čísla: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a

XXXXXXXXXX za obdobie od 13.8.2019 do 16.8.2019 spolu v sume 132,37 eura, z ktorého dôvodu
vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu pre porušenie zmluvných povinností žalovaným počas 24-
mesačnej doby viazanosti vo vzťahu k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX v sume 95,32 eura, vo vzťahu
k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX v sume 254,18 eura a vo vzťahu k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX
v sume 192,- eur, t. j. zmluvné pokuty z troch dodatkov spolu vo výške 541,50 eura. Rovnako bolo
medzi stranami nesporné, že žalovaný neuhradil žalobcovi žiadnu splátku časti kúpnej ceny za mobil

zn. Samsung Galaxy A40 black v sume 66,- eur, ktorú sa zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných
splátkach po 2,75 eura, a preto žalobca využil, v dohode výslovne dojednané, právo požadovať od
žalovaného zaplatenie celej nesplatenej časti kúpnej ceny z dôvodu omeškania žalovaného po dobu
dlhšiu než 3 mesiace s platením ktorejkoľvek splátky.

58. Žalovaný sa tak neuhradil žalovanému cenu poskytnutých služieb na tri telefónne čísla za obdobie
od 13.8.2019 do 16.9.2019 spolu v sume 132,37 eura, časť kúpnej ceny za mobil zn. Samsung Galaxy
A40 black v sume 66,- eur, ani tri zmluvné pokuty spolu v sume 541,50 eura pre porušenie zmluvných
povinností žalovaným počas doby viazanosti z troch dodatkov k týmto zmluvám, a teda žalovaný sa
dostal do omeškania s platením peňažného záväzku v celkovej výške 739,87 eura, vzniklo žalobcovi

popri nároku na zaplatenie dlžnej pohľadávky aj nárok na príslušenstvo pohľadávky, vrátane úrokov
z omeškania. V danom prípade si uplatnil žalobca od žalovaného popri nároku na zaplatenie dlžných
pohľadávok aj nárok na úrok z omeškania z celej žalovanej istiny od 2.2.2020 až do zaplatenia, teda
odo dňa bezprostredne nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty na plnenie, ktorú poskytol žalobca
k žalovanému v pokuse o pokonávku. Keďže žalobca sa domáhal žalobou iba zaplatenia peňažných

nárokov od žalovaného spotrebiteľa v rozsahu, ktoré sú v súlade s právnymi predpismi na ochranu
spotrebiteľa,akoajsďalšímiprávnymipredpismi,nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíacitovaných
zákonných ustanovení súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel (I. výrok).

59. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

60. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

61. Nakoľko tomto spore bol vo veci plne úspešný žalobca, a súd nezistil existenciu žiadneho dôvodu

hodného osobitného zreteľa pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP, súd
podľa§255ods.1CSPpriznalžalobcovinároknanáhradutrovkonaniaprotineúspešnémužalovanému
v plnom rozsahu (II. výrok), o výške ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktorý postup je v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.