Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Katarína Holečková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/163/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124369484
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124369484.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu MURAT, s.r.o., so sídlom Bratislavská 87, Pezinok, IČO: 31 431 852, právne zastúpeným JUDr.
Tomáš Dopita | ADVOKÁT, s. r. o., so sídlom Vazovova 6838/9B, Bratislava-Staré Mesto, IČO: 53
998 791 proti žalovanému Železničné opravovne a strojárne Zvolen, a.s., so sídlom Môťovská cesta
259/11, Zvolen, IČO: 31 615 783, právne zastúpeným JUDr. Marián Karásek, advokát, so sídlom M. R.
Štefánika 136, Považská Bystrica, IČO: 37 922 556, o zaplatenie 29.244,86 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie voči žalovanému z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 867,- Eur a jeho vrátenie
ukladá Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,
v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou podanou na upomínací súd domáhal
úhrady istiny 29.244,86 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenej ceny za dodaný tovar
v zmysle faktúr vystavených žalobcom. K dlžnej istine si žalobca uplatnil príslušenstvo pohľadávky
a trovy konania. Upomínací súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 38Up/1492/2024 zo dňa 03.
09. 2024, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. V ňom poukázal, že niektoré z faktúr
splnil ešte pred vydaním platobného rozkazu a ohľadne zvyšného dlhu žiadal žalobcu o jeho zaplatenie
v splátkach. Predseda predstavenstva žalovaného prevzal i osobné ručenie za záväzok žalovaného.
Strany sporu následne i mimosúdne rokovali.
2) Žalobca podaním doručeným súdu dňa 25. 11. 2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie vo veci zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania. Požiadal i o vrátenie
súdneho poplatku. Na svoje tvrdenia ohľadne zastavenia konania predložil uzavretú Dohodu o urovnaní
so žalovaným zo dňa 21. 11. 2024.
3) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5) Podľa 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu súd konanie voči žalovanému zastavil.7) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP tak, že
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si spôsob náhrady trov konania strany
dohodli priamo v dohode o urovnaní. Túto súd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa a na
základe nej rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
8) Súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení
časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 867,- Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému
prevádzkovateľovi systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363
CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.