Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/2125/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121381899
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121381899.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti povinnému: A.
B., nar: X.X.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 683,07 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Boris Gerbery, so sídlom exekútorského úradu Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová

Ves, IČO: 35 512 881, pod sp. zn. 48EX 558/21, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/2125/2021 zo dňa 06.10.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/2125/2021 zo dňa 06.10.2023 vo výroku II.
sa m e n í tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o sťažnosti oprávneného proti II. výroku

uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/2125/2021 zo dňa 06.10.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 2.6.2021 domáhal od
pôvodného povinného: D. B., nar. XX.X.XXXX vymoženia 683,07 Eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 17Up/66/2021 zo dňa
26.1.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 4.5.2021.

2. Súd dňa 17.6.2021 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Boris Gerbery, so sídlom exekútorského úradu Starosaská 3, 052 01 Spišská
Nová Ves.

3. Pôvodný povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX t.j. po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú

skutočnosť mal súd preukázanú z uznesenia Okresného súdu Košice – okolie prostredníctvom notára
JUDr. Jozefa Pavlíka sp. zn. 20D/681/2021 Dnot 168/2021 zo dňa 08.08.2022. Súd na túto skutočnosť
prihliadol tak, že dňa 24.03.2023 vydal dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 37
ods. 3 Exekučného poriadku.

4. Súdny exekútor dňa 16.05.2023 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie

exekúcie, ktorý povinný odôvodnil tým, že upovedomenia o exekúcii prekročili výšku čistého dedičstva,
ktoré predstavuje 8.534,88 Eur. Prvé štyri exekúcie, ktoré mu boli zaslané dňa 14.07.2023 vyplatil
v celkovej výške 6.064,89 Eur a dňa 02.05.2023 mu boli doručené ďalšie dve exekúcie, ktoré značne
prekračovali jeho nadobudnuté dedičstvo. Exekúcie boli voči tej istej spoločnosti. Zostatok, ktorý bol
dlžný z dedičstva vyplatiť predstavoval sumu 2.469,99 Eur, rozdelil ho na polovicu a odoslal.

5. Uznesením sp. zn. 38Ek/2125/2021 zo dňa 06.10.2023 súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku zastavil a II. výrokom uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemuexekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Predmetné uznesenie do II. výroku uznesenia súd odôvodnil tým, že k zastaveniu exekúcie došlo
z dôvodu existencie skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a teda exekúcia sa

ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku, pričom dôvod
ukončenia exekúcie preto možno vzhľadom na uvedené pričítať v zmysle § 199c ods. 2 Exekučného
poriadku oprávnenému. V tejto súvislosti poukázal súd na § 22 ods. 2 Vyhlášky, v zmysle ktorého
ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý
má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie

exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%. V tomto
prípade súd zdôraznil, že exekúciu zastavil z dôvodu existencie skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu (povinnosť povinného plniť zanikla, keďže povinný v sume 9.503,43 Eur zaplatil za
primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľovi dlhy, ktoré existovali v čase smrti
poručiteľa, pričom za dlh nad uvedenú sumu dedič nezodpovedá), t.j. dôvod ukončenia exekúcie nastal
do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. V zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa

vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa
zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,
patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov 50% zo sumy 60 eur (§ 22 ods. 1 Vyhlášky). Súd preto
skonštatoval, že súdnemu exekútorovi nemožno priznať trovy exekúcie vo výške 72,- Eur a to s ohľadom
na uvedené vyššie a preto súd poverenému súdnemu exekútorovi priznal trovy vo výške 36,- Eur a to

v súlade s Vyhláškou a Exekučným poriadkom, pričom povinnosť uhradiť trovy súdnemu exekútorovi
uložil oprávnenému.

6. Proti II. výroku uznesenia vyššieho súdneho úradníka podal oprávnený v zákonnom stanovenej
lehote sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že súdny exekútor zaslal oprávnenému v súlade s ustanovením §

59 Exekučného poriadku správu o priebehu exekúcie, kde trovy hotových výdavkov exekútor vyčíslil
v hodnote 36,- Eur a považoval ich ako uhradené. Správu o stave exekúcie v ktorej sú trovy označené
ako uhradené zaslal oprávnený v prílohe podania. Na základe uvedených skutočností žiadal, aby
súd predmetnej sťažnosti oprávneného v časti zaplatenia trov exekúcie vyhovel a zmenil II. výrok
napadnutého uznesenia tak, že súdny exekútor nemá nárok na úhradu trov exekúcie.

7. Predmetnúsťažnosťoprávnenéhosúdzaslalsúdnemuexekútorovinavyjadrenie,tentosakpodanej
sťažnosti písomne nevyjadril.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník, ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o

rozhodnutie,protiktorémujeprípustnéodvolanie,aosťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdneho
úradníka. Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

10. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

11. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

12. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

13. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

14. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak
exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhanéhonároku, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu
výdavkov podľa prvej vety.

15. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení účinnom do 31.12.2023, (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov
vo výške 60 eur.

17. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

18. Podľa § 30 Vyhlášky, v exekučnom konaní začatom od 1.apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré
sa právoplatne neskončilo do 31.decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31.decembra 2023.

19. Sudca prvej inštancie (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku) po zistení, že sťažnosť bola podaná

včas (§ 242 CSP), oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie
vydané (§ 240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP), po
skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP), preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj podania tvoriace obsah exekučného spisu a mal za to, že sťažnosť
oprávneného je dôvodná.

20. Z predloženej správy o priebehu exekúcie podľa § 59 Exekučného poriadku zo dňa 31.07.2023
vystavenej súdnym exekútorom v predmetnom exekučnom konaní mal súd preukázané, že v priebehu
exekúcie súdny exekútor vymohol čiastku 1.155,66 Eur, z toho v prospech účtu oprávneného bola dňa
24.04.2023 poukázaná finančná čiastka vo výške 966 ,66 Eur (na úhradu istiny 683, 07 Eur, trov konania

243,44 Eur, trov exekúcie oprávneného 40,15 Eur). V prospech exekútora bola ponechá odmena vo
výške 127,50 Eur, DPH 25,59 Eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 30,- Eur, DPH z náhrady
hotových výdavkov 6,- Eur t.j. spolu 189,- Eur.

21. Súčasťou výroku o zastavení exekúcie je aj výrok o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie vymohol náhradu hotových výdavkov vrátane DPH, pričom v súlade
s ustanovením § 198 ods. 2 Exekučného poriadku si ponechal súdny exekútor aj vymoženú odmenu.
So zreteľom na uvedené však nie je možné opätovne zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi z titulu náhrady paušálnych výdavkov, ktoré si súdny exekútor sám vymohol.
S poukazom na vyššie uvedené preto súd postupom podľa § 250 ods. 2 Civilného sporového poriadku

zmenil II. výrok napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka a rozhodol tak, že súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

22. Právna úprava trov exekúcie je v Exekučnom poriadku v zásade komplexná, pričom Civilný
sporový poriadok je možné aplikovať len na tie momenty exekučného konania, ktoré nie sú Exekučným

poriadkom upravené komplexne (napr. § 255 CSP zásada úspechu a neúspechu). Exekučný poriadok
v pozícii lex specialis vymedzuje okruh subjektov, o nákladoch ktorých možno uvažovať ako o trovách
exekučného konania a následne jednotlivé zložky trov týchto subjektov vymedzuje Exekučný poriadok
v § 195 až 199g taxatívnym spôsobom, spolu s pravidlami pre ich uplatnenie a (prípadnú) náhradu.
Keďže sa jedná o taxatívny výpočet, náklady iných subjektov, ale ani iné náklady nominovaných

subjektov nemožno považovať za trovy exekučného konania (E., F., G., H., I., F., F., A. a kol. Exekučný
poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha : C. H. Beck, 2018, s. 814). V ustanovení § 199a Exekučného
poriadku zákon taxatívnym spôsobom ďalej vymenúva, čo považuje za trovy účastníkov konania, a teda
na strane oprávneného sú to výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podanímnávrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky
za zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie; na
strane povinného sú to výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu

na zastavenie exekúcie. Účastník konania teda môže vynaložiť aj akékoľvek iné výdavky, ale zákon pri
nich ani neuvažuje o možnej náhrade v exekučnom konaní. Uvedené plne korešponduje aj s právnou
úpravou obsiahnutou v § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v zmysle ktorého v rámci exekúcie možno
priznať náhradu trov právneho zastúpenia len za tie úkony, ktoré sú tu uvedené, a to prevzatie a

prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu (pod čo treba subsumovať aj
návrh na zastavenie exekúcie), zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie
k takému odvolaniu. Ako je z uvedeného zrejmé, zákonodarca mal jednoznačne spomenutou právnou
úpravou za to, aby trovy v rámci exekučného konania boli minimalizované na maximálne možnú
mieru tak, aby bolo zachované právo na súdnu ochranu a právnu pomoc účastníkov, čo zodpovedá
aj charakteru exekučného konania ako konania vykonávacieho. V priebehu exekučného konania sa

nepredpokladá existencia nových a závažných skutočností, ktoré by si vyžadovali iné ďalšie úkony,
ako tie ktoré sú uvedené v § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. Povinného tak
nemožno zaťažiť náhradou takých trov oprávneného v súvislosti s exekúciou vedenou voči nemu,
náhradu ktorých oprávnenému Exekučný poriadok ani Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z. z. nepriznáva.
Účelom exekučného konania je predsa vymôcť pohľadávku priznanú exekučným titulom a nie vymáhanú

pohľadávku navyšovať o akékoľvek trovy, ktoré v priebehu konania mohli oprávnenému vzniknúť.

23. V danom prípade si oprávnený nárok na náhradu trov konania o podanej sťažnosti proti II. výroku
napadnutéhouznesenianeuplatnil,pričomspoukazomnavyššieuvedenéskutočnostibynaichnáhradu
ani nárok nemal, preto súd vo výroku II. predmetného uznesenia rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok

na náhradu trov konania o sťažnosti oprávneného proti II. výroku uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 38Ek/2125/2021 zo dňa 06.10.2023.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).