Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124429858
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124429858.3

Uznesenie

2 7C/74/2024

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. B., nar.
XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. D., o zaplatenie 54,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 7C/74/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 7C/74/2024

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu 25. 11. 2024 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd
uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu dlh na koncesionárskych poplatkoch za obdobie 01. 11. 2022
– 30. 06. 2023 vo výške 54,12 Eur s príslušenstvom.

2. Súd vydal dňa 04. 12. 2024 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.
V odpore uviedol, že neuznáva pohľadávku žalobcu, nakoľko za služby žalobcovi riadne platil. K odporu

pripojil listinné dôkazy preukazajúce platenie koncesionárskych poplatkov

3. Žalobca po doručení odporu zo strany súdu podaním z 27. 12. 2024 vzal návrh v celom rozsahu späť
a navrhol konanie zastaviť vzhľadom na to, že žalovaný preukázal platenie úhrad za služby verejnosti
poskytované RTVS pod iným variabilným symbolom. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení CSP.
V predmetnej veci zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, čím procesne zavinil zastavenie
konania. Nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP tým vznikol žalovanému. Nakoľko
žalovanému žiadne trovy konania podľa obsahu spisu preukázateľne nevznikli (odpor proti platobnému

rozkazu podal do elektronickej schránky súdu), súd mu nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia
o zastavení konania.

Poučenie:

2 7C/74/2024

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.