Rozsudok bez odôvodnenia – Vyživovacie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Pavlovičová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoVyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/143/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214336
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124214336.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A.
B., nar. dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky C. B. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom D. B. D. E., F. XXX/
X, a otca C. B. G., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom H., F. XXXX/XX, dieťa v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky na
zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 150,- EUR mesačne
na sumu 450,- EUR mesačne, ktorú je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred
k rukám matky dieťaťa počnúc dňom 30.09.2024.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 30.09.2024 do 31.12.2024 v celkovej sume 910,- EUR
je otec povinný zaplatiť do 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

III. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 07.03.2011 č.k.
11P/224/2010-47 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 30.06.2011 č.k.
4CoP/55/2011-65 v časti určeného výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trenčín písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali,odvolaniepodaťnemôžu.Vprípade,žesavšetciúčastnícivzdaliprávapodaťodvolanie,rozsudok
neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP). Ak vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku,

ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením. Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom

plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.