Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoE/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521208075
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7521208075.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členov senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej vo veci výkonu rozhodnutia maloletých
detí U. C., nar. XX.XX.XXXX a M. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., na návrh oprávneného - otca maloletých detí
T.. M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, C., proti povinnej - matke maloletých detí T.. T. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O. A. X, G. I., právne zastúpenej JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, so
sídlom v Košiciach, Čajakova 5, 040 01 Košice, v konaní o výkon rozhodnutia, o odvolaní matky voči
výrokom I., III. uznesenia Mestského súdu Košice, č. k. K3 - 9Em/3/2021 - 279 zo dňa 21. mája 2024,
takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Súd prvej inštancie v predmetnom konaní o návrhu otca na výkon rozhodnutia vo veci styku s
maloletými deťmi zo dňa 29.11.2021 rozhodol napadnutým uznesením tak, že nariadil neodkladné
opatrenie tak, že:

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá obom rodičom povinnosť podrobiť sa spoločne
psychologickému a inému odbornému poradenstvu v R. pre deti a rodiny C. - F., F. 1, C. jedenkrát
týždenne každý pondelok v čase od 15:00 hod. do 16:00 hod. po dobu 6 mesiacov.

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá otcovi a maloletým deťom U. a M. povinnosť
podrobiť sa spoločne psychologickému a inému odbornému poradenstvu v R. pre deti a rodiny C. - F.,

F. 1, C. jedenkrát týždenne každú stredu v čase od 15:00 hod. do 16:00 hod. po dobu 6 mesiacov.

U r č u j e, že každý termín poradenstva, ktorý nebude realizovaný z akýchkoľvek dôvodov za účasti
všetkých, ktorým bola povinnosť uložená sú účastníci povinne zrealizovať v náhradnom čase na základe
dohody s R. pre deti a rodiny C. - F..

2. Súd prvej inštancie v danom prípade mal za preukázané z vyjadrení tak otca, ako aj matky, ako aj zo
správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C., že uznesením zo dňa 12.06.2023 súd prvej inštancie
nariadil vo veci neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom povinnosť podrobiť sa psychologickému
poradenstvu v R. C. G. Z. a zároveň uložil povinnosť otcovi a deťom podrobiť sa psychologickému
poradenstvu v R. C. G. Z.. Voči predmetné uzneseniu matka podala odvolanie, o ktorom Krajský súd v
Prešove uznesením č. k. 24CoE/3/2023 - 216 dňa 30.11.2023 predmetné rozhodnutie potvrdil.

Súd prvej inštancie tak z výpovede otca a z výpovede matky, ako aj zo správ kolízneho opatrovníka
dospel k záveru, že čo sa týka komunikácie matky s otcom, matka otca už roky kontaktuje emailom, ato z dôvodu, že v minulosti bola atakovaná a osočovaná partnerkou otca, Deti pripravuje matka na styk
s otcom tak, že im povie, že ide piatok, aby sa pripravili, že majú mať s otcom styk. Deťom rozpráva, že
následne na styk, ak odmietnu z dôvodu spôsobu rozprávania sa otca s deťmi, ako aj prístupu otca k

deťom, nakoľko tento je ironický, drzý až znevažujúci, starší syn odmieta napriek presvedčeniu stretnutia
s otcom a mladší totožne podľa vzoru staršieho takisto. Otcov záujem o deti je len predstieraný a deťom
sa s ním ťažko komunikuje. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 21.05.2024 súd zistil,
že úrad práce dlhodobo s rodinou spolupracuje a boli jej ponúkané rôzne možnosti na riešenie tejto
situácie . Po vyhlásení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia na pojednávaní dňa 21.05.2024

sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie voči výroku II. tohto uznesenia, pričom otec a kolízny
opatrovník sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom predmetného uznesenia.
S poukazom na príslušné ustanovenia Civilného mimosporového poriadku (CMP), ako aj s poukazom
na príslušné ustanovenie § 3 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva SR č. 207/2016 Z. z., súd prvej inštancie
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. až III. napadnutého uznesenia. Čo sa týka odôvodnenia výroku
I. a III., súd prvej inštancie uviedol, že v plnej miere odôvodnil uznesením o nariadení neodkladného

opatrenia tieto nariadenia, a to zo dňa 12.06.2023, na ktorého dôvodoch zotrváva. Na základe ďalšieho
vykonaného dokazovania mal súd prvej inštancie nadovšetky pochybnosti preukázané, že základným
problémom, na ktorý nadväzujú problémy vo vzťahu otec a synovia, je vzájomný vzťah rodičov. Rodičia v
tomto prípade zlyhávajú v otázke rodičovskej spolupráce a obmedzenia vlastných predstáv o fungovaní
rodiny, v napred všetkým prijatým opatreniam súdu ako aj Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a

ostatných spolupracujúcich subjektov vyhrotila do súčasnej situácie.
Z uvedených dôvodov preto súd prvej inštancie psychologické poradenstvo nariadil predovšetkým
rodičom a následne otcovi a maloletým deťom tak, ako je uvedené vo výroku II., voči ktorému sa vzdali
práva podať odvolanie všetci účastníci konania. Čo sa týka výrokov I. a III. mal súd prvej inštancie za to,
že tomuto poradenstvo sa rodičia podrobia spoločne, aby sa spoločne za spolupráce psychológa naučili

zodpovedne realizovať výkon svojich rodičovských práv a povinností v záujme ich maloletých detí a aby
sa naučili spolupracovať a komunikovať a uprednostňovať potreby svojich maloletých detí pred svojimi
vlastnými potrebami a predstavami.

II. Odvolanie matky voči výrokom I. a III. uznesenia a vyjadrenia účastníkov

3. Proti uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka maloletých detí, pričom
odvolanie odôvodnila ustanovením § 365 ods. 1 písmena f) CSP, pretože nevidí dôvod na to, aby sa
podrobila psychologickému poradenstvu spolu s otcom. Uviedla, že maloleté deti sa pred kolíznym

opatrovníkom vyjadrili, že s otcom nemajú dobrý vzťah, napriek tomu, že v minulosti sa už realizovali
podobné stretnutia. Odmietajú stretnutia s otcom, aj keď vždy sa snažila deti riadne pripraviť na tieto
stretnutia. Poukázala na znalecké dokazovanie vykonané vo veci 19P/87/2017, z ktorého vyplýva, že
deti svojho otca odmietajú. Poukázala na to, že sám otec neprejavuje žiadnu starostlivosť a záujem o
maloleté deti alebo sa nespýta, či niečo nepotrebujú, aby to deti ocenili a mali samé záujem o stretávanie

sa s otcom. Poukázala zároveň na ustanovenia Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z. a článku 5 Zákona
o rodine. Rozhodnutie vo výroku I sp. zn. K3 - 9Em/3/2021 navrhla zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

4. K odvolaniu sa vyjadril otec maloletých detí ako povinný, ktorý argumentoval tým, že matka, aj keď deti
nastretnutiesnímpripraví,keďprichádzakudeťomtakmatkabezslovastojíprideťochaničimnepovie.

Poukázal na to, že matka s otcom komunikuje iba prostredníctvom emailov, resp. smsiek a zdôraznil, že
svoje deti už nevidel viac ako pol roka vôbec. Matka, aj keď sú deti pripravené na stretnutie s ním, často
odmietajú ísť z bytu, resp. od matky alebo často dôvodom nestretnutia sa s otcom je chorobnosť detí.
Otec argumentuje tým, že v súčasnej dobe sa domnieva, že medzi rodičmi nefunguje komunikácia
riadnym spôsobom, vzhľadom k čomu považuje skutkový a právny základ napadaného rozhodnutia za

daný. Zároveň, ak matka poukazuje, že v minulosti boli riešené nejaké priestupky otca, takéto konanie
je však zo strany matky účelové a poukazovaním na minulosť sa snaží iba odvrátiť pozornosť od merita
veci. Navyše otec poukázal na to, že jeho osoba síce bola riešená v priestupkovom konaní, avšak
podnet na tieto prešetrenia jeho konania bol daný zo strany matky. Čo sa týka námietky o neosvedčení
určitých skutočností z jeho strany, dáva do pozornosti len to, že súd prvej inštancie v uvedenom

prípade vychádzal s ním náležite zisteného skutkového stavu a v rámci mimosporového konania nie
je uložená povinnosť preukázať všetky ním uvedené skutkové tvrdenia. Komunikácia medzi rodičmi je
problematická a bolo to potvrdené aj samotným súdom, či už predchádzajúcim rozhodnutím zo dňa
12.06.2023, ako aj teraz. K tvrdeniam matky, že psychologické poradenstvo zasahuje do jej pracovnýchpovinností a ovplyvňuje výšku jej príjmu a možnosti čerpania dovolenky uviedol, že komunikácia medzi
nimi neustále viazne a po vzájomnom odsúhlasení si termínov záväzných rovnako pre neho, ako aj pre
matku, nikdy nedochádza k ich naplneniu. Rodičia si svoje povinnosti podľa otca musia prispôsobiť v

záujme zlepšenia komunikácie a nielen v záujme matky. Navrhol uvedené uznesenie súdu potvrdiť.

5. K odvolaniu matky sa vyjadril Úrad práce, sociálnych vecí podaním zo dňa 08.07.2024, v ktorom
uviedol, že nemá žiadne námietky voči predmetnému uzneseniu súdu prvej inštancie a zároveň navrhol,
aby odvolanie bolo zamietnuté a uznesenie potvrdené, pričom zotrval na všetkých písomných a ústnych

podaniach na pojednávaní 21. mája 2024.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

6. Krajský súd v Prešove (ďalej ako súd „odvolací súd) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia

§ 2 ods. 1 CMP v spojení s ustanovením § 34 CSP preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad
uvedených v paragrafe 62 a nasledujúcich ustanovení CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385
ods. 1 CSP a contrario a zistil, že odvolanie matky nie je dôvodné.

7. Predmetom prieskumu odvolacieho súdu s prihliadnutím na skutočnosti, ktoré boli osvedčené z

obsahom spisu, odôvodnenia preskúmavaného uznesenia bolo v prvom rade posúdiť, či súd prvej
inštancie rozhodol vecne správne, pokiaľ mal za dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým uložil
rodičom, ako aj maloletým deťom povinnosť podrobiť sa spoločne psychologickému a inému odbornému
poradenstvu v R. pre deti a rodiny C., F. 1, ako aj určil, že každý termín poradenstva, ktorý nebude
realizovaný za akýchkoľvek dôvodov za účasti všetkých, ktorým bola povinnosť uložená, boli účastníci

zaviazaní zrealizovať v náhradnom čase na základe dohody s R. pre deti a rodiny C. - F..

8. Z vykonaného a doposiaľ zisteného skutkového stavu odvolací súd má za to, že v danom prípade je
komunikácia medzi rodičmi konfliktná, v rozpore so záujmami maloletých detí, nakoľko sú stredobodom
hádok a vzájomných slovných útokov medzi rodičmi. Stav v rodine, v akom sa nachádza vzťah jednak

rodičov, ako aj vzťah rodičov k maloletým deťom si vyžaduje zásah súdu do rodinných vzťahov
skutočne v záujme zabezpečenia ochrany záujmov maloletých detí. S poukazom na tieto závažné
zistenia javí sa ako nevyhnutné poskytnutie pomoci rodičom a maloletým deťom s cieľom účinnej a
odbornej, predovšetkým odbornej pomoci, v tom, aby rodičia mohli znovu prevziať svoju rodičovskú
zodpovednosťaznovusaspolunaučilikomunikovaťvprvomradevzáujmemaloletýchdetíaichbudúcej

výchovy a ich zdravého vývoja. S poukazom na túto skutočnosť rovnako je v záujme maloletých detí
prostredníctvom poradenstva vytvoriť si postupne vzťah otca k maloletým deťom a vzťah maloletých
detí k otcovi. Odvolací súd je toho názoru, že uvedené opatrenie nariadené súdom prvej inštancie
považuje odvolací súd za nevyhnutné v danom prípade a sleduje najlepší záujem maloletých detí.
Predovšetkým je potrebné a javí sa ako nevyhnutná pomoc špecializovaného zariadenia za účelom

eliminovania negatívnych a antagonistických prejavov rodičov voči sebe a za účelom nastaveniach ich
komunikácie vo vzájomnom vzťahu tak, aby bol zabezpečený zdravý fyzický a psychický vývin ich
maloletých detí.

9. Odvolací súd vyslovil názor, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky pre uloženie

psychologického a odborného poradenstva, ako pre oboch rodičov, tak aj pre otca a maloleté deti v
dôsledku dlhodobo narušených vzťahov, ako aj v dôsledku problémom rodičov komunikovať navzájom
o maloletých deťoch. Odvolací súd zároveň považoval za dôležité a dôvodné uloženie poradenstva
spočívajúceho v povinnosti podrobiť sa psychologickému a inému odbornému poradenstvu v R. pre
deti a rodiny C. - F., a to každý pondelok v čase od 15.00 hod. do 16.00 hod. hodine po dobu šiestich

mesiacov zároveň ako už odvolací súd sú to argumentoval určil, že každý termín poradenstva, ktorý
nebude zrealizovaný je potrebné, aby bol nahradený na základe dohody s R. pre deti a rodiny C. - F..
Čo sa týka odseku 2 vzhľadom k tom, že v uznesení súdu prvej inštancie neboli označené odseky I., II.,
III. odvolací súd vo výroku rozhodol o potvrdení uznesenia ako celku. Čo sa týka obsahu odseku mal
by byť označený II. voči tomuto sa vzdali práva podať odvolanie tak otec, ako aj kolízny opatrovník, ako

aj matka maloletých detí. Odvolací súd s poukazom na obsah daného uznesenia súdu prvej inštancie,
ako aj na doterajšie zistenia zo strany kolízneho opatrovníka a z vyjadrení tak otca, ako aj matky dospel
k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré bolo vydané 21. mája 2024 bolo vydané v súlade
so zákonom a predovšetkým v súlade so záujmami maloletých detí.10.Ajodvolacísúdrovnakoakovpredchádzajúcomrozhodnutíkrajskéhosúdupoukazujepredovšetkým
na to, že platí, že každý rodič má právo výchovne pôsobiť na dieťa počas času, kedy ho má mať

vo svojej osobnej starostlivosti, ale musí si zároveň byť vedomý aj zodpovednosti za svoje výchovné
pôsobenie. Odvolací súd preto apeluje na matku, ktorá musí v prvom rade pôsobiť na svoje maloleté
deti v prípade vzájomného kontaktu s ich otcom. Je potrebné, aby matka v prvom rade preukázala to,
že vie sa povzniesť nad situáciou z minulosti a v prvom rade poukázať maloletým deťom, že takisto
ako je dôležitá matka pre ich život, tak je dôležitý aj otec pre ich ďalší život. Čo sa týka narušených

vzťahov rodičov a ich neschopnosť pozitívne komunikovať pri výkone rodičovských práv a povinností
sú dôvodom na uloženie uvedeného odborného poradenstva, o ktorom bolo rozhodnuté napadnutým
uznesením súdom prvej inštancie. Samotný výkon rodičovských práv a povinností aj po rozchode
rodičov vyžaduje konštruktívnu komunikáciu obidvoch rodičov, nielen snahu jedného bez toho, aby
ten druhý sa zapojil do tej komunikácie a bez vytvárania konfliktných situácií, či už skrývania, resp.
zatajovania alebo poukazovania na to, že maloleté deti odmietajú ísť s otcom na stretnutie, resp., že sú

choré. Prioritnou zásadou rodinného práva je ochrana záujmov maloletého dieťaťa a to predovšetkým
v predmetnom prípade ohrozenie zdravého psychického a fyzického vývoja maloletých detí v dôsledku
vážnych konfliktov rodičov, čo si vyžaduje v neposlednej miere nevyhnutnosť zásahu formou nariadenia
neodkladného opatrenia, ktoré ako už súd prvej inštancie poukázal a zdôrazňuje to aj odvolací súd, ktoré
je v záujme maloletých detí za účelom budovania si ich vzťahu s otcom.

11. Čo sa týka právnej úpravy vyplývajúcej z Civilného mimosporového poriadku, táto sa týka
výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých detí v spojení s vyhláškou MS SR č. 207/2016 Z.z., na
ktorú poukazuje aj matka vo svojom odvolaní a ktorou sa vlastne ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých detí, precizuje sa postup súdu v rámci vykonávacieho konania

a zdôrazňuje prakticky ochranu maloletého dieťaťa pred ujmou, ktorá by mohla vzniknúť núteným
výkonom rozhodnutia, ukladá súdu povinnosť zohľadňovať nielen správanie sa povinného, t.j. otca
maloletých detí pri plnení povinností, ale aj správanie sa oprávneného t.j. matky maloletých detí pri
realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletých detí, ktoré sú pri
výkone samotného rozhodnutia tým najdôležitejším elementom. Uvedené umožňuje súdu i v rámci

vykonávacieho konania nariadiť neodkladné opatrenie, a to formou sociálneho, psychologického alebo
iného odborného poradenstva. Ustanovenie štvrtej časti CMP dôsledne sleduje dve fázy exekučného
konania, ktoré sa uplatnia i v konaní o výkone rozhodnutia vo veciach maloletých, kde v prvej fáze súd
rozhoduje o nariadení výkonu rozhodnutia a v druhej fáze uskutočňuje výkon rozhodnutia, pričom medzi
týmito dvoma fázami prebieha zmierovacia fáza, ktorá doposiaľ prebieha ešte pred nariadením výkonu

rozhodnutia.

12. Čo sa týka zmierovacej fázy pred samotným výkonom rozhodnutia ide o snahu primäť účastníkov
konania ku dobrovoľnému rešpektovaniu povinností uložených súdom samotným rozhodnutím, ktoré
bolo predmetom konania o výkon rozhodnutia. Za týmto účelom súd prvej inštancie vydaným uznesením

č. k. K3 - 9Em/3/2021 dňa 21. mája 2024 správne nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil obom
rodičom povinnosť podrobiť sa spoločnému psychologickému a inému odbornému poradenstvu v R. pre
deti a rok rodiny C., ako aj nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil otcovi a maloletým deťom U.
a M. povinnosť podrobiť sa spoločne psychologickému a inému odbornému poradenstvu v R. pre deti
a rodiny C. jedenkrát týždenne, a to v prvom prípade každý pondelok v čase od 15.00 hod. do 16.00

hodine a v druhom prípade jedenkrát týždenne v stredu od 15.00 hod. do 16.00 hodiny po dobu šiestich
mesiacov. Zároveň správne určil, že každý termín poradenstva, ktorý nebude realizovaný z akýchkoľvek
dôvodov za účasti všetky, ktorým bola povinnosť uložená, sú účastníci povinní zrealizovať na základe
dohody s R. pre deti a rodinu C. v náhradnom čase.

13. Odvolací súd zdôrazňuje, že uvedené uznesenie bolo vydané v prvom rade v záujme maloletých
detí. Je potrebné mať na zreteli, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek činnosti
týkajúcej sa detí a rodičovské práva a povinnosti toho rodiča, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej
starostlivosti majú byť súdom upravené takým spôsobom, aby bol zabezpečený riadny a bezproblémový
vývoj dieťaťa, a to tak, aby rodič mal v rámci stanovenej úpravy nielen povinnosti, ale i práva a v rámci

toho priestor jednak na udržiavanie a prehlbovanie svojho vzťahu k dieťaťu a súčasne i na uplatňovanie
svojho výchovného pôsobenia na svoje dieťa. Uvedené bude dosiahnuté na základe rozhodnutí súdu
len vtedy, ak obidvaja rodičia si uvedomia, že ich maloleté deti sú tie prvé, pre ktoré by mali rodičia
uvedené konanie prispôsobiť a svoj vzťah, ktorý po rozvode manželstva nie je najlepší upraviť, aby bolv záujme maloletých detí. Kontakt rodiča s maloletými deťmi je významným činiteľom ovplyvňujúcim
zdravý vývoj detí, ktorý prispieva k osobnostnému vývoju maloletých detí M. a U. C..
Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil.

14. Rozhodnutie prijal senát pomerom 3:0 hlasov (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).