Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3Nt/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424010656
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424010656.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v konaní o žiadosti
odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX o zahladenie odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 13.1.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C. XXX zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T 37/1988 zo dňa
9.3.1988, právoplatným dňa 6.4.1988

Podľa § 93 odsek 1 sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. sa návrhom doručeným súdu domáhal zahladenia odsúdenia rozhodnutím OS Nové
Zámky 1T/37/1988.

Na základe podanej žiadosti súd zabezpečil spisové materiály Okresného súdu Nové Zámky, a tiež
vyžiadal na odsúdeného správy a posudky.

Preskúmaním žiadosti odsúdeného ako aj zadovážených spisových materiálov a správ a posudkov súd
zistil nasledovné skutočnosti:

Zo spisu OS Nové Zámky 1T/37/1988 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 1T
37/88 zo dňa 9.3.1988 bol A. B. odsúdený v bode 1, 2, 4 a 5 pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 Trestného zákona (140/1961 Zb.) a v bode 3 pre trestný čin
rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve štátu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 132
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona (140/1961 Zb.) a bol mu uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok, na výkon ktorého bol zaradený do I. NVS. Uznesením Obvodného súdu

Bratislavaboldňa22.9.1988podmienečneprepustenýzvýkonutrestuodňatiaslobodyabolamuurčená
skúšobná doba 1 rok. Dňa 27.10.1988 mu bol odpustený výkon zvyšku trestu amnestiou..

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený má v tomto registri 5 záznamov, pričom v dvoch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, 2 odsúdenia sú odsúdenia súdom v Severnom Írsku
a ďalšie žiadal zahladiť v tomto konaní. V centrálnej evidencii priestupkov má jeden záznam a to zo dňa

19.2.2021 za prekročenie rýchlosti.

Podľa správy Obce Bešeňov sa odsúdený na verejnosti správa slušne, nepožíva nad mieru alkohol
a návykové látky, nebol riešený komisiou verejného poriadku.

Súd rozhodoval podľa zásady, že o zahľadení odsúdenia sa rozhoduje podľa Trestného zákona účin-

ného v čase rozhodovania.Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,

b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k
zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

V danom prípade súd k odsúdeniu udáva, že doba 3 rokov počas ktorých mal viesť odsúdený riadny život
začala plynúť odsúdenému až deň po podmienečnom prepustením z výkonu trestu odňatia slobody

dňa 28.10.1988 (prepustený dňa 27.10.1988). Následne 3 roky teda do 28.10.1991 mal odsúdený viesť
riadny život, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil, že by v tomto období sa dopustil nejakého
protizákonného konania, ktoré by bolo v rozpore so štandardami vedenia riadneho života. Z uvedeného
dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a odsúdenie zahladil.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť odsúdenému po splnení podmienok odstrániť
nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom
a pracovnom prostredí. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám sa po
výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti. V prípade, ak by odsúdený neviedol riadny život počas
zákonom ustanovenej doby a v tejto dobe by sa dopustil trestného činu alebo závažného priestupku,

nebolo by možné v jeho prípade rozhodnúť o zahladení odsúdenia. Vedenie riadneho života znamená
dodržiavanie právneho poriadku, základných noriem spoločenského života, plnenie najmä zákonných
povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom. Spáchanie priestupku počas rozhodnej
doby nemusí byť vždy prekážkou pre vyslovenie záveru na vedenie riadneho života odsúdeným, najmä
ak ide o priestupok svojou povahou nesúvisiaci s trestným činom, pre ktorý bol páchateľ odsúdený.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín, dospel k záveru, že odsúdený po výkone trestu
odňatia slobody viedol riadny život a splnil všetky podmienky na rozhodnutie o tom, že sa jeho odsúdenie
zahladzuje.

Súd iba poznamenáva, že i napriek tomu, že odsúdenie odsúdeného je zahľadené, v odpise z registra

trestov toto bude naďalej figurovať s poznámkou, že na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje a
to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.