Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424204540
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424204540.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, C. D., právne
zastúpená:JUDr.EmaZacharová,advokáts.r.o.,sosídlomForgáchovabaštač.7,NovéZámky,IČO:47
237 023, v mene ktorej koná JUDr. Ema Zacharová, advokát a konateľ, proti žalovanému: Bratislavská
aukčná dražobná, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219, o nariadenie
neodkladného opatrenia na zdržanie sa výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2024 domáha vo veci samej
určenia, že nehnuteľnosť, zapísaná na Okresnom úrade Nové Zámky, katastrálny odbor, v okrese Nové

Zámky, v obci Dolný Ohaj, katastrálne územie C. D., na liste vlastníctva XXX ako parcelné č. C-KN XXX/
XX záhrada vo výmere 809 m2, parcelné č. C-KN XXX/XXX, zastavaná plocha a nádvorie, vo výmere
320m2astavba-rodinnýdomsúpisnéč.XXX,napozemkuparc.č.XXX/XXXniesúzaťaženézáložným
právom v prospech žalovaného Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 48, 821
09 Bratislava, IČO: 36 664 219, pôvodne Slovenská štátna sporiteľňa v Bratislave, pobočka v Nových
Zámkoch na základe Zmluvy o zriadení záložného práva z 15.12.1993, ktorej vklad bol povolený pod č.

V 1906/1993 a zmena pod Z-6181/2023 - č. zmeny 175/2023. V prípade úspechu sa domáha, aby jej
súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.
1.1 Žalobkyňa sa predmetnou žalobou okrem určenia vo veci samej domáha aj nariadenia
neodkladného opatrenia tak, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva
formou dobrovoľnej dražby, súboru vecí zriadeného na základe Zmluvy o zriadení záložného práva č.
2153498-179/175/3 zo dňa 15.12.1993 medzi záložným veriteľom Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o.,

so sídlom Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219 - pôvodne Slovenská štátna sporiteľňa
v Bratislave, pobočka v Nových Zámkoch a záložcom žalobkyňou, ktoré je zapísané na Okresnom
úrade Nové Zámky, katastrálnom odbore v obci C. D., v katastrálnom území C. D. evidovaná na LV
XXX v časti B tak, ako Oznámenie o začatí výkonu záložného práva zo dňa 17.10.2024 v prospech
záložného veriteľa - Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o., Bratislava, IČO: 36 664 219, formou predaja
na dobrovoľnej dražbe, P 874/2024 - č. zmeny 184/2024, ktoré záložné právo je zapísané na Okresnom

úrade Nové Zámky, katastrálny odbor v obci C. D., v katastrálnom území C. D., evidovaná na LV XXX v
časti C Slovenská štátna sporiteľňa v Nových Zámkoch zriaďuje záložné právo podľa zmluvy o zriadení
záložného práva č. 2153498-179/175/3, V 1906/93 zo dňa 17.12.1993 - 169/12. Zmluva o postúpení
pohľadávokzodňa07.12.2005,Zmluvaopredajičastipodnikuzodňa02.01.2014,pohľadávkyzriadenej
na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. 2153498-179/175/3, V XXXX/XXXX
- F. rodinný dom s.č. XXX na parc. č. 426/116 a pozemky parc. č. C-KN 426/116, 426/61 postúpenej

Credit Clearing Center, a.s., Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO. 35 839 651 v prospech Bratislavskáaukčná dražobná, s.r.o., Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava IČO: 36 664 219, Z-6181/20023 - č. zmeny
175/2023.

2. Čo sa týka návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o ňom súd rozhodol uznesením dňa
26.11.2024 pod č. k. 9C/92/2024-34 tak, že ho zamietol a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.12.2024.

3. Čo sa týka veci samej, právna zástupkyňa žalobkyne elektronickým podaním zo dňa 17.12.2024

doručený súdu 17.12.2024 uviedla, že berie späť žalobu ako aj návrh na vydanie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie vo veci zastavil, a to z dôvodu, že žalovaný
dňa 17.12.2024 doručil Okresnému úradu Nové Zámky katastrálny odbor zrušenie oznámenia o začatí
výkonu záložného práva a požiadal o bezodkladný výmaz: „Poznámky sp. zn. P 871/2024“, nakoľko
pominuli dôvody jej zápisu. Zároveň navrhla, aby súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že ho neprizná žiadnej strane sporu.

4. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a nevykonávalo sa žiadne dokazovanie.

5. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd konanie vo veci samej ako aj vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil
z dôvodu, že žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne v rámci dispozičného práva zobrala späť
žalobuvcelomrozsahuzdôvodu,žezostranyžalovanéhodošlokpísomnémubezodkladnémuvýmazu:

„Poznámky sp. zn. P 871/2024“, lebo pominuli dôvody jej zápisu, a teda odpadol predmet sporu. Súhlas
žalovaného k späťvzatiu žaloby nebol potrebný, keďže súd o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodol tak, že ho zamietol a v takom prípade sa návrh a žaloba nedoručujú žalovanému,
teda žalovaný nemal vôbec vedomosť o tom, že je podaná predmetná žaloba ako aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobkyňa si
pri späťvzatí žaloby neuplatnila žiadny nárok na náhradu trov konania, s poukazom aj na skutočnosť,
že žalovaný neobdržal ani žalobu ani prílohy, čiže nemá vedomosti o tom, že v predmetnej veci bola

podaná žaloba, a preto mu ani nemohli vzniknúť žiadne trovy konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.