Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/604/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209874
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4415209874.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. A. XX, XXX XX B. C.,
C.: XXXXXXXX zastúpený Advocate, s.r.o. A. XX, XXX XX B. C., IČO: 36865141, proti povinnej: D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 152,00 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsapodanýmnávrhomdomáhalprotipovinnémuvykonaniaexekúciezaúčelomvymoženia
sumy 152 eur so zmenkovým úrokom 0,25% denne zo sumy 152 eur od 17.2.2010 do zaplatenia,
zákonným úrokom 6% ročne zo sumy 152 eur od 3.5.2010 do zaplatenia, trovy rozhodcovského konania
112,49 eura na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu č. SR
05854/10 zo dňa 14.7.2010 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadený spoločnosťou Slovenská

rozhodcovská a.s. IČO: 35 922 761, na ktorom je doložka právoplatnosti dňa 2.8.2010 a vykonateľnosti
dňa 5.8.2010.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11Er/604/2015-10 zo dňa 25.5.2015 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 60 (ďalej len exekútor) o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený uvedené

uznesenie prevzal dňa 29.5.2015 a podal voči tomuto uzneseniu odvolanie dňa 9.6.2015. Súd
konštatuje, že podané odvolanie bolo podané v zákonnej lehote na podania odvolania proti rozhodnutiu
o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, proti ktorému
je prípustné odvolanie, pričom pred postúpením odvolania na Krajský súd v Nitre nastala zmena
Exekučnéhoporiadku,nazákladektorej,jepotrebnérozhodnúťopokračovaníalebozastaveníexekúcie.

3. Dňa 4.2.2016 poverený exekútor postúpil súdu doplnenie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 zo dňa 21.01.2016.
Doplnenie bolo na exekútorský úrad doručené dňa 21.01.2016. Oprávnený v doplnení návrhu na
vykonanie exekúcie uviedol, že rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sú od
podania návrhu na vykonanie exekúcie uvedené v časti odôvodnenia exekučného titulu, na podklade
ktorého je vykonaná táto exekúcia a na podklade ktorého bol spísaný formou zápisnice aj samotný

návrh na vykonanie exekúcie. Tieto skutočnosti sa tak stali v minulosti známe exekútorovi, ktorému
oprávnený navrhol vykonanie exekúcie a stali sa známe rovnako tak súdu, ktorý vydal poverenie na
vykonanie exekúcie. Exekučný titul bol vydaný ako dôsledok riadne vykonaného súdneho konania,
v ktorom boli dodržané všetky zásady spravodlivosti. Skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným sa stali predmetom dokazovania a strany sporu voči nim mali možnosť uplatňovať akékoľvek
relevantné námietky. Exekučný titul bol v dôsledku takto riadne vedeného sporového konania vydaný

okrem iného aj s prihliadnutím na existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, obmedzení alebo
neprípustnosti použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Dôkazy osvedčujúce skutočnostipomenované ustanovením § 39 ods. 4 Exekučného poriadku sú od podania návrhu na vykonanie
exekúcie súčasťou exekučného spisu. Medzičasom nedošlo k zmene skutkového stavu a k zmene
obsahu dôkazov. Oprávnený je však pripravený opätovne doložiť akékoľvek z týchto dôkazov, ak došlo

k ich strate z exekučného spisu.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7.Podľa§243fods.2Exekučnéhoporiadkunaexekučnékonaniapodľaodseku1,vktorýchdoúčinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

8. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

9. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

10. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

11. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v

lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

12. Podľa § 57 ods. 1, písm. m) Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný

nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. Neprijateľné zmluvné podmienky,
2. Obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. Rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

13. Exekučný súd má z obsahu spisu preukázané, že oprávnený, na základe exekučného
titulu – rozhodcovského rozsudku sp. zn. č. SR 01897/12 zo dňa 11.6.2012, ktorý vydal Stály
rozhodcovský súd zriadený spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. (ďalej len „rozhodcovský súd“),
na ktorom je doložka právoplatnosti dňa 25.6.2012 a vykonateľnosti dňa 28.6.2012, navrhol vykonanie
exekúcie proti povinnému, na podklade citovaného rozhodcovského rozsudku a podkladom na vydanie

rozhodcovského rozsudku bola zmenka vystavená povinným dňa 22.6.2011 na sumu 168 eur a
vyplnená oprávneným dňa 4.2.2012. Dňa 04.02.2016 súdny exekútor doručil súdu doplnenie návrhu
oprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa21.01.2016.Súdnemuexekútorovibolodoplneniedoručené
dňa 21.01.2016.

14. Exekučný súd je názoru, že pri doručení doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
21.01.2016, ktorý bol doručený na súd 4.2.2016 nebola dodržaná 30 dňová lehota uvedená v § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017.15. Exekučný súd je názoru, že v exekúcii, ktorá prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky malo byť doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručené nie súdnemu exekútorovi,
ale priamo exekučnému súdu, ktorý ako jediný je oprávnený o doplnení návrhu na vykonanie exekúcie

konať a rozhodnúť.

16. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.
ÚS 752/2016 – 7, v ktorom sa uvádza: „Hoci znenie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku výslovne
neurčuje, komu bolo potrebné v ustanovenej lehote doručiť doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie (či

exekučnému súdu, alebo súdnemu exekútorovi), z napadnutého uznesenia vyvoditeľný právny záver
okresného súdu, že návrh bolo potrebné doplniť priamo exekučnému súdu, považuje ústavný súd za
ústavne udržateľný, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetné zákonom požadované doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených prípadoch na posúdenie prípustnosti ďalšieho
pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť výlučne exekučný súd, a nie súdny exekútor
[§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku (pozri napr. aj II. ÚS 615/2016, III. ÚS 564/2016)].“.

17. Na základe uvedených skutočností, keďže nebola dodržaná 30 dňová lehota, počas ktorej bol
oprávnený podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie, súd
exekúciu zastavil podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.