Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27Pc/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203613
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623203613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľky F. D. N..

XX.XX.XXXX, C. A. E. XX, proti druhému manželovi Ž. B.ć N.. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi Srbskej
republiky, trvale bytom A. V. XXX, W. - A., B., C.. Č.. H. G. XX, V. P. F. T. XXXXX, Nemecko o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky F. D. s druhým manželom Ž. B., uzavreté dňa XX.XX.XXXX M. M. Č.,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu M. Č. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX,
pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2023 sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva s druhým manželom. V návrhu uviedla, že dôvodom ich
27Pc/27/2023 rozvratu boli časté hádky na nezhody, pričom manžel nebral do úvahy jej názory. Okrem
toho sa hádali aj kvôli jeho bývalej manželke, ktorú si odporca spolu s deťmi nasťahoval do ich
spoločného bytu. Zdôraznila, že manželstvo nie je možné obnoviť.

2. Druhý manžel sa k návrhu nevyjadril.

3. Na pojednávaní sa navrhovateľka pridržiaval podaného písomného návrhu.

4. Druhý manžel bol na pojednávanie riadne predvolaným svoju neúčasť neospravedlnil, z dôležitého
dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s výpisom z informačného
systémovouzavretímanželstva,správaopovestinanavrhovateľkuzmiestajejbydliska,listinnédoklady
doručené od príslušného súdu v Nemecku na č.l. 98 až 103 spisu, ako aj pripojenými spismi tunajšieho
súdu sp. zn. VK-2Pc/4/2016, VK-14Pc/16/2019, VK-13Pc/41/19, VK-13Pc/1/2021,VK-3Pc/2/2023.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa
XX.XX.XXXX (sobášny list v spise VK-3Pc/2/2023). U navrhovateľky išlo o uzavretie prvého manželstva,

u druhého manžela o uzavretie druhého manželstva. Druhý manžel je štátnym občanom Srbskej
republiky. Z ich manželstva deti nepochádzajú.7. Na tunajšom súde sa už viedlo na n á vrh navrhovateľky viacero konaní , ktoré boli zastavené pre
nedostatokprávomocisúduvovecikonať(VK-2Pc/4/2016,VK-14Pc/16/2019),prenezaplateniasúdneho
poplatku(VK-13Pc/41/19) alebo z dôvodu späťvzatia návrhu (VK-13Pc/1/2021, VK-3Pc/2/2023).

8. Podľa Čl. 3a), b) Nariadenie Rady (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci a uznávaní a výkone
rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných
únosoch detí, vo veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc súdy členského
štátu,

a) na ktorého území:
i)majú manželia obvyklý pobyt;
ii) manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva;
iii)má odporca obvyklý pobyt;
iv)v prípade spoločnej žiadosti má niektorý z manželov obvyklý pobyt;

v) má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej jeden rok bezprostredne pred podaním návrhu,
alebo 3 27Pc/27/2023

vi)má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred podaním
návrhu a je štátnym príslušníkom daného členského štátu, alebo

b) ktorého štátnymi príslušníkmi sú obaja manželia.
9. V predmetnej veci je daná právomoc súdu, nakoľko navrhovateľka je štátnou občiankou SR a zdržuje
sa na území Slovenska od 17.02.2023.

10. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj „ZR“), súd môže

manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie

povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po vykonanom dokazovaní
dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené hmotnoprávne podmienky pre rozvod manželstva,
ktoré je trvalo rozvrátené a neplní žiadnu zo svojich funkcií. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že

vzťahy medzi manželmi sú tak vážne a trvalo rozvrátené, že manželstvo si nemôže plniť svoj účel a
zároveň ani od jedného z manželov nie je možné reálne očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súd zohľadnil to, že z manželstva maloleté deti nepochádzajú. Záverom súd považuje za potrebné
uviesť, že za situácie, keď každý z manželov žije na inom mieste, manželia spoločne nehospodária,
intímne sa nestýkajú, pravidelne sa nekontaktujú a nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia,

je uvedené manželstvo len zväzkom formálnym. Preto potom súd návrhu vyhovel. Za hlavnú príčinu
rozvratu manželstva účastníkov súd považuje vzájomné neporozumenie, nezhody medzi manželmi ,ako
aj to, že druhý manžel udržiaval vzťah so svojou bývalou manželkou.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v
konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali
priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne na Okresný súd Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP ul. SNP 714/2, Veľký Krtíš

a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých 4 27Pc/27/2023