Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200100
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200100.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.
č. v Psychiatrickej liečebni E. F. G. H., so sídlom A. XXX, H., zastúpená súdom ustanoveným procesným
opatrovníkom D. D. I., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrickej
liečebne E. F. G. H., so sídlom A. XXX, H., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej
liečebne E. F. v H., so sídlom A. XXX, H., je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická liečebňa E. F. G. H. oznámila tunajšiemu súdu dňa 14.01.2025 prijatie pacientky
do zdravotníckeho zariadenia po preklade z oddelenia dlhodobo chorých Nemocnice J. I. – K., na
odporučenie primára D. I. I., z dôvodu vážneho psychického stavu (organická porucha osobnosti

a správania zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu, kvalitatívna porucha vedomia).
Pri príjme pacientka pre poruchu vedomia nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe a informovaný
súhlas.

2.Tunajšísúduznesenímzodňa15.01.2025,sp.zn.8Pu/3/2025-9,začalzúradnejpovinnostikonanieo
prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením zo dňa

15.01.2025, sp.zn. 8Pu/3/2025 - 10, ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

3. Z názoru ošetrujúcej lekárky a predloženej prijímacej správy súd zistil, že pacientka trpí organickou
poruchou osobnosti a správania, zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu. Pacientka
prijatá do zdravotníckeho zariadenia dňa 13.01.2025 o 13:30 hod. po preklade z Nemocnice J. I. – K.

za účelom doliečenia z dôvodu, že sa u pacientky vyskytli stavy nekľudu s nutnosťou fixácie. Prijatie
pacientky bolo nutné z dôvodu nedostatočnej účinnosti antipsychotickej liečby pred jej prijatím. Je
inkontinentná, imobilná, po cievnej mozgovej príhode.

4. Dňa 15.01.2025 uskutočnil súd vzhliadnutie umiestnenej v zdravotníckom zariadení a konštatoval, že
pacientka je ležiaca, imobilná, má zavedenú nazogastrickú sondu. Pacientka nenavodila očný kontakt,

nekomunikovala a nebola pri vedomí. Pacientke nebolo možné doručiť uznesenie o začatí konania
a uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka, nakoľko v dôsledku jej ochorenia nebola schopná
tieto dokumenty prevziať.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise

(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jehoinformovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav
umiestnenej si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí

organickou poruchou osobnosti a správania, zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu.
Umiestnená je plne imobilná, vyskytujú sa u nej stavy nekľudu s nutnosťou fixácie z dôvodu nedoliečenia
po psychiatrickej stránke. Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne
indikované za účelom doliečenia umiestnenej. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie
umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).