Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/138/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124256906
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124256906.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467,
právne zastúpeným Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia
40/93, Poprad, IČO: 44 250 029 proti žalovanému A. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. C. XX, D. E., IČO:
XX XXX XXX, o zaplatenie 1.227,19 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1.227,19 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne z
istiny 17,71 Eur od 24. 01. 2023 do zaplatenia, zo sumy 1.185,88 Eur od 23. 03. 2023 do zaplatenia, zo
sumy 3,60 Eur od 10. 02. 2023 do zaplatenia, zo sumy 10,- Eur od 06. 04. 2023 do zaplatenia, zo
sumy 10,- Eur od 09. 03. 2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
200,- Eur, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal od žalovanej úhrady istiny 1.227,19
Eur s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil od zmluvy o dodávke elektriny do odberného miesta
žalovanej ,pričom žalovanej vznikla povinnosť uhradiť cenu za jeho dodávku. V zmysle zmluvy bola
žalovaná povinná uhradiť žalobcovi okrem ceny za združenú dodávku elektriny aj ďalšie platby, ktoré

nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku, a to za služby a úkony, ktoré si žalovaná objednala
alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolala. Jedná sa o prerušenie dodávky elektriny, ako aj jej
obnovy, ktoré služby sú spoplatňované. Žalobca tak vystavil žalovanej faktúry za dodávku elektriny,
a to pod číslami 5213052089, 5213052090, 5510357771, 5530358565 a 5550354886. Keďže žalovaná
predmetné faktúry neuhradila, obrátil sa žalobca so svojím nárokom na súd.

2) Upomínací súd v konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 31Up/112/2024 dňa 28. 03. 2024,
ktorý žalovaná neprevzala. Žalobca žiadal následne, aby súd pokračoval v konaní. Súd preto doručoval
žalobu s prílohami a uznesením vydaným v súlade s ustanovením § 167 ods. 1, 2 CSP žalovanej, ktorú
zásielkuprevzaladňa 20.11.2024.Žalovanásavsúdomstanovenejlehotekžalobenevyjadrila,
a preto súd stanovil termín verejného vyhlásenia rozhodnutia v danej veci na deň 23. 12. 2024.

3) Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na
neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

4) Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

5) Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákona zmluvné povinnosti, právo požadovaťz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

6) Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

7) Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

8) Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

9) Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,

a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11) Na základe tej skutočnosti, že žalovaná sa k žalobe nevyjadrila v súdom stanovenej lehote napriek
poučeniu súdu o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie žalovaného, súd po splnení podmienok

stanovených v § 273 CSP vyhlásil rozsudok pre zmeškanie žalovanej v znení, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12) O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi,
ktorý mal plný úspech vo veci, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).