Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/165/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210465
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210465.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. G. H. XXX/X, občianku Slovenskej
republiky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom – Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa
matky I. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko mesto C., prechodné bydlisko C., D. B. H. XX, občianky
Slovenskejrepubliky,právnezastúpenejJUDr.LenkouŠpiriakovou,PhD.,advokátkousosídlomvŽiline,
Ul. J. Milca 11/11, IČO: 50879324 a otca G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. G. H.
XXX/X, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou DPP Martaus &
Partners, s.r.o., so sídlom v Žiline, Ul. J. E. H. XXX/X, IČO: 51 174 227, v konaní o návrhu Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina, na uloženie opakovaného výchovného opatrenia, na pojednávaní na
Okresnom súde Žilina dňa 22. 1. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á otcovi G. B., nar. XX. XX. XXXX, matke I. B., nar. XX. X. XXXX a maloletému
dieťaťu: A. B., nar. XX. X. XXXX,

výchovné opatrenie,

spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko –
psychologických služieb, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, v termínoch a za podmienok
(pokynov psychológa) určených Referátom poradensko – psychologických služieb, na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, po dobu 6. mesiacov, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Rodičia sú povinní zabezpečiťúčasťmaloletéhodieťaťanaReferáte poradensko–psychologických
služieb, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, podľa pokynov psychológa.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - ÚPSVaR Žilina podal dňa 26. 9. 2024 na Okresný súd Žilina návrh na uloženie
výchovného opatrenia rodičom a maloletému dieťaťu podľa ust. § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo

veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).