Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Er/2150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117207476
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7117207476.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Bytový podnik mesta Košice, so
sídlom v Košiciach, Južné nábrežie č. 13, IČO: 44 518 684 proti povinnému: 1/ A. B., nar. X.X.XXXX,
bytom C. B. X, D. – E. F., 2/ G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. B. X, D. – E. F., o vymoženie nepeňažného
plnenia - vypratať byt č. 4 C. E. H. D. C. I. C. B. J. X pozostávajúci z kuchyne, 1 izby a príslušenstva a trov
exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým, zastúpený

súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod
sp. zn. EX 21944/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému v 1. a 2. rade u k l a d á spoločne a nerozdielne nahradiť poverenému súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 €, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 15.03.2017 a
poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXX XXX vydaného Okresným súdom Košice I dňa 05. 04.
2017, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický.

2. Dňa 03. 12. 2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, v ktorom oprávnený uviedol,

že navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu, že v predmetnej veci už došlo k vymoženiu nepeňažného
plnenia, a to k odovzdaniu bytu č. X nachádzajúceho sa v D. C. I. C. B. J. X pozostávajúceho z kuchyne,
1 izby a príslušenstva. Oprávnený uviedol, že netrvá na pokračovaní exekučného konania.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu

súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekučné konanie možno
začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou.
Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať.
Výrazom dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa

ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto
v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je
povinný jeho vôľu rešpektovať.

5. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie

oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie, keďže v prípade nevymožiteľnosti
pohľadávky by ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na

začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

16. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)........................33,19 €

Celkové trovy exekúcie s DPH.......................................................................................39,83 €

18. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14

ods. 1 cit. vyhlášky.19. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie, súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
39,83 €, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z., t.j. 33,19 € + DPH vo výške 6,64 €.

20. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého
náklady podľa § 196 uhrádza povinný, nakoľko súd mal v predmetnom konaní preukázané, že návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne v súlade s ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, vzhľadom
ktomu,žekvymoženiunepeňažnéhoplneniadošloažpopodanínávrhunavykonanieexekúcie,anárok

na náhradu trov vzniknutých v súvislosti s vedením exekúcie vznikol súdnemu exekútorovi oprávnene
a v súlade s ust. § 196 Exekučného poriadku, preto súd zaviazal povinného v 1. a 2. rade spoločne a
nerozdielne na úhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).