Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/161/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209783
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124209783.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XX, D., dieťa rodičov - matka: E. F., nar. X.XX.XXXX, bytom: C. XX, D., otec: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. G. XX, D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ponecháva maloletú A., nar. XX.X.XXXX v

starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov v Centre pre deti a rodiny Trnava, so sídlom Botanická
46, Trnava na dobu šesť mesiacov.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so
sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: A. B.,

nar. XX.X.XXXX v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.3.2022 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa
dočasne zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Rodinného detského
domova, so sídlom Bratislavská 5255/8, Trnava. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodol Okresný súd Trnava uznesením č.k. 14PPOm/1/2022-7 zo dňa 9.3.2022, ktorým nariadil matke
maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Rodinného detského domova, so
sídlom Bratislavská 5255/8, Trnava. Súd zároveň začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Proti
výroku I. tohto uznesenia podala matka maloletého dieťaťa odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením
č.k. 23CoPom/1/2022-65 zo dňa 7.4.2022 uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku I. potvrdil. Konanie
ouloženívýchovnéhoopatreniaboloneskôrvylúčenénasamostatnékonanie,vedenénatunajšomsúde

pod sp. zn. 14P/22/2022. Toto konanie bolo zastavené uznesením č.k. 14P/22/2022-9 zo dňa 8.3.2023,a
to z dôvodu prekážky rei iudicata, keďže medzičasom bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom v konaní
sp. zn. 11P/26/2023.

2. Súd nahliadnutím do spisu sp. zn. 11P/26/2022 zistil, že dňa 19.5.2022 bol na tunajší súd doručený
návrh H. F. a I. F. na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 11P/26/2022-53 zo dňa 26.1.2023 súd zveril maloletú A.
B. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti H. F. a I. F. a zaviazal otca a matku maloletej platiť
výživné na maloletú, každého vo výške 50,00 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
13.2.2023.

3. Súd tiež nahliadol do spisu sp. zn. 14P/129/2023. V uvedenom spise dňa 8.12.2023 bol tunajšiemu
súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec nanariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil H. F. a I. F. povinnosť odovzdať maloletú
A., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti
a rodiny Trnava, so sídlom Botanická 46, Trnava a začal konanie vo veci nariadenia výchovného

opatrenia – zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Okresný súd Trnava uznesením č.k.
14P/129/2023-19 zo dňa 13.12.2023 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil H. F. a I. F. povinnosť
odovzdať maloletú A., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra
pre deti a rodiny Trnava, so sídlom Botanická 46, Trnava na dobu šesť mesiacov. Proti tomuto uzneseniu
bolo podané odvolanie. Uznesením č.k. 14CoP/13/2024-131 zo dňa 8.2.2024 Krajský súd v Trnave

odvolanie odmietol a uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

4. Dňa 16.5.2024 bol na tunajší súd doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletú A. ponechal
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, so sídlom Botanická 46, Trnava. Uznesením č.k.
14P/64/2024-11 zo dňa 7.6.2024 Okresný súd Trnava nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ponechal

maloletú v starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov v Centre pre deti a rodiny Trnava na dobu
šesť mesiacov. Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14P/64/2024.

5. Dňa 3.12.2024 bol na tunajší súd doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletú A. ponechal

v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, so sídlom Botanická 46, Trnava, do času, kým súd
rozhodne o nariadení výchovného opatrenia, najdlhšie na 6 mesiacov.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uvádza, že Okresný súd Trnava vydal uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia vo veci umiestnenia maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX do CDR Trnava pod sp. zn.
14P/64/2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.7.2024. Vzhľadom k tomu, že v uznesení o
nariadení neodkladného opatrenia bolo ustanovené, že maloletá A. B. sa odovzdáva do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na dobu 6 mesiacov a doposiaľ nebolo rozhodnuté vo veci
výchovného opatrenia a faktu, že rodičia dieťaťa nie sú schopní zabezpečiť o maloletú A. riadnu

starostlivosť, čím je ohrozený jej život, zdravie, psychický, ako aj fyzický a sociálny vývin, navrhujú súdu,
aby maloletú ponechal v starostlivosti CDR Trnava.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

17. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej

procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa
aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

18. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného

neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž

rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

19. Vzhľadom na to, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať
vo veci dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností,
ktoré považuje za preukázané. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa a spisovým materiálom

má za to, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný.

20. Súd má z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh za preukázanú potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, a to z dôvodu, že Okresný súd Trnava uznesením č.k. 14P/64/2024-11

zo dňa 7.6.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ponechal maloletú v starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov v Centre pre deti a rodiny Trnava na dobu šesť mesiacov, pričom obdobie
šiestich mesiacov čoskoro uplynie. Súd má za preukázané, že rodičia maloletej aj naďalej nedokážuzabezpečovať riadnu starostlivosť a výchovu o maloletú, preto súd rozhodol o ponechaní maloletej
v náhradnej starostlivosti, a to v záujme ochrany života a zdravia maloletej.

21. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), ak dôjde k
stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých,
ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

22. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

23. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

24. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §

60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

25. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba

ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

26. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

27. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

28. Súd tiež ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku II. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý
budezastupovaťzáujmymaloletéhodieťaťavtomtokonaní.Zaprocesnéhoopatrovníkapritomustanovil
podľa bydliska maloletého miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý vedie spisovú
dokumentáciu maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP
a § 59 CMP a contrario).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).