Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/176/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214978
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:7124214978.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. o veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodený

XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec E. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, D. H. a matka
A. I., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX I. J. - K., toho času bytom L. X, XXX
XX I., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa E. F., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca E. F.,
narodeného XX.XX.XXXX, ktorý je zároveň o p r á v n e n ý v bežných
veciach maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. A. A. I., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého E. F. výživným vo
výške 140,- Eur mesačne vždy vopred do 15.dňa v mesiaci k rukám otca počnúc dňom vykonateľnosti
tohto rozsudku.
III. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu E. F. a jeho rodičom E. F. a A. I. výchovné
opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa inému odbornému poradenstvu formou psychologického
poradenstva na referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec u psychologičky A. A. I. za účelom úpravy vzťahu medzi rodičmi navzájom a úpravy vzťahov

medzi matkou a maloletým v prospech maloletého dieťaťa po dobu 12 kalendárnych mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a úpravy
výživného k maloletému synovi E. F..

2. Matka na pojednávaní dňa 11.11.2024 žiadala zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti. Ak
by bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca, matka žiadala upraviť styk s maloletým synom. Za

účelom zistenia osobných a bytových pomerov súd požiadal o vykonanie šetrenia v domácnosti matky
na adrese L. X, XXX XX I., matka však vykonanie šetrenia pracovníkom úradu neumožnila (viď správa
č. l. 115).

3. Otec ako aj kolízny opatrovník na základe pohovoru s maloletým dieťaťom oznámil súdu, že maloletý
E. F. odmieta kontakt s matkou. Za účelom overenia uvedenej skutočnosti súd vykonal pohovor
s maloletým, ktorý sudcovi potvrdil, že sa s matkou nechce stretávať, nechce s ňou udržiavať žiadny

kontakt (viď zvukový záznam z pohovoru).

4. Na pojednávaní dňa 13.01.2025 otec zotrval na svojom návrhu ako aj na úprave vyživovacej
povinnosti k maloletému v sume 140,-Eur mesačne. Po oboznámení matky so všetkými relevantnýmiskutočnosťami, táto súhlasila so zverením maloletého do osobnej starostlivosti otca, aj so sumou
výživného (ako bola súdom prednesená na základe preukázaných a dôvodne vynaložených výdavkov
maloletého dieťaťa) v sume 140,-Eur mesačne. Vzhľadom na nezistené bytové pomery matky

a odmietavý postoj maloletého k matke, matka na úprave styku s maloletým netrvala.

5. Vzhľadom na odmietavý postoj maloletého k matke a nedostatočnú komunikáciu rodičov maloletého
dieťaťa súd navrhol úpravu vzťahu medzi rodičmi a medzi matkou a maloletým E. formou výchovného
opatrenia - povinnosť podrobiť sa inému odbornému poradenstvu formou psychologického poradenstva

na referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec u
psychologičky A. A. I. za účelom úpravy vzťahu medzi rodičmi navzájom a úpravy vzťahov medzi matkou
a maloletým v prospech maloletého dieťaťa po dobu 12 kalendárnych mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku. Rodičia s uložením výchovného opatrenia súhlasili.

6. Kolízny opatrovník vzhľadom na vykonané dokazovanie a závery vykonaného pohovoru s maloletým

dieťaťom navrhol vyhovieť návrhu otca, zveriť maloletého do osobnej starostlivosti otca, upraviť
vyživovaciu povinnosť matky k maloletému. Tiež mal za to, že je potrebné obnoviť vzťahy
medzi maloletým a matkou, preto súhlasil s vykonaním psychologického poradenstva na referáte
poradenskopsychologických služieb tunajšieho úradu.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods.1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

9. Podľa § 24 ods.2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

10. Podľa § 24 ods.3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či

bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

11. Podľa § 24 ods.4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods.5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.13. Podľa § 24 ods.6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

14. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

23. Na pojednávaní dňa 13.01.2025 obaja rodičia ako aj kolízny opatrovník súhlasili so zverením
maloletého E. F. do osobnej starostlivosti otca s povinnosťou matky prispievať na výživu maloletého
syna výživným v sume 140,-Eur mesačne. Preto súd pokiaľ ide o úpravu starostlivosti o maloleté dieťa
rozhodol tak, ako je uvedeného výroku I. a II rozsudku.

24. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

25. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

26. Vzhľadom na nedostatočnú komunikáciu rodičov a odmietavý postoj maloletého vo vzťahu k matke
súd v súlade s § 37 ods. 1 a 2 písm. d) zákona o rodine uložil rodičom a maloletému E. výchovné

opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa inému odbornému poradenstvu formou psychologického
poradenstva na referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec u psychologičky A. A. I. za účelom úpravy vzťahu medzi rodičmi navzájom a úpravy vzťahov
medzi matkou a maloletým v prospech maloletého dieťaťa po dobu 12 kalendárnych mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku.

27. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

29. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

30. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a

odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.