Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1970/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121367582
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121367582.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25/0, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
XXX/X, XXX XX A. D., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1486,62 Eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Jozef Buri, so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934
05 Levice, pod sp. zn. 306EX 757/21, o návrhu súdneho exekútora na schválenie predaja nehnuteľnosti,

takto

r o z h o d o l :

Súd podľa ust. § 63 ods. 4 Exekučného poriadku s c h v a ľ u j e vykonanie exekúcie predajom
nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného v podiele 1/1 BSM, zapísanej na LV č. XXX, nachádzajúcej sa v
k. ú. A. D., Obec: Pohronský Ruskov, Okres: Levice, register parciel „C“ rodinný dom, E. B. XXX, F. A. B.
XXX/X, parcela č. 128/3 – Záhrada o výmere 115 m2, parcela č. 129/1 – Zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 912 m2, parcela č. 1929/2 – Záhrada o výmere 1251 m2.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.06.2021 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1486,62 Eur s prísl. na základe exekučných titulov: 1/
Výkaz nedoplatkov sp. zn. 2002221631, zo dňa 19.07.2020, vykonateľný dňa 25.08.2020, 2/ Výkaz
nedoplatkovsp.zn.2034448831,zodňa01.11.2020,vykonateľnýdňa17.12.2020,3/Výkaznedoplatkov
sp. zn. 2035276337, zo dňa 10.11.2020, vykonateľný dňa 12.02.2021.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 17.06.2021 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Jozef Buri, so sídlom exekútorského úradu Ku
Bratke 3, 934 05 Levice, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 306EX 757/21.

3. Dňa 23.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora, ktorý v zmysle § 63 ods. 4

Exekučného poriadku požiadal súd o schválenie predaja nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, ktoré
sú zapísané na LV č. XXX nachádzajúcej sa v k. ú. A. D., Obec: Pohronský Ruskov, Okres: Levice
register parciel „C“ rodinný dom, E. B. XXX, F. A. B. XXX/X, parcela č. 128/3 – Záhrada o výmere 115
m2, parcela č. 129/1 – Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 912 m2, parcela č. 1929/2 – Záhrada
o výmere 1251 m2. Súdny exekútor v tejto žiadosti uviedol, že voči povinnému sú vedené exekútorským
úradom 3 exekúcie v ktorých sa ku dňu podania ich návrhu na vykonanie exekúcie vymáhajú pohľadávky

prevyšujúce v súhrne sumu vo výške 2.000 EUR, a to : 306 EX 757/21 istina vo výške 1.486,62 EUR, 306
EX 1215/22 istina vo výške 333,52 EUR a 306 EX 819/23 istina vo výške 1.993,22 EUR. Z vykonaných
lustrácii majetku povinného a miestneho šetrenia vyplýva, že proti povinnému sa nedá vykonať exekúciu
iným spôsobom ako predajom vyššie uvedených nehnuteľností.

4. Podľa § 63 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstvaku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“),
nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo
prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné záložné právo na nehnuteľnosť tým

nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

5. Podľa § 63 ods. 4 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný
prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 3, možno vykonať výnimočne na základe
schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky

prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť vymožená
iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať exekútor, ktorý
ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho písomného súhlasu
aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

6. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote
vymáhanej povinnosti.

7. Ak je podkladom na exekúciu exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu,

exekúciu je možné vykonať viacerými spôsobmi, pričom jednotlivé spôsoby vykonania exekúcie volí
súdny exekútor vo vzťahu k majetkovým pomerom povinnej osoby v exekučnom konaní. Pri určení
spôsobuvykonaniaexekúciesasúdnyexekútorprioritneriadizásadouprimeranosti.Jednýmzozásahov
do voľby spôsobu výkonu exekúcie na peňažné plnenie súdneho exekútora je ust. § 63 ods. 3
Exekučného poriadku. Podľa tohto ustanovenia, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej

pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2
000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej
má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu. Výnimku z tohto
pravidla predstavuje ust. § 63 ods. 4 Exekučného poriadku, ktoré určuje podmienky, ktoré musia byť
splnené, aby mohla byť výnimočne vykonaná exekúcia predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný

prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt. Predaj takejto nehnuteľnosti je možné vykonať len na
základe schválenia súdu, a to v prípade, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa
vymáhajú pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka
nemôže byť vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti môže podať súdny
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho

písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

8. Súd z lustrácie v Registri obyvateľov zistil, že povinný má v predmetnej nehnuteľnosti hlásený trvalý
pobyt. Z lustrácie v súdnom registri má súd za preukázané, že proti povinnému sú vedené ďalšie
exekučnékonaniaaexekúciev nichprebiehajúce,atokonanieevidovanépodsp.zn.51Ek/3334/2022o

vymoženie istiny vo výške 333,52 Eur s príslušenstvom, konanie evidované pod sp. zn. 57Ek/2101/2023
na vymoženie istiny vo výške 1993,22 Eur, z čoho vyplýva, že voči povinnému sú v súčasnej dobe
vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 Eur.

9. Preskúmaním listu vlastníctva č. XXX, časť C: Ťarchy súd zistil, že k nehnuteľnosti dotknutej návrhom

povereného súdneho exekútora je ako prvý v poradí zapísaný Prednostný záložný veriteľ Blackside, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, ktorý udelil listom zo dňa 18.09.2024 súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § 61q ods. 2 EP v spojení s ust. § 151h ods. 6 OZ písomný súhlas s predajom vyššie
uvedených nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností. Záložné právo zabezpečuje pohľadávku
prednostného záložného veriteľa spolu s jej príslušenstvom vo výške 57.710,41 EUR k 9.10.2024,

vymáhaná exekútorským úradom pod číslom konania 306 EX 819/23. Ako druhý v poradí v časti
„C“ (ťarchy) vyššie uvedeného listu vlastníctva je zapísaný Prednostný záložný veriteľ Slovenská
konsolidačná a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, ktorý udelil listom zo dňa 08.10.2024
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 61q ods. 2 EP v spojení s ust. § 151h ods. 6 OZ písomný súhlas s
predajom vyššie uvedených nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností. Predmetným záložným

právom je v celom rozsahu zabezpečená pohľadávka Slovenskej konsolidačnej, a.s. vo výške 1991,63
€ postúpená SK, a.s. z Ministerstva vnútra SR, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č.
4/2016/MV zo dňa 10. 10. 2016, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom
vlády SR (ďalej len “CRZ”) dňa 11. 10. 2016 pod číslom Z1600293. V predmetnej exekúcii 306EX 757/21je na vyššie uvedených nehnuteľnostiach v prospech oprávneného zriadené exekučné záložného právo
oprávneného, ktoré je zapísané ako tretie v poradí v časti „C“ (ťarchy). Oprávnený udelil súdnemu
exekútorovi listom zo dňa 12.09.2024 súhlas na predaj vyššie uvedených nehnuteľností vo vlastníctve

povinného. Súdny exekútor na základe vyššie uvedených skutočností disponoval oprávnením podať
návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti

10. Súd sa v ďalšom bode zaoberal splnením ďalšej podmienky na schválenie predaja nehnuteľnosti
súdom, a to preukázaním, že peňažná pohľadávka nemôže byť vymožená iným spôsobom. Z lustrácií

majetku povinného, ktoré súdu predložil súdny exekútor má súd za preukázané, že povinný nie je
vlastníkom žiadneho bankového účtu ani motorového vozidla. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zároveň
vyplýva, že povinný nie je zamestnaný, zároveň nepoberá nemocenské poistenie, úrazové poistenie, ani
poistenie v nezamestnanosti. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 18.12.2024 vyplýva, že povinný
poberá dôchodkové poistenie vo výške 441,80 Eur, z ktorého sú vykonávané zrážky vo výške 20,54
Eur. Podľa názoru súdu zrážka vo výške 20,54 Eur mesačne nie je dostatočná na to, aby bolo možné

vymôcť nárok v exekúcii vedenej pod sp. zn. 306EX 757/21 a tiež nie je možné, aby sa vymohli nároky
aj v ostatných exekúciách vedených voči povinnému. Súd vykonanie exekúcie zrážkou zo starobného
dôchodku považuje za neefektívne a má za to, že predaj nehnuteľností vo vlastníctve povinného
predstavuje efektívnejší spôsob vymoženia pohľadávky než zrážkou z dôchodku. Súd dodáva, že
uvedená zrážka z dôchodku sa môže v dôsledku zvyšovania základnej sumy znížiť, prípadne úplne

zaniknúť a preto tento spôsob vymáhania súd hodnotí ako neefektívny a neistý, nakoľko nie je možné
s istotou povedať, že nárok vymáhaný v exekúcii bude vymožený na základe zrážok z dôchodku
povinného.

11. Povinný teda okrem predmetnej nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX nedisponuje žiadnym

iným reálne exekvovateľným majetkom. Na základe uvedeného je možné konštatovať, že peňažná
pohľadávka oprávneného nemôže byť vymožená iným spôsobom ako predajom nehnuteľností vo
vlastníctve povinného.

12. Súd preskúmaním návrhu súdneho exekútora na schválenie predaja nehnuteľností vo vlastníctve

povinného ako aj ďalšieho spisového materiálu, dospel k záveru, že tento návrh bol podaný dôvodne,
keďže súdny exekútor súdu preukázal opodstatnenosť a nevyhnutnosť pristúpenia k vedeniu exekúcie
predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného. Súd týmto konštatuje, že v danom prípade boli
naplnené všetky podmienky na schválenie predaja nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného súdom
stanovené v ust. § 63 ods. 4 Exekučného poriadku.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd podľa ust. § 63 ods. 4 Exekučného poriadku schválil
vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného v podiele 1/1 BSM, zapísanej na
LV č. XXX, nachádzajúcej sa v k. ú. A. D., Obec: Pohronský Ruskov, Okres: Levice, register parciel „C“
rodinný dom, E. B. XXX, F. A. B. XXX/X, parcela č. 128/3 – Záhrada o výmere 115 m2, parcela č. 129/1

– Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 912 m2, parcela č. 1929/2 – Záhrada o výmere 1251 m2.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.