Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Csp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200682
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200682.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci žalobcu: UBC

2020, k.s., so sídlom Tamašovičova 2742/17, Trnava, IČO: 53 151 135 správca úpadcu SILVERSIDE
a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560, zast. VIVID Legal, s. r. o.,
advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/A, proti žalovanej: V. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXX, XXX XX A. o zaplatenie 938,96 € s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 938,96 €, sumu vo výške
64,-€, zmluvný úrok vo výške 73,92 €, zmluvnú pokutu vo výške 141,50 € ako aj
- úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 980,40 eur od 01.10.2022 do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo
- sumy 131,79 eur od 17.09.2021 do 24.09.2021
- sumy 131,79 eur od 17.10.2021 do 25.10.2021
- sumy 131,79 eur od 17.01.2022 do 17.01.2022
- sumy 131,79 eur od 17.04.2022 do 14.06.2022
- sumy 51,87 eur od 15.06.2022 do 21.06.2022
- sumy 131,79 eur od 17.05.2022 do 21.06.2022

- sumy 131,79 eur od 17.06.2022 do 21.06.2022
- sumy 48,45 eur od 17.07.2022 do 15.08.2022
- sumy 50,23 eur od 17.08.2022 do 25.08.2022
- úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo:
- sumy 8,00 eur od 17.09.2021 do 24.09.2021
- sumy 8,00 eur od 17.10.2021 do 25.10.2021
- sumy 8,00 eur od 17.01.2022 do 17.01.2022
- sumy 8,00 eur od 17.04.2022 do 21.06.2022

- sumy 8,00 eur od 17.05.2022 do 21.06.2022
- sumy 8,00 eur od 17.06.2022 do 21.06.2022
- sumy 8,00 eur od 17.07.2022 do 15.08.2022
- sumy 8,00 eur od 17.08.2022 do 25.08.2022 a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.02.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 938,96 € /nesplatenú istinu úveru/, mesačné náklady spojené s
poistením úveru vo výške 64,-€, sumu 73,92€ /dlžné zmluvné úroky vo výške 19,76 % ročne podľa čl.
II. zmluvy/, sumu 141,50 € /zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru/,zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 980,40 €, zákonný úrok z omeškania vo výške
5 % ročne z omeškaných splátok úveru a ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tvrdením, že na základe zmluvy žalovanej poskytol úver vo
výške 5.000,- €, za dohodnutý úrok 19,76 % ročne /článok II. úverovej zmluvy/, ktorý sa žalovaná
zaviazala splácať prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 131,79 € a mesačné
náklady, spojenými s poistením 8,-€ /články 2 a 10 zmluvy o zabezpečení poistenia/, na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX a zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver,

uzavretých dňa 21.08.2018 medzi žalobcom a žalovanou. So splácaním úveru, ako aj so splácaním
mesačných nákladov spojených s poistením sa žalovaná dostala do omeškania.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila pričom žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej ako aj
prílohami k žalobe boli žalovanej riadne doručené dňa 30.04.2024.Skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela
a neuviedla vlastné skutkové tvrdenia.

4. Spolu so žalobou doručil žalobca súdu oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok žalobcu
SILVERSIDE a.s. uznesením býv. Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. XXK/XX/XXXX zo dňa 22.9.2022,
uverejneným v Obchodnom vestníku č. 187/2022 pod č. K056351 dňa 29.9.2022. V súlade s ust. § 47
ods. 4 zákona NR SR č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii súd pokračoval v konaní na návrh

konkurzného správcu úpadcu zo dňa 21.4.2023.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,- €.

6. Na prejednanie veci samej súd s poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) CSP nenariadil
pojednávanie. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu a webovej stránke súdu dňa 08.08.2024. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 09.10.2024.

7. Dňa 21.08.2018 žalovaná, ako dlžník, uzavrela s obchodnou spoločnosťou SILVERSIDE a.s.,
s predmetom činnosti aj poskytovanie spotrebiteľských úverov, ako veriteľom, písomnú zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č./VS:XXXXXXXXX, ktorou sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške
5 000,- € bezhotovostným prevodom na dlžníkom označený v zmluve bankový účet a žalovaná sa ho
zaviazala splatiť riadne a včas, spôsobom, dohodnutým v zmluve, spolu s dohodnutým fixným úrokom

vo výške 19,76 % ročne v 60 pravidelných mesačných anuitných splátkach po 131,79 €, od 16.10.2018
do 16.09.2023, vždy 16. deň v mesiaci. Podľa zmluvy hodnota RPMN bola 20,88 %, hodnota priemernej
RPMN 12,35 %, celková čiastka úveru 7907,40 €. Pre prípad omeškania dlžníka bol dohodnutý úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne.

8. V čl. IX. individuálne uzavretej spotrebiteľskej zmluvy zmluvné strany dohodli nárok veriteľa na
zmluvnú pokutu, ako dôsledok omeškania so splácaním pravidelných splátok vo výške 10 % ročne z
dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Podľa čl. XII. bod 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere súčasťou
zmluvy bol aj Sadzobník poplatkov, ktorý dlžník preberá pri podpise zmluvy. Súčasťou textovej časti
zmluvy /čl. XIV./ bol splátkový kalendár. Dňa 21.08.2018 bola medzi veriteľom, ako poistníkom a

žalovanou/dlžníkom, ako klientom, uzatvorená aj písomná zmluva o zabezpečení poistenia schopnosti
splácať úver č. XXXXXXXXX, ktorou sa poistník zaviazal zabezpečiť pre klienta poistenie schopnosti
splácaťúvervrozsahukomplexnéhosúborupoistenia/poisteniesmrti,invalidity,pracovnejneschopnosti
a straty zamestnania a následnej nezamestnanosti/ s nákladmi, spojenými s poistením vo výške 0,16
% z istiny poskytnutého úveru za každé poistné obdobie , t.j. mesačné náklady spojené s poistením v

sume 8,-€, ktoré sa žalovaná zaviazala uhrádzať spolu s pravidelnou splátkou úveru podľa zmluvy o
spotrebiteľskom úvere /bod 10 zmluvy/. Podľa žalobcom predloženej „platobnej disciplíny“ žalovanej,
žalovanej bol úver vo výške 5.000,-€ poskytnutý dňa 21.08.2018. Žalovaná sa so splácaním úveru
dostala do omeškania, pričom ku dňu podania žaloby na súd predstavovala celková výška dlžnej istiny
sumu vo výške 938,96 €

9. Konečná splatnosť úveru podľa predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere nastala dňa 16.09.2023.10. Zmluva o úvere je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka tzv. absolútnym
obchodom, avšak právne vzťahy vzniknuté z tohto zmluvného vzťahu sa spravujú Občianskym
zákonníkom, vzhľadom na povahu účastníkov a povahu zmluvného vzťahu medzi nimi založeného

zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Táto zmluva je v zmysle zákonných ustanovení Občianskeho
zákonníka, zákona o ochrane spotrebiteľa a zákona o spotrebiteľských úveroch, aj spotrebiteľskou
zmluvou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože sa ňou žalobca, ako veriteľ, zaviazal poskytnúť
žalovanej, ako spotrebiteľovi, úver /vo výške 5.000,€/ a žalovaná, ako dlžník/spotrebiteľ sa zaviazala
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady, spojené so spotrebiteľským úverom /

sumu 2.907,40 €, pri riadnom splácaní úveru dohodnutým spôsobom/; zmluva bola uzavretá v
rámci podnikateľskej činnosti veriteľa, ktorý v nej vystupoval ako dodávateľ a žalovanou, ktorá v nej
vystupovala ako spotrebiteľ /v zmluve sú jej identifikačným údajom pri mene a priezvisku aj dátum
narodeniaarodnéčíslo/,pričomcharakteristickýmznakomtakejtozmluvyje,žesauzavieravoviacerých
prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje /s odkazom
aj na ÚS SR I. ÚS 402/2013-10 zo dňa 19.6.2013, ako aj I. ÚS 101/2016/.

11. Podľa §-u 52, ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12.Podľa§-u54ods.1,2OZzmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa § 488 OZ záväzkovo-právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 2 ods. 1 Zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,

poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery

a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov, týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona NR SR č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a.) druh spotrebiteľského úveru,
b.) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c.) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d.) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e.) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f.) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g.) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h.) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i.) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j.) odplatu podľa osobitných predpisov,
k.) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia,

l.) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m.) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n.) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o.) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p.) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q.) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r.) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s.) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t.) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u.) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v.) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w.) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x.) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

y.) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

17. Podľa § 774 OZ. sprostredkovateľskou zmluvou sa sprostredkovateľ zaväzuje obstarať záujemcovi
za odmenu uzavretie zmluvy a záujemca sa zaväzuje sprostredkovateľovi poskytnúť odmenu vtedy, ak
bol výsledok dosiahnutý pričinením sprostredkovateľa.

18. Podľa § 776 OZ sprostredkovateľovi patrí okrem odmeny náhrada nákladov iba vtedy, ak je to
výslovne dohodnuté; pri pochybnostiach, len ak mu vznikol nárok na odmenu.

19. Podľa § 544 ods. 1, 2 ,3 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný zmluvnú pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a

v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej
pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie povinnosti právny predpisom /penále/.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úrok z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa čl. 2 ods. 1, 2,3 CSP ochrana ohrozených alebo porušených práv a právo chránených záujmov

musí byť spravodlivá a účinná tak, aby naplnený princíp právnej istoty. Právna istota je stav, v ktorom
každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou
praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý
môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo. Ak sa spor na základe prihliadnutia
na prípadné skutkové a právne osobitosti prípadu rozhodne inak, každý má právo na dôkladné a

presvedčivé odôvodnenie tohto odklonu.

23. „Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na
preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer
účastníkov konania. Táto norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena /okruh skutočností,

ktoré musia byť preukázané/, ako aj nositeľa dôkazného bremena. V konaní o zaplatenie dlhu z určitej
zmluvy má žalobca /veriteľ/ povinnosť bremeno tvrdenia v tom, že so žalovanou /dlžníkom/ uzavrel
zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanej určité plnenie a že žalovaná za toto plnenie neposkytla
riadne a včas dohodnutú náhradu /odplatu/. Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazy
preukazujúce tvrdené skutočnosti; žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno preukázať uzavretie zmluvy a

poskytnutie plnenia podľa nej. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, žalobca uniesol tak bremeno
tvrdenia, ako aj bremeno dôkazu. Žalovaná /dlžník/ nie je procesným subjektom, ktorého by sa vyššie
spomenuté procesné povinnosti netýkali; pokiaľ sa chce v konaní úspešne brániť, musí tvrdiť, že za
poskytnuté plnenie zaplatila a na svoje tvrdenie musí označiť dôkazy. Teória v tejto súvislosti hovorí o
tzv. presúvaní dôkazného bremena. Ide tu o rozdelenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena medzi

účastníkov konania v závislosti na aktuálnom stave /priebehu/ konania a na tom, ako právna norma
vymedzuje práva a povinnosti účastníkov hmotnoprávneho vzťahu“ /rozsudok NS SR sp. zn. X V. E. X/
XXXX zo dňa 22. 9. 2010/.

24. Po vykonanom dokazovaní, z pohľadu základných princípov Civilného sporového poriadku,

vyjadrených v čl. 6 ods. 1 CSP, ex offo nezistiac absenciu zákonných náležitostí v zmluve o
spotrebiteľskom úvere, pre ktorú by sa mala uplatniť fikcia, že úver je bezúročný a bez poplatkov, súd
žalobe vyhovel, vychádzajúc z toho, že skutkové tvrdenia žalobcu, o ktoré opieral uplatnený nárok,
žalovaná výslovne nepoprela, napriek doručenej žalobe a procesnému poučeniu, vrátane výzvy navyjadrenie k žalobe, v konaní bola procesne úplne nečinná /§ 151 ods.1 CSP/. Žalobca uniesol dôkazné
bremeno svojho tvrdenia o uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere medzi pôvodným veriteľom /
Silverside a.s./ a žalovanou, ako dlžníkom a o jej obsahu, preukázal poskytnutie žalovanej, ako

dlžníkovi, dohodnutej sumy finančných prostriedkov /úveru/, dohodu o podmienkach splatenia úveru, o
sankciách v prípade neplnenia záväzku riadne a včas /úrok z omeškania, zmluvná pokuta/, uzavretie
zmluvy o sprostredkovaní poistenia schopnosti splácať úver a z nej plynúci nárok na výslovne v zmluve
dohodnutých pevnou sumou nákladov.,

25. „Už samotnými pojmami procesný útok a procesná obrana zákonodarca zdôraznil kontradiktórnosť
procesného postavenia protistrán v sporovom konaní. Ustanovenie § 149 až 154 CSP predstavujú
inštitucionálne prehĺbenie sporovosti konania, upraveného v civilnom procesnom kódexe, pričom ich
cieľom je prispieť k zefektívneniu, zrýchleniu a zhospodárneniu sporového konania. Právna úprava v
ustanovení § 150 CSP zakotvuje tzv. povinnosť tvrdenia, teda procesnú povinnosť, ktorej nesplnenie
je sankcionované rýchlou stratou sporu. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné

a rozhodujúce skutkové tvrdenia, týkajúce sa sporu. Porušenie povinnosti tvrdenia sa považuje za
procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú sankciu vo forme buď nespornosti
nepopretých skutkových tvrdení protistrany /§ 151 ods. 1 CSP/ alebo neúčinnosti nekvalifikovaného
popretia skutkového tvrdenia protistrany /§ 151 ods. 2 CSP/. Koncentrácia konania predstavuje efektívny
nástroj racionálneho a odôvodneného zrýchlenia sporového konania a tvorí jednotu s jedným z nosných

princípov novej právnej úpravy sporového konania, a to s princípom arbitrárneho poriadku. Súd prvej
inštancie v konaní pri posúdení skutkovej otázky je povinný v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 CSP
vychádzať z nesporných skutkových tvrdení, t. j. z tvrdení strany /žalobcu/, ktoré protistrana /žalovaná/
výslovne nepoprela a preto sa považujú za nesporné“ /uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.
zn. XCoCsp/XX/XXXX zo dňa 31.3.2021/. Bez procesnej aktivity zo strany žalovaného súd nebol

oprávnený skutkové tvrdenia žalobcu poprieť a vyvodiť iný skutkový a následne právny záver, nakoľko
z ust. § 150 CSP vyplýva procesná povinnosť každého v konaní tvrdiť tie skutočnosti, ktoré spôsobujú
vznik jeho nároku, alebo zánik jeho povinnosti, pričom všeobecne platí, že skutočnosti, navodzujúce
žalovanéprávomusítvrdiťapreukázaťžalobca,zatiaľčookolnostitotoprávovylučujúce,súzáležitosťou
žalovaného.

26. Lehota na splnenie uloženej povinnosti je tri dni od právoplatnosti rozsudku /§ 232 ods. 3 veta prvá
CSP/.

27. O náhrade trov konania v konaní plne úspešného žalobcu /100%/, súd rozhodol podľa § 255 ods.

1CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.