Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/9567/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407203219
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1407203219.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: LICITOR factoring, s.r.o., IČO: 36 435 601,
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, proti povinnému: 1. A. B., nar.: 18.03.1936, naposledy bytom C. XX,
XXX XX A., zomr. XX.XX.XXXX, 2. D. B., nar.: 15.06.1949, naposledy bytom C. XXXX/XX, XXX XX A.,
zomr. XX.XX.XXXX, vedenej súdnym exekútorom: Ing., JUDr. Štefan Hrebík, (zástupca Mgr. Angeliky
Slopovskej), Dukelských hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o vymoženie 9.045,22 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky poverením č. 5104 019676 zo dňa 01.03.2007 poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 05.02.2007 a exekučného titulu Notárskej zápisnice, spísanej na Notárskom úrade v
Malackách č.k. Nz 443/2001 zo dňa 23.10.2001.
2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súdny exekútor dňa 09.08.2018 vrátil súdu poverenie z dôvodu úmrtia povinných a zastavenie
dedičského konania pre nemajetnosť. Trovy exekúcie si v predmetnom konaní neuplatnil.

4. Súd mal uvedenú skutočnosť za preukázanú z uznesenia Okresného súdu Malacky sp.zn.

38D/1338/2007 zo dňa 11.12.2007, právoplatného dňa 20.03.2018, ktorým súd rozhodol o zastavení
konania o dedičstve v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok
v dedičskom konaní po povinnej v 1. rade. Z uznesenia Okresného súdu Malacky č.k. 12D/115/2015-23
zo dňa 10.04.2015, právoplatného dňa 23.04.2015, mal súd preukázané, že dedičské konanie po
povinnom v 2. rade bolo zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
majetok.

5. Podľa § 37 ods. 1 EP, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. Podľa § 37 ods. 3 prvej vety EP, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo

v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.7. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 9a ods. 4 EP, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania
a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

14. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

15. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

16. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

17. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

18. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

19. Podmienka procesnej subjektivity patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých
existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V predmetnej veci súd zistil, že povinní po
začatí exekučného konania zomreli, čím stratili nielen spôsobilosť na práva a povinnosti, ale zároveň aj

procesnú subjektivitu. Súd preto v zmysle § 63 ods. 1 CSP podľa povahy veci skúmal, či má exekučné
konanie zastaviť, alebo či v ňom možno pokračovať. Keďže predmetom tohto exekučného konania
je vymoženie peňažnej sumy s príslušenstvom, možno konštatovať, že má majetkovú povahu, ktorá
umožňuje v konaní pokračovať s dedičmi povinných. V danom prípade však bolo dedičské konanie po
povinných zastavené z dôvodu, že nezanechali žiadny majetok. So zreteľom na to, súd dospel k záveru,

žeprocesnénástupníctvovzmysle§63ods.2CSPvspojenís§37ods.3EPvtomtoexekučnomkonaní
neprichádza do úvahy, lebo povinní nemajú dedičov, s ktorými by bolo možné v konaní pokračovať. Súd
preto exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 EP.

20. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

21. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si žiadne trovy exekučného
konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.