Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010136
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010136.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej

veci obvineného A. B., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno h) Trestného zákona, vydáva
podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., narodený XX.XX.XXXX v Krupine,
trvale bytom C., 29. augusta, prechodne bez prihlásenia bytom D., E. C. XXX/XX,

sa uznáva vinným, že :

dňa 29.01.2025 v čase približne o 10:30 hod. na adrese F. X, D. – G., v priestoroch materskej školy,
konkrétne v kancelárii riaditeľky, po úvodnej výmene názorov vstal zo stoličky a agresívne uviedol
riaditeľke a zároveň učiteľke danej materskej školy C. B., ktorá ho na základe opatrenia podľa čl. 4
Školského poriadku materskej školy F. X, D. a § 153 odsek 1 písmeno c) zákona č. 245/2008 Z. z. o
výchove a vzdelávaní (školský zákon) v znení neskorších predpisov, telefonicky predvolala do školy v

súvislosti s nálezom vší vo vlasoch jeho maloletej dcéry E. CH., vyhrážku: ,,ja keď sa naseriem, tak
zajebem tu učiteľky, a potom čo!“, čím u poškodenej vzbudil dôvodný strach a obavu o život a zdravie,
že svoje vyhrážky naplní,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a skutok spáchal na
chránenej osobe - osobe, ktoré plní svoje povinnosti uložené na základe zákona,

t ý m s p á ch a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno h) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa§50odsek1Trestnéhozákonasamu určuje skúšobnádobavtrvaní2(dva)rokyzasúčasného
uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz vstupu do Materskej
školy - Belopotockého 2, Nitra.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu

v príkaze nepriblížiť sa k osobe C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., H. XXX/X, na vzdialenosť
menšiu ako 5 (päť) metrov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o

náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného

poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.