Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/105/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123204427
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123204427.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci manžela (navrhovateľa): A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX/X, D. a manželky: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, C. B. XXX/X, D.
- H., štátny občan Ukrajiny, zastúpenej advokátkou JUDr. Annou Gašpercovou, so sídlom Daniela
Dlabača 35, Žilina; o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 338/16, Žilina,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. F. G., J. G., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v Žiline, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Žilina, vo zväzku 49, ročník 2011,
strana 47, pod poradovým číslom 211, rozvádza.
II. Maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletá G. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú

do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov so striedaním týždenných intervaloch tak, že matka
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od piatku v párnom týždni v roku od 16:00 hod.
do nasledujúceho piatku v nepárnom týždni v roku do 16:00 hod, a otec bude zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté deti od piatku nepárneho týždňa v roku od 16:00 hod. do piatku párneho týždňa
v roku do 16:00 hod.
III. Počas sviatkov a prázdnin sa bude realizovať osobitný režim starostlivosti o maloleté deti:

- počas jarných prázdnin budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca každý párny kalendárny rok od
prvého dňa prázdnin určených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky
od 08:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod. a v osobnej starostlivosti matky každý nepárny
kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 08:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod.,
- počas veľkonočných prázdnin budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca každý nepárny
kalendárny rok od prvého dňa prázdnin určených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja mládeže
Slovenskej republiky od 08:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod. a v osobnej starostlivosti

matky každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 08:00 hod. do posledného dňa prázdnin
do 18:00 hod.,
- počas jesenných prázdnin budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca každý nepárny kalendárny
rok od prvého dňa prázdnin určených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja mládeže Slovenskej
republikyod08:00hod.doposlednéhodňaprázdnindo18:00hod.avosobnejstarostlivostimatkykaždý
párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 08:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod.,

- počas vianočných prázdnin budú maloleté deti každý párny kalendárny rok v osobnej starostlivosti
matky v čase od 23.12. od 08:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod. a v osobnej starostlivosti otca v čase
od 30.12. od 18:00 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18:00 hod., každý nepárny
kalendárny rok v osobnej starostlivosti otca v čase od 23.12. od 08:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod.
a v osobnej starostlivosti matky v čase od 30.12. od 18:00 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho
roka do 18:00 hod.IV. Rodič, ktorého starostlivosť končí odovzdá maloleté deti v mieste bydliska rodiča, ktorému
starostlivosť začína.

V. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú vykonávať obaja rodičia.

VI. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o maloleté deti sa výživné neurčuje.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (manžel) sa návrhom zo dňa 22.05.2023 domáhal rozvodu manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len
„maloletá I.“), a maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletá G.“). Pokiaľ ide o úpravu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode navrhol, aby súd zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti otca; a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej I. sumou 90 eur mesačne

a na výživu maloletej G. sumou 60 eur mesačne vopred k rukám otca. Styk matky s maloletými
deťmi nežiadal upraviť. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo uzavreli po približne dvojročnej známosti.
Manželské spolužitie nebolo harmonické z dôvodu neustáleho cestovania manželky na K., čo manželovi
prekážalo. V roku 2015 si kúpili starší rodinný dom, ktorého kúpu a rekonštrukciu realizovali iba z príjmov
manžela, keďže manželka od roku 2013 nepracovala. Ani po kúpe domu manželka neprestala cestovať

na K., preto sa rozhodol, že k ním nasťahujú aj manželkinu matku. Od polovice októbra 2017 došlo
k vyhroteniu problémov vo vzájomnom vzťahu a komunikácii, a to z dôvodu výrazne rozdielnych
názorov na život, výchovu maloletých detí a riešenie jednotlivých životných situácií. Citový vzťah medzi
manželmi postupne ochladol a citovo sa od seba odcudzili. V dôsledku toho žije manžel neustále
v strese a absolútnej nepohode. Napätie medzi manželmi sa ešte viac vyostrilo, pričom tento stav

viedol nakoniec k zásadným problémom vo vzájomnej komunikácii a jej absencii. Intímnym manželským
životomspolunežijúpribližneodjanuára2023,pretožemanželjevnútornepresvedčenýonezmyselnosti
tohto manželstva. Vo februári 2023 sa manžel rozhodol vstúpiť do vzťahu s inou ženou. V dôsledku
takéhoto vývoja došlo k úplnému citovému odcudzeniu medzi manželmi, manželstvo prestalo plniť
spoločenskú, biologickú a ekonomickú funkciu. Rozvrat, ktorý v manželstve narastal je tak vážny, že

už nie je predpoklad zmeny k lepšiemu. Nakoľko manželia v súčasnosti veľmi zle komunikujú, nebolo
možné, aby z ich strany došlo k dohode v otázke starostlivosti o maloleté deti. K návrhu manžel priložil
rodné listy maloletých detí (č. 250 a 251) a sobášny list (č. l.252).
2. Manželka sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadrila podaním zo dňa 28.06.2023. S manželom
bola v rozvodovom konaní už v minulosti na základe návrhu manžela zo dňa 16.10.2018. Nový návrh

na rozvod manželstva je v podstatných častiach totožný s pôvodným. Vzájomné problémy sa medzi
manželmi prehĺbili. Manžel udržiava mimomanželský vzťah s inou ženou. Aktuálne preto s návrhom na
rozvod manželstva súhlasí. Manžel sa k nej správa neúctivo, znevažuje jej vzdelanie, nič čo urobí nie je
podľa neho dobré, intímne spolu nežijú. Nevedia sa dohodnúť ani na jednotnej výchove ich dvoch dcér.
Nesúhlasí, aby dcéry boli zverené do starostlivosti otca. Otec svoj návrh nijakým spôsobom neodôvodnil

a navrhovateľka nerozumie, prečo takýto návrh formuloval. V ich rodine je ustálený výchovný model,
že prevažne zabezpečuje osobnú starostlivosť o ich dcéry ona ako matka, ich osobnú hygienu, denný
režim, prevažne zabezpečuje ich trávení voľného času. S I. sa pripravuje na rôzne vedomostné súťaže
a prednesy. Obe dcéry vedie k dvojjazyčnosti, komunikuje s nimi aj v ruskom jazyku, no tak, aby mali
dostatok konverzačným možnosti v slovenskom jazyku. Manžel sa voči nej aj voči jej matke správa

neúctivo v prítomnosti dcér. Zo staršej I. si manžel tiež by časť posmešky. Manžel požíval voči deťom
aj fyzické tresty. Za údery si vždy podľa jeho vysvetlenia deti mohli samé, lebo niečo spravili. Manžel
dcéram zakazoval kúpať sa v teplej vani, aby nemíňali veľa vody, sprchovať im dovolil len s chladnejšou
vodou. Preto žiada, aby maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. K takémuto návrhu
ju vedia aj tá skutočnosť, že manžel je zdravotne ťažko postihnutou osobou a podľa komplexného

posudku ÚPSVaR Žilina zo dňa 30.09.2021, napríklad pri úkonoch starostlivosti o domácnosť spotrebuje
za pomoci rodinných príslušníkov. Manžel aktuálne trávi svoj voľný čas prevažne domácnosti svojej
priateľky, deťom vypĺňa často voľný čas pobytu mu jeho priateľky alebo v jej spoločnosti. Podľa názoru
matky nie je výchovne vhodné, aby maloleté deti trávili s otcom spoločné chvíle výlučne domácnosti
jeho priateľky, respektíve jej spoločnosti. Staršia dcéra I. je žiačkou tretieho ročníka základnej školy s

materskou školou v D.. Mladšia G. E. I. L. G. D.. V podaní ďalej špecifikovala výdavky maloletých detí.Manželka pracuje ako učiteľka cudzích jazykov v Základnej škole E. M. G. D.. Jej čistý mesačný príjem
predstavuje približne 1140 až 1240 eur. Pracovnú zmluvu má na dobu neurčitú. Dostáva aj prídavky
na 2 deti 120 eur ÚPSVaR a 280 eur daňový bonus. Každý mesiac dostáva od manžela 180 eur na

deti, podľa rozhodnutia takzvaný mierovej zmluvy, ktorú podpísali na Ukrajine v roku 2019. Príležitostne
si vie privyrobiť z doučovania alebo prekladov. Manžel je zamestnaný ako asistent učiteľa Základnej
škole D. s čistým mesačným príjmom približne 820 eur. Zároveň poberá invalidný dôchodok približne
600 mesačne. Poberá aj príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v súvislosti
s nadmerným opotrebovaním šatstva v sume 37 eur. všetci spoločne obývajú poschodový rodinný

dom, ktorý z manželov vlastne BSM. Ďalej v návrhu špecifikoval svoje výdavky. No, ktorom býva je
poschodový, postupne začali rekonštruovať, ale užívaniaschopná je len jeho časť. Domácnosti žije s
nimi aj jej matka. Jej prítomnosť je tiež zdrojom konfliktov medzi ňou a manželom, pretože pokiaľ v
minulosti jej pobyt cudzinky závisel od jeho súhlasu s jej pobytom v ich dome, za zachovanie jeho
súhlasu musela manželovi vychádzať rôzne v ústrety. Aktuálne, keď už jej pobyt nie je závislý od jeho
súhlasu, robí rôzne prieky, dokonca sa hrozil tým, že keď v ich dome býva jej matka, tak on tiež do

domu niekoho nasťahuje. nech sa páči konflikty riešil, že polícia, manžel ju aj fyzicky napadol. Preto
navrhla, aby súd manželstvo rozviedol, maloleté deti I. a G., zveril do osobnej starostlivosti matky; a
aby bola otcovi uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej I. sumou 150 mesačne a maloletej
G. sumou 145 eur mesačne. K návrhu pripojila dohodu o skončení mediácie zo dňa 24.10.2020 (č. l.
287), komplexný posudok otca ÚPSVaR Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie peňažných

príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností zo dňa 30.09.2021 (č. l. 289), dohodou o
zmene pracovnej zmluvy cena 30.05.2022 (č. l. 291), výplatné lístky (č. l. 292 až 293), výpisy z účtov
(č. l. 294 až 297), príjmové doklady a potvrdenky (č. l. 298 - 299), kópia školské knižky a lakte (číslo
301 až 302), z potvrdenia o uskutočnení prevodov (č. l. 303 - 325), výpis z listu vlastníctva číslo XXX
vedeného pre katastrálne územie H. (č. l. 326 a nasl.).

3. Podaním zo dňa 06.07.2023 manžel aktualizoval výdavky detí v súvislosti s deťmí (č. l. 328), k podaniu
pripojil výpisy z účtu otca (č. l. 329 – 330), rozhodnutie Žovtněvy okresný súd v M. Charkove (č. l. 331
– 340), faktúry (č. l. 341 – 345), výpis z internet bankingu (č. l. 346), výpis z katastra nehnuteľností
evidovanom na LV č. XXX pre katastrálne územie H. (č. l. 347).
4. Podaním zo dňa 30.10.2023 manžel žiadal, aby bola starostlivosť jeho deti v jeho rukách s tým, že

sa s manželkou budú pravidelne striedať ako doteraz, vyjadril obavu, že by manželka mohla s deťmi
odísť na K.. Podľa neho manželka nemá právo poukazovať na jeho nedostatky, zároveň poukázal na
nedostatky v starostlivosti o maloleté deti zo strany matky. Napriek uvedenému chce, aby deti mali
rovnakú možnosť byť otcom aj s matkou. Deti majú rovnako radi, preto nemá problém so starostlivosťou
na spôsob striedavej. Podľa manžela sa všetky rozpory, čo medzi ním a manželkou sú, sa dokážu

dohodnúť pri striedaní detí, na krúžkoch a ďalších veciach, ktoré sú dôležité pre ich deti. Od mája 2023
odkedyneprespávaspoločnedoma,sastriedajúdetivrovnakompomere,vediasadohodnúťnavýmene
dni, keď niekto z nich potrebuje. Po tejto stránke všetko bezproblémové. K podaniu priložil fotografickú
prílohu (č. l. 378 – 383), oznámenie a potvrdením o oznámení priestupku (č. l. 384 – 385).
5. Súd vo veci vykonal pojednávania dňa dňa 10.10.2024 a 05.12.2024. Na pojednávania sa dostavil

navrhovateľ,manželka,právnyzástupcamanželky,kolíznyopatrovník.Účastnícikonaniamalidoručenie
riadne a včas vykázané. Pojednávanie konané dňa 05.12.2024 sa konalo za prítomnosti tlmočníka z
jazyka slovenského do jazyka ukrajinského (a naopak). Navrhovateľ (manžel) na pojednávaní uviedol,
že na podanom návrhu na rozvod manželstva trvá, žiadal, aby súd manželstvo rozviedol. Pre prípad
rozvodu manželstva sa domáha toho, aby maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti

obochrodičovaabyvyživovaciapovinnosťnebolaurčenáanijednémuzrodičov.Manželkavpodstatnom
zotrváva na podaní zo dňa 28.06.2023, s rozvodom manželstva súhlasí a pokiaľ ide o úpravu pomerov
rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom, navrhla, aby boli maloleté deti zverené do
osobnej starostlivosti matky, aby bolo určené otcovi výživné primerané jeho schopnostiam, možnostiam
a odôvodneným výdavkom maloletých detí. So striedavou osobnou starostlivosťou nesúhlasila. Súd

na pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom manželky, vykonaním
listinných dôkazov tvoriacich súdny spis a zistil nasledovný skutkový stav:
6. Na pojednávaní konanom dňa 10.10.2024 manžel vo svojej výpovedi uviedol, že na´vrh o rozvod
manzˇelstva podal kvo^li tomu, zˇe ich spolocˇne´ spoluzˇitie s manzˇelkou bolo od pocˇiatku
problematicke´. Manzˇelka cˇasto cestovala domov na K.. Medzi nimi vznikali konflikty a ha´dky. Ha´dky

vznikali aj medzi ním a svokrou. Manzˇelstvo sa spolu s manzˇelkou snazˇili zachra´nitˇ. V roku 2018
podal uzˇ prvy´ na´vrh o rozvod manzˇelstva, ten po mediácii a dosiahnutí mediacˇnej dohody zobral
spa¨tˇ a konanie bolo zastavene´. Po uvedenom spatˇvzati´ a media´cii´ sa vztˇahy opa¨tovne zhorsˇili,
a to ho viedlo k podaniu nove´ho na´vrhu o rozvod manzˇelstva. V su´cˇasnosti esˇte zdielˇajú spolocˇnu´ doma´cnostˇ, sko^r uzˇ len ako spoluby´vaju´ci. V su´cˇasnosti tam preby´va celkovo, v doma´cnosti
3-4 dni v ty´zˇdni, a hlavne kvo^li tomu, aby sa postaral o malolete´ deti. Inti´mne sa spolu nesty´kajú
od roku 2023, ako to uviedol v podanom na´vrhu. Mimomanzˇelsky´ pomer s novou partnerkou ma´

priblizˇne od apri´la roku 2023, vsˇetko to komunikoval manzˇelke, ona v tom období neprejavila za´ujem
o za´chranu manzˇelstva. V su´cˇasnosti záujem o za´chranu manzˇelstva a obnovu manzˇelske´ho
spoluzˇitia nema´. V su´cˇasnosti by´va v rodinnom dome, ktory´ vlastni´ s manzˇelkou v bezpodielovom
spoluvlastni´ctve manzˇelov. V uvedenom rodinnom dome prespa´va priblizˇne 3-4 dni ty´zˇdni, aby
mohol zabezpecˇovatˇ osobnu´ starostlivostˇ o deti. V ostatne´ dni, priblizˇne 2-3 dni pocˇas ty´zˇdnˇa

prespa´va u svojej priatelˇky. V priebehu konania, priblizˇne od ma´ja 2023 do konca ju´na 2024 by
´val u priatelˇky. Zacˇiatkom ju´la 2024 zacˇal prespa´vatˇ v uvedenom rodinnom dome tak, ako to su
´du uviedol. V ma´ji 2023 sa z rodinne´ho domu odstˇahoval z do^vodu, zˇe sa udial incident v ma´ji
2023, kvo^li ktore´mu musela bytˇ privolana´ aj hliadka policajne´ho zboru, preto sa rozhodol, cˇo mu
navrhlajehopriatelˇka,odstˇahovatˇ,abysatake´toincidentyuzˇneopakovali.Vju´li2024sanastˇahoval
naspa¨tˇ do svojho rodinne´ho domu aj z toho do^vodu, zˇe jeho priatelˇka, u ktorej by´val, by´va v 3-

izbovom rodinnom dome, ona sama vychova´va dve deti, 12-rocˇných chlapca a dievcˇa. Spoluby´vanie
aj za ich pri´tomnosti bolo na´rocˇne´, preto sa odstˇahoval. Chcel by uviestˇ, zˇe v najblizˇsˇom obdobi´
by sa mal prestˇahovatˇ do 4 – izbove´ho bytu bytovej jednotky nacha´dzaju´cej sa v rodinnom dome na
Ulici oslobodenia 31 v Ba´novej. Esˇte si´ce nepodpi´sal zmluvu, no ma´ pri´slˇub podpi´sania na´jomnej
zmluvy, mal by sa tam prestˇahovatˇ v najblizˇsˇi´ch dnˇoch. By´vanie si zacˇal hlˇadatˇ priblizˇne na

zacˇiatku septembra 2024, to rozhodnutie v ňom postupne dozrievalo. Bolo pre neho na´rocˇne´ si ho na
´jstˇ, nakolˇko je osoba s tˇazˇkým zdravotným postihnuti´m. Ma´ za´ujem aj zabezpecˇovatˇ starostlivostˇ
omaloletédvedeti,tosu´okolnostiprektore´mnohovlastni´kovnechcesnímuzavrietˇzmluvu.Uvedeny
´ byt sa nacha´dza priblizˇne 1 km od za´kladnej sˇkoly, ktoru´ navsˇtevuju´ deti. Je aj po ceste do jeho pra
´ce, cˇizˇe z tohto pohľadu je dobre situovany´. V uvedenom byte pla´nuje by´vatˇ on sa´m bez priatelˇky

a rovnako aj na´jomnu´ zmluvu bude uzatva´ratˇ len on. Pokialˇ ide o jeho starostlivostˇ o maloleté deti,
v su´cˇasnosti v dnˇoch ako uviedol maloleté deti vozi´ do sˇkoly, na´sledne podlˇa toho, ktore´ ma kru
´zˇok z maloletých deti´, to sa zu´cˇastnˇujem ty´chto kru´zˇkov, aj ich vozi´ na kru´zˇky. Zabezpecˇovatˇ
starostlivostˇ o maloleté deti mu poma´ha jeho mama v tom smere, zˇe kedˇ starsˇia skoncˇi´ v sˇkole, tak
sama prejde ku babke, cˇo je jedny´m spojom bez prestupu, alebo dvomi spojmi s jedny´m prestupom. U

babky si robi´ doma´ce u´lohy a to niekedy do 18:00 hod. ky´m je s druhou dce´rou na kru´zˇku. Medzi ty
´m on, tiezˇ v tom cˇase urobi´m nevyhnutny´ na´kup, aby mohol pripravitˇ na druhy´ denˇ jedlo a desiate.
Chcel by tiezˇ uviestˇ, zˇe pokialˇ ide o zabezpecˇovanie zdravotnej starostlivosti, uzˇ v su´cˇasnosti
tu´to podlˇa dohody s manzˇelkou zabezpecˇujem on v tom smere, zˇe mal. deti viem zaviestˇ napr. k
leka´rovi – pediatrovi, maju´ MUDr. Zuzika, navsˇtevuje s mal. aj zubne´ho leka´ra, no nevedel uviestˇ

meno pani doktorky, no ma´ si´dlo pri Slovene. Pocˇas choro^b s maloletými nezosta´val doma, to si
mysli´ zˇe nerobila ani moja manzˇelka. V cˇase ich choro^b zabezpecˇovala starostlivostˇ o maloleté
deti. svokra, ktora´ s nami zdielˇa v su´cˇasnosti doma´cnostˇ. Chcel by esˇte uviestˇ, zˇe podlˇa jeho
na´zoru uzˇ v su´cˇasnosti nejde len o realiza´ciu styku, ale fungujú uzˇ prakticky v striedavej osobnej
starostlivosti s ty´m, zˇe tu osobnu´ starostlivostˇ sa zabezpecˇujú v dnˇoch, respekti´ve k tomu striedaniu

docha´dza v dnˇoch. Pokialˇ ide o malolete´, navsˇtevuju´ tanecˇne´ kru´zˇky v obcˇianskom zdruzˇeni´
Diana. Navsˇtevuju´ ich v ro^zne dni, no navsˇtevuju´ ich od pondelka do sˇtvrtku. Okrem toho maloletá
Ma´ria esˇte pred tanecˇnou navsˇtevuje kru´zˇok anglicˇtiny. Okrem toho malololetá Ma´ria navsˇtevuje
kru´zˇok matematiky v sobotu, ktory´ je realizovany´ formou online a je v Rusˇtine. Pokialˇ by maloleté
deti na´hle ochoreli, vedel by sa dohodnu´tˇ s matkou. V jeho ty´zˇdni by si s ty´m vsˇak chcel poraditˇ

sa´m. Pokialˇ ide o komunika´ciu medzi ním a manzˇelkou vo vztˇahu k maloletým detˇom, mysli´ si, zˇe
sa vedia dohodnu´tˇ v ota´zkach ty´kaju´cich sa zabezpecˇenia starostlivosti o deti, napr. aj pokialˇ ide
o zabezpecˇenie zdravotnej starostlivosti a kru´zˇky. Konflikty medzi ním a manzˇelkou, ty´kaju´ce sa
maloleté deti´, ktore´ vni´ma su´ spo^sobene´ predovsˇetky´m rozdielnym na´vodom na vy´chovu mal.
deti´ v tom smere, ako im do nej aj zasahuje svokra. Komunika´cia medzi ním a matkou vo vztˇahu

k detˇom podlˇa neho funguje. Vedia si vymenitˇ potrebne´ informa´cie, aj napr. v pri´pade dovolenky,
posielali si fotky, maloleté deti si telefonovali. V tomto smere v kontakte detˇom s matkou, v pri´pade, kedˇ
zabezpecˇuje starostlivostˇ on, nebra´ni. S dce´rami sa o striedavej osobnej starostlivosti rozpra´val.
Starsˇia Ma´ria so striedavou osobnou starostlivostˇou v ty´zˇdnˇovy´ch intervaloch nemala proble´m,
mladsˇiaVikto´riabysaradsˇejstriedalapodnˇoch.Novzhlˇadomajnapostojstarsˇejsestrysimysli´,zˇe

s ty´m su´hlasi´. Naposledy, kedˇ bol so starsˇou Ma´riou, tak povedala, zˇe sa boji´ dnesˇne´ho pojedna
´vania ako dopadne, a zˇe by chcela striedavu´ starostlivostˇ. Pokialˇ ide o jeho pra´cu, do septembra
pracoval ako pedagogicky´ asistent na ZSˇ v Budati´ne, od septembra pracuje ako socia´lny pedago´g
rovnako v ZSˇ v Budati´ne, nakolˇko mu bola ponu´knuta´ ta´to pozi´cia. Jeho pracovny´ rezˇim je taky´,zˇe od pondelka do piatku pracujem priblizˇne od 07:00 hod 15:00 hod. K jeho zdravotne´mu stavu by
chcel uviestˇ, zˇe od mladosti trpi´m parapare´zou dolny´ch koncˇati´n, ktora´ bola spo^sobena´ detskou
mozgovou obrnou. Ta´ ho vsˇak neobmedzuje, ta´ ho obmedzuje v tom smere, zˇe napr. nemo^zˇe si´ce

behatˇ,noinaksasnazˇi´udrzˇiavatˇvkondi´cii´vykona´vani´miny´chsˇportovy´chaktivi´t,napr.pla´vani
´m, bicyklovani´m. Z do^vodu tejto zdravotnej diagno´zy pobera´ v su´cˇasnosti len jeden penˇazˇny´ pri
´spevok, a to penˇazˇny´ pri´spevok na kompenza´ciu zvy´sˇeny´ch vy´davkov su´visiacich s hygienou,
alebo s opotrebovani´m sˇatstva, bielizne a bytove´ho zariadenia. Jeho su´cˇasny´ cˇisty´ pri´jem je 1
667,30 eur mesacˇne. Tento pri´jem pozosta´va z jeho pri´jmu ako zamestnanca za´kladnej sˇkoly, 975

v cˇistom, invalidne´ho do^chodku, ktory´ je 667,40 eur a kompenzacˇny´ pri´spevok 24,96 eur. Jeho
mesacˇne´ vy´davky su´ spolu 1875 eur. Jeho vy´davky na neho su´ 1069 eur, na starsˇiu Ma´riu 410
eur, a na starsˇiu Vikto´riu 396 eur. Tento jeho pri´jem aj vy´davky su´ potrebne sˇpecifikovane´ vpodani
´, ktore´ kra´tkou cestou predložil su´du. Tie u´daje ako ich sˇpecifikoval su´ pravdive´. K skutocˇnosti,
zˇe podlˇa sˇpecifika´cii´ pri´jmov a vy´davkov jeho vy´davky presahuju´ pri´jmy o 200 eur mesacˇne by
chcel uviestˇ, boli mu v poslednom obdobi´ vyplatene´ aj preplatky za energie, z ktory´ch hradil svoje vy

´davky, rovnako tiež mal u´spory, z ktory´ch hradil svoje vy´davky v posledny´ch dvana´stich mesiacov.
Pokialˇ ide o vy´sˇku na´jmu v byte, ktory´ by si mal prenajatˇ, vy´sˇka na´jmu by mala dosahovatˇ sumu
550 alebo azˇ 600 eur mesacˇne. V tejto sume by mali bytˇ zahrnute´ aj poplatky spojene´ s uzˇi´vani
´m tohto bytu. Ten na´jom by chcel uhra´dzatˇ aj tak, zˇe zni´zˇi svoje ostatne´ vy´davky, napr. nebude
si mo^ctˇ dovolitˇ dovolenku. Na otázku právnej zástupkyne manželky či by mohol špecifikovať výšku

preplatku za uvedené obdobie navrhovateľ uviedol, že v ju´li 2024 mu bol vyplateny´ preplatok za plyn v
sume 471 eur a v ju´ni 2023 mu bol vyplateny´ preplatok v sume priblizˇne 965 eur. Minuly´ rok rovnako
predal vozidlo, ktorého bol vy´lucˇny´m vlastni´kom, predal ho za sumu 800 eur.
7. Na pojednávaní konanom dňa 05.12.2024 navrhovateľ vo svojej výpovedi ďalej uviedol, že od
posledného pojednávania sa zmenili pomery v rodine v tom smere, že v súčasnosti ja býva od

polovice októbra v prenajatom 4-izbovom byte v H.. V súčasnosti na skúšku realizujú striedavú osobnú
starostlivosť s matkou v týždňových intervaloch. V tomto týždni je to tretí týždeň, ktorý on zabezpečuje
osobnú starostlivosť o maloleté deti. Striedavá osobná starostlivosť sa realizuje v týždňových intervaloch
s tým, že momentom, kedy dochádza k odovzdávaniu maloletých detí a začatiu nového intervalu je
nedeľa 18:00 hod. Pôvodne navrhoval pondelok ráno zaviesť maloleté deti do školy, a aby si ich potom

neskôr matka prevzala poobede. Matke to nevyhovovalo, preto sa nakoniec dohodli na takomto intervale
ako uviedol. Myslí si, že všetko prebieha tak, ako má. Deti sú u neho radi, odovzdávanie detí medzi ním
a matkou prebieha v poriadku. Maloletým deťom nebráni v komunikácií s matkou, môžu jej kedykoľvek
zavolať v čase, keď sú s ním . Pokiaľ ide o matematický krúžok, ktorý prebieha v ruskom jazyku v sobotu,
a ktorý navštevuje maloletá I., v súčasnosti maloletú zavezie do domácnosti matky a po tomto krúžku

ju odtiaľ vyzdvihne, aby ho mohla absolvovať. Okrem toho ho v priebehu týždňa, v piatok má maloletá
I. prípravu na tento krúžok, ktorý tiež sa realizuje s matkou. Myslím si však, že matka na maloleté deti
tlačí, aby nesúhlasili so striedavou starostlivosťou. Pokiaľ ide o jeho príjmy a výdavky, chcel by uviesť,
že došlo k tej zmene, že od posledného pojednávania má v súčasnosti čistý príjem v sume 1120 eur
mesačne zo zamestnania, a okrem toho príjem čiastočný invalidný dôchodok v sume 670 eur mesačne.

Za prenájom bytu v súčasnosti platí 600 eur mesačne. Pokiaľ ide o jeho návrh ako navrhujem, aby
súd rozhodol o striedavej osobnej starostlivosti, ten korešponduje s jeho podaním zo dňa 04.12.2024,
teda aby maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch
s tým, že deň kedy bude dochádzať k prebraniu odovzdávaniu maloletých detí je nedeľa 18:00 hod.
so špeciálnou úpravou jesenných, jarných prázdnin, zimných prázdnin bez osobitnej úpravy letných

prázdnin. Na otázku právnej zástupkyne matky, akých lekárov navštevujú okrem dvoch lekárov, ktorých
uviedol na predchádzajúcom pojednávaní, uviedol, že maloletá I. chodí na endokrinológiu, mladšia G.
chodí na logopédiu. S maloletými navštívil obvodného lekára, zubára a s maloletou G. N.. To o čom
vie, ale kde nechodí je endokrinológia. Možno alergiológia a kožné, pretože sa riešili tieto problémy
u maloletej I.. Maloletá I. má riedke vlasy a hľadalo sa týmito vyšetreniami, kde môže byť príčina

tohto jej zdravotného stavu. Na otázku právnej zástupkyne matky súd ako bude zabezpečovať potreby
maloletých detí pokiaľ ide o zabezpečenie ich zdravotnej starostlivosti, uviedol, že ak bude treba, podľa
rozhodnutia ošetrujúceho lekára sa pôjde tam, kde bude treba. Na otázku právnej zástupkyne manželky,
či mu bolo odporúčané, aby s maloletou precvičoval výslovnosť uviedol, že v rámci možností, aké má to
precvičuje, no zošit, v ktorom sú tieto cviky uvedené, sa v súčasnosti nachádza u matky, preto cvičenia

robí s maloletou len podľa pamäti. Na otázku právnej zástupkyne ako často ich robí, odpovedal, že každý
deň, napríklad v aute a napríklad precvičujú R, tie komplikovanejšie to si nezapamätal, pretože na ne
nadväzujú ďalšie hlásky a slovíčka, to je napísané v tom zošite. Na otázku právnej zástupkyne, v akom
časovom rozpätí to denne precvičuje uviedol, že 10 minút. Na otázku právnej zástupkyne manželky, akýje jeho modelový deň a ako trávi čas s maloletými deťmi počas pracovného týždňa a počas víkendu
odpovedal, že deti majú od pondelka do štvrtka pravidelne vždy po škole krúžky, preto je to behačka
od rána do večera. Celé doprovody na tieto krúžky zabezpečuje on, len on osobne. Maloletá I. zo školy

chodí sama, maloletú G. v škole vyzdvihuje on. Pokiaľ ide o maloletú I., keď skončí v škole, ide domov
k babke, tam si urobí domáce úlohy pokiaľ nepríde on s G.. Keď prídem on s G. okolo pol štvrtej, tak ešte
do štvrtej stihnú urobiť nejaké úlohy s G., o štvrtej ide buď s jednou, alebo druhou na tanečný krúžok.
Krúžok končí o šiestej, počas tanečnej si on urobí nákup do domácnosti, po šiestej zavezie jednu alebo
druhú k babke, alebo domov. Následne chystá večere a desiaty a maloletá I. si ešte robieva úlohy. Teraz

ako sa začal prejavovať problém u maloletej G. so slovenčinou so zapamätaním si hlások a spájaní
slabík, tak s ňou precvičuje tieto problémy aj za pomoci aplikácie resp. zapne maloletej túto aplikáciu
na stôl v kuchyni. Pracuje samostatne s aplikáciou, ak sa ho niečo opýta, tak jej s tým pomôže. Tá
aplikácia je nastavená tak vekovo, aby maloleté deti s tým vedeli samostatne robiť a popritom všetkom
sprcha maloletých detí, príprava tašky do školy, večera. Do deviatej majú čas a pol hodinku na televízor,
na rozprávku s tým, že o deviatej idú spať. Pri zaspávaní maloletým deťom ešte prečíta nejaký text,

úryvok z rozprávky alebo z biblie. To je v priebehu týždňa. Počas víkendu, v sobotu do obedu varí, varí
trochu viac, aby mali už aj na nedeľu, aby sme mali v nedeľu kľud. V sobotu maloletú I. zaváža ešte
k matke na matematický krúžok, nevie, či to bude tak udržateľne dlhodobo, poobede idem napríklad
do kina, alebo posledné dva razy v sobotu ich navštívila jeho neter. Maloleté deti sa s ňou spolu hrali.
Napríklad naposledy v nedeľu ich ešte navštívila ich matka, ktorá s nimi trávila čas do piatej približne,

kedy ju zase neodviezol k nej domov na Bratislavskú a potom maloleté deti odviezol k ich matke, na
18:00 hod. Ak môže niečo uviesť aj o budúcnosti, tak napríklad na najbližšiu nedeľu budú mať maloleté
deti tanečné vystúpenie, kde ich b zavážať a odtiaľ ich odvezie k ich matke. Na otázku či sa venuje
s deťmi nejak športovým aktivitám uviedol, že s maloletými deťmi som navštevoval lezeckú školu v LA
SKALE, ďalej napríklad skatepark pri Vodnom diele, ďalej korčule, bicykel, rybárčenie. S deťmi chodia

na zimné aj letné korčule, rovnako na kolobežku. Na otázku právnej zástupkyne matky, aby sa vyjadril
k výdavkom na smeti, ktoré špecifikoval pri každej maloletej vo vami predloženej listine a príprava na
súd 10.10.2024, či sa pomýlili a tie výdavky sú aké, uviedol, že pri špecifikácií výdavkov na smeti som
sa pomýlil, výdavky na smeti si s matkou delia na polovicu, za smeti platím ročne 80 eur. Z tejto sumy
sa platia náklady poplatok za smeti, aj za maloleté deti. Na ďalšiu otázku právnej zástupkyne manželky

k jeho špecifikácii jeho výdavkov uviedol, by sa chcel opraviť a to tak, že mesačne si šetrím 80 eur,
zvyšných 150 eur z 230 eur ako to pôvodne uviedol, vynaložil na dovolenku ako to uviedol v sume 660
eur. Na otázku právnej zástupkyne manželky, ako plánuje stráviť s maloletými zajtrajšieho I., odpovedal,
že možno pôjdem s maloletými deťmi do mesta, ešte neviem. Sladkosti maloletým deťom budem dávať
vo štvrtok večer, tak to robím. To je všetko, čo by som chcel uviesť.

8. Na pojednávaní konanom dňa 05.12.2024 manželka vo svojej výpovedi uviedla, že s rozvodom
manželstva súhlasí, v súčasnosti s manželom nezdieľajú spoločnú domácnosť. V súčasnosti záujem
o záchranu manželstva, obnovu manželského spolužitia nemá. Ich vzťahu, manželstvu dávala šancu
ešte v roku 2020, v súčasnosti tomu už tak nie je. Za príčiny rozvratu manželstva považujem, že
s manželom máme úplne inak nastavené hodnoty v živote, čo vplýva aj na starostlivosť o maloleté deti,

že to vplýva úplne inak na ne. To, že manžel mal mimomanželský pomer považuje za jednu v množine
ostatných príčin. Tie príčiny rozvratu manželstva sú skôr iné. K príčinám rozvratu manželstva ešte
uviedla,ženechcebyťčlovekom,ktorýjufinančneapsychickyvydieral.Každýmesiacchodianaokresný
úrad na ktorom prebieha priestupkové konanie. Ide o priestupkové konania týkajúce sa občianskeho
spolunažívania, on ich považuje za nepodstatné. Pokiaľ ide o úpravu pomerov k maloletým deťom na

čas po rozvode, chcela by uviesť, že v súčasnosti sa realizuje na základe ich dohody od 6. novembra
striedavá osobná starostlivosť o maloleté deti v týždňových intervaloch. Dovtedy osobnú starostlivosť
o maloleté deti zabezpečovala ona. V jej domácnosti preto mali maloleté deti hygienické potreby,
všetko oblečenie, obuv, preto keď sa začala realizovať striedavá osobná starostlivosť na náklade nášho
spoločného rozhodnutia, čas oblečenia maloletých musela odovzdať otcovi, pretože v jeho domácnosti

ho nemali, a on ho nevedel v krátkom čase zabezpečiť. Čo sa týka školy a krúžkov, všetky platby napr.
čo sa týka školskej družiny a krúžkov platí ona. Nakupuje školské pomôcky a pracovné zošity, takže
napríklad keď v škole píšu, že za pracovné zošity musí zaplatiť za nejakú sumu, tak to hradím ona.
Vo vzťahu ku krúžkom má škola napríklad školskej družiny tlačivá a prihlášky vypisuje ona, je to jej
zodpovednosť. Takže keď ste oboznamovali správu zo školy vo vzťahu k maloletej I., ospravedlnenku

maloletej vypisovala ona, aj minulý rok tiež. Maloleté deti doučujem ona ako matka, napríklad minulý rok
sa s maloletou učili čísla a teraz vidím, že to bolo celkom dobre, pretože s matematikou nemá problém,
ako je to aj uvedené v správe zo ZŠ. Pokiaľ ide o maloletú G. slovenčina nie je jej rodný jazyk, preto
slovenčinu ponechala na otcovi, respektíve on jej zakázal to v tomto smere viesť a to, čo konštatovalaspráva v prípade maloletej je toho výsledkom. Pokiaľ ide o maloletú I. tu viedla v ruskom, ukrajinskom,
no i slovenskom jazyku. U nej s týmto nie je problém. I. G. trávila od augusta 2019 čas aj s rodinou
otca, v ich domácnosti však prevažne kreslila, pozerala telku a maloletej nevenovali pozornosť, čo sa

týka slovenského jazyka. Pokiaľ ide o maloletú I., ako už spomenul otec, tá navštevuje matematický
krúžok, ktorý je online v ukrajinskom jazyku. Časy kedy tento krúžok prebieha, tam je na výber zo štyroch
možností, buď v piatok o 15:00 hod, čo je už dosť neskoro, sobotu o 12:00 hod. pretože po celom dni to
už nevníma, v sobou možnosti sú o 12:00 hod a o 16:00 hod., krúžok trvá 85 minút. Napríklad naposledy,
keď mala maloletá v sobotu zúčastniť sa tohto krúžku o 12:00 hod., otec ju doviezol až o 11:58 hod., čo

bolo už dosť neskoro. Do 06.11.2024 ona zodpovedala aj za zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti
o maloleté deti, bolo to časovo náročné, pretože musela ich na lekárske vyšetrenia objednávať a potom
tam s nimi aj ísť. Maloletá G. navštevuje logopéda raz mesačne, navštevuje ho od konca mája 2024.
Otec sa na logopédii s maloletou zúčastnil dvoch stretnutí. Myslím si, že najlepšie by bolo, ak by sme sa
mohli na logopédii zúčastňovať spoločne. Ona to manželovi navrhovala, nie vždy mohol prísť, pretože
tie veci treba precvičovať. V minulosti, ešte pred 6. novembrom v prípade, keď maloleté deti ochoreli,

stávalo sa, že otec ich v čase choroby odovzdal mojej matke, aby sa staral o ne ona. Maloleté deti
sú od narodenia bilingválne, respektíve trilingválne, pretože s maloletými deťmi okrem slovenského
jazyka sa rozprávajú v ruštine a ukrajinčine. Chcela by , aby súd na to vo svojom rozhodnutí prihliadal.
V minulosti, keď napríklad pokiaľ ide o Vianoce, nakoľko si vážime slovenské tradície, tak slávili Vianoce
aj na slovenský spôsob, a potom aj Vianoce po ukrajinsky. Otec uviedol, že v čase keď sú maloleté deti

v jeho starostlivosti, že má možnosť s nimi volať, áno teraz tomu tak je. Chcela by uviesť, že v čase, keď
maloletédetibolisotcomnadovolenkevGrécku,maloletédetimiuviedli,žeotecimvtombrániladovolil
im zavolať iba jeden krát. Mala možnosť si s nimi zavolať iba jeden krát, keď otec bol s maloletými
deťmi niekde s jeho súčasnou partnerkou. Vo vzťahu k manipulácií mnou deťmi, ako to uviedol otec by
chcela uviesť to, že podľa jej informácií otec rovnako tlačil na maloleté deti, aby súhlasili so striedavou

osobnou starostlivosťou, že to tak bude dobre, a že nebudú hádky. Maloletá I. jej uviedla, že otec jej
povedal, že keď sa budú striedať týždeň a týždeň, tak to bude lepšie, a ak by sa striedavá osobná
starostlivosť nemala realizovať, tak otec sa nasťahuje opäť ku nám do mojej domácnosti. Maloletá G.
mi uviedla, že sa bála vyjadriť svoj názor pred pani psychologičkou, pretože sa bála, že sa ho dozvie
otec, a že bude pre ňu zle. Keď sme sa vrátili v roku 2019 z Ukrajiny a manžel chodil každý týždeň

na návštevy k svokre, a keď sa vrátili, keď sa ich pýtala čo tam robili, tak maloleté deti mi uviedli, že
si nepamätajú, preto predpokladá, že im bolo zakázané hovoriť, že čo sa tam dialo. Neskôr jej uviedli,
že otec im povedal, že nemusia matke nič hovoriť, aby ona nebola nahnevaná. Chcela by uviesť, že
pokiaľ manžel na poslednom pojednávaní uviedol s úsmevom, že sa rozprával s maloletými deťmi aj
o ženských veciach, tak neskôr sa aj maloletá I. zdôverila, že jej to nebolo príjemné, pretože ona by

chcela aby s ňou v tomto sa rozprávala ja. Ona by si želala, aby otec do tohto nezaťahoval, aj v iných
veciach napríklad jeho sestru. V súčasnosti ako uviedol manžel sa realizuje od 6. novembra striedavá
starostlivosť o maloleté deti v týždňových intervaloch na skúšku. U manžela sú teraz maloleté deti tretí
týždeň, u mňa boli zatiaľ dva týždne. V čase, keď sú v mojej starostlivosti maloleté deti stavajú o 05:20
hod., o 06.19 im ide odo mňa autobus, približne okolo 6:50-06:53 sú už v škole, kam ich odprevadí moja

mama, pretože ona by inak nestíhala prísť načas do svojej práce, nakoľko nemám osobný automobil,
cestuje verejnou hromadnou dopravou. Následne po skončení školy okolo 15:00 hod. jej mama maloleté
deti vyzdvihne v škole a spolu cestujú hromadnou dopravou do H., kde maloletým dá olovrant a robia
spolu úlohy. V prípade, že maloleté deti majú tanečný krúžok, tak idú po skončení vyučovania ku mne
do práce, kde si urobia úlohy a následne ich odprevadím na tanečný krúžok. V utorky pracujem do

15:30, preto s G. ide na tanečnú moja mama. Po skončení vyučovania maloletú G., keď má tanečný
krúžok odvedie na tanečnú, niekedy prídu už aj skôr, pretože je tam časový priestor medzi ukončeným
vyučovania a začiatkom tanečného krúžka, kde maloletá si dá olovrant a spraví si aj školské úlohy,
nakoľko je tam na to priestor. Tento čas, keď jej mama sa venuje jednej dcére, ona sa venuje druhej. Jej
pracovná doba je od 07:20 do 14:00 hod., okrem utorka, kedy jej pracovná doba je do 15:30. Niekedy

musí zostať pracovať aj dlhšie, približne do 17:00 hod. z dôvodu školení, nakoľko však nemám osobné
auto, logisticky jej pomáha jej mama. V piatky niekedy vyzdvihne maloleté deti sama, lebo maloleté deti
prídu priamo z práce ku nej, odkiaľ cestujú do H.. Posledné piatky išli napríklad do Maxu na cukrovú vatu,
preto som sa aj otca pýtala na zajtrajšieho I., víkendy trávia spoločne. Napríklad naposledy boli v sobotu
v kine, následne šli do obchodu. So striedavou osobnou starostlivosťou o maloleté deti nesúhlasí,

nesúhlasí s tým, najmä z dôvodu týždňového intervalu striedania. Napríklad konkrétny príklad, prečo
má obavy, maloletá Viktória by mala písať diktát 2-krát do týždňa, je to požiadavka učiteľa, ona to
s ňou v mojom týždni robí, maloletá mi povedala, že s otcom diktáty počas jeho týždňa nepísala. Má
vedomosť o tom, že maloleté deti doučuje, respektíve pomáha so slovenčinou suseda otca, ktorá jeučiteľkou pre prvý stupeň základnej školy. (K tomu otec uviedol, že pani suseda sa mu ponúkla sama,
je odborníčka, je na dôchodku, je bývalou učiteľkou pre prvý stupeň základnej školy.) Manželka ďalej
uviedla, že ako jej bude pomáhať jej mama, tak aj otcovi budú pomáhať pri striedavej starostlivosti

jeho tím ľudí, matka, sestra, priateľka a ja. Ona na tom, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej
starostlivosti. V súčasnosti pracuje ako učiteľka druhého stupňa na Základnej škole Námestie mladosti
1. Jej čistý mesačný príjem je 1545 eur mesačne v čistom, v uvedenej sume je zahrnutý aj daňový
bonus na maloleté deti, ktorý si uplatňujem ona, a ktorý mi je vyplácaný v sume 280 eur mesačne,
okrem toho poberám prídavky na deti v sume 120 eur mesačne. Doučovaním je schopná zarobiť sumu

okolo 200 eur mesačne, no nie je to pravidlo. S jej matkou býva v rodinnom dome v Brodne, uvedený
rodinný dom je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Na kúpu tohto rodinného domu si zobrali
s manželom hypotéku, ktorú v súčasnosti splácajú v 1, no manželovi posiela 150 eur mesačne na jeho
účet. Za bývanie mesačne platím sumy: elektrina 107 eur mesačne, plyn 25 eur mesačne, voda 10 eur
mesačne. Tieto čiastky uhrádza na účet otca, v prípade nedoplatku musím tieto sumy doplatiť, v prípade
preplatku mi ich manžel nevracia. Za poistenie domu zaplatila poistku 198 eur ročne, čistenie komína

30 eur ročne, žumpa 90 eur ročne. Kúpila tiež tvrdé palivo v sume 2000 eur na najbližšiu vykurovaciu
sezónu, to kúpila v máji. Motorové vozidlo v súčasnosti nemá, má vodičské oprávanie, po rozvode by
si chcela kúpiť aj osobný automobil. Jej výdavky na cestovné sú v sume 25 eur mesačne, mobil 9 eur
mesačne, životné poistenie 39 eur mesačne. Jej zdravotný stav je dobrý, mám kŕčové žily, tie jej zatiaľ
neoperovali, používa kompresné pančuchy. V súčasnosti v týždni, keď len sama s mamou, tak na

stravu miniem 70 eur týždenne. V prípade, keď sú maloleté deti v mojej starostlivosti, tak tie týždenné
výdavky môžu byť 120 eur týždenne. Tak isto sa tiež snažím šetriť na dovolenku a mesačne si šetrím
150 eur. Pokiaľ ide o výdavky maloletej I., jej výdavky sú nasledovné: strava v školskom prostredí 50
eur ročne, učebnice, pracovné zošity 80 eur ročne, pomôcky, písacie potreby na rok 150 eur, jedlo do
100 eur mesačne, oblečenie, obuv 300 eur ročne, krúžky, ktoré maloletá I. navštevuje sú: anglický jazyk

160 eur ročne, tanečný 90 eur ročne, matematický krúžok Eurika 200 eur ročne. Na prvom stupni Mária
navštevovala krúžok korčuľovania, platil sa 40 eur ročne, v súčasnosti aj bez korčuľovania suma, ktorá
sa hradí ročne za krúžky je 450 eur. Pravidelne navštevujú letný tanečný tábor, tento rok to bola suma
150 eur. V škole navštevuje exkurzie, divadlá, to vychádza 70 eur ročne, zo zúčastňovania na súťažiach,
na ktorých sa školských zúčastňuje, približne 60 eur ročne, ZRPŠ 20 eur ročne, triedny fond 10 eur

ročne, lieky 50 eur ročne. Zdravotný stav maloletej je v zásade dobrý, tie zdravotné problémy, ktoré
má, to že má riedke vlasy si myslím, že je spôsobené stresom s rozvodom. Cestovné maloletej 35 eur
ročne. Na rodinné výlety, exkurzie, návštevy divadla to vychádza 350 eur ročne. Hygiena a sprchovacie
potreby 100 eur ročne. Pokiaľ ide o maloletú G., jej výdavky sú nasledovné: 50 eur ročne strava v škole,
maloletá navštevuje školskú družinu, výdavok je v sume 200 eur ročne, učebnice, pracovné zošity 50

eur mesačne, pomôcky a písacie potreby 100 eur ročne, jedlo v domácom prostredí 100 eur mesačne,
oblečenie, obuv 200 eur ročne, tanečný krúžok 90 eur, korčuľovanie 40 eur, plavecký 50 eur ročne, letný
tanečný tábor 150 eur ročne, ZRPŠ 15 eur ročne, triedny fond 10 eur ročne. Zdravotný stav maloletej G.
je dobrý, navštevuje logopéda a zubárku. Výdavky na lieky v jej prípade sú 50 eur ročne, za logopéda sa
neplatí, oprava zubov 50 eur ročne, potom čo už poisťovne nepreplácajú zdravotnú starostlivosť do tejto

sumy, cestovanie mestská karta 20 eur ročne, miestenky vlak 15 eur ročne. Rodinné výlety, exkurzie ako
i v prípade maloletej I. v sume 350 eur ročne. Na hygienu 100 eur ročne. Maloletej musela zadovážiť
cestovný pas za sumu 40 eur. Na otázku otca prečo nesúhlasí so striedavou osobnou starostlivosťou,
keď jej kompilovaná situácia matke neumožňuje starať sa o maloleté deti bez pomoci svojej matky,
odpovedal, že si myslí, že sa viem starať bez pomoci matky, keď budem mať auto. Pretože nemá

auto, potrebujem aj tu pomoc. Maloleté deti vnímaj babku ako jedného z rodičov. Na otázku právnej
zástupkyne matky, kto sa pripravuje s maloletými na súťaže, odpovedala, že na tieto súťaže sa s nimi
pripravujem ona.
9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 22.06.2023, Oddelenia SPODaSK (č.
l. 280) súd zistil, že dňa 19.06.2023 vykonali sociálne zisťovanie na adrese C. B. XXX/X, H. – D., v

rodine B.. Na adrese sa nachádza starší rodinný dom v osobnom vlastníctve oboch rodičov maloletých
detí. Dom bol dvojpodlažný, prízemie nevyužívajú, prvé poschodie tvorí samostatná trojizbová bytová
jednotka. Skladá sa zo spálne, obývačky, izby starej matke, kuchyne a kúpeľne s toaletou. Maloleté deti
spávajú spoločne v spálni s rodičmi. Maloletá I. má spravené samostatné lôžko, G. spáva s rodičmi na
manželskej posteli. Maloleté deti nemajú vytvorené vhodné podmienky na odpočinok ani na prípravu

do školy. Hygiena v čase šetrenia bola na požadovanej úrovni. Náklady na bývanie rodičia znášajú na
polovicu. Každý uhrádza 55 eur elektrinu, 55 eur plyn, 10 eur plota a po 150 eur splátku hypotéky. Otec
pracuje ako asistent učiteľa na Základnej škole. Tam má príjem 850 eur a tiež poberá invalidný dôchodok
vo výške 580 eur. Podľa vyjadrení otca matka poberá daňový bonus aj rodinné prídavky z čoho mumesačne zasiela 120 eur. Otec matke na základe rozhodnutia o výživnom uhrádza na deti mesačne 180
eur. Stravu na maloleté deti zabezpečuje manželka z výživného, ktoré jej otec uhrádza. Vzťahy v rodine
sa veľmi zhoršili a zasahovali rodine už aj policajti pri rodiny nezhodách. Približne 2 mesiace už otec v

spoločnej domácnosti nespráva. Ráno vyzdvihuje G. a vozí ju do materskej školy. Otec trval na svojom
návrhu na zverenie maloletý deti do osobnej starostlivosti. Matka pracuje ako učiteľka na C. O. E. M. s
mesačným príjmom 1200 eur. Matka navrhuje, aby boli deti zverené do jej osobnej starostlivosti. Úplne
odmieta aj striedavú osobnú starostlivosť. Nesúhlasí ani s celým víkendom, deti musia podľa nej vždy
späť doma. Alebo možno aj u starých rodičov, n určite nie o novej partnerky otca. Rodičia sa nevedia

na úprave práv a povinností k maloletým deťom dohodnúť. Rodičia naďalej bývajú v jednej domácnosti,
matka nedovolí otcovi detí zobrať na prespatie mimo spoločného bývania. Počas sociálneho zisťovania
bol vykonaný pohovor s maloletými G. a I. bez prítomnosti rodičov. Maloletá I. uviedla, že navštevuje tretí
ročník na Základnej škole a najradšej má matematiku a výtvarnú. Maloletá G. navštevuje materskú školu
a najradšej sa hrá s pexesom. I. uviedla, že mama s otcom sa často hádajú a kričia po sebe. Nevedia
prečo sa hádajú. Otec často kričí aj na starú matku (matku matky). Dievčatá si nevedia predstaviť bývať

iba s jedným rodičom a nechcú to tak. Otec dievčatám predstavil jeho novú priateľku. Mária uviedla, že
bola dobrá aj zlá. Keď boli na Ukrajine, bolo tam dobre, otec za nimi pravidelne chodil. Maloleté deti sa
nevedeli vyjadriť k možnej úprave. Oboch rodičov majú radi a nerozumejú, čo sa má diať po rozvode.
10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 09.11.2023, Oddelenia SPODaSK (č.
l. 390) súd zistil, že dňa 08.11.2023 bolo vykonané sociálne šetrenie u otca maloletých detí na adrese

P. XX, Q.. Otec so svojou partnerkou aj s jej dvomi deťmi F., nar. XX.XX.XXXX a R. nar. XX.XX.XXXX,
bývajú v rodinnom dome. Ten je vo vlastníctve partnerky otca a jej bývalého manžela. Rodinný dom
pozostáva z troch izieb, kuchyne a sociálneho zaradenia. Na poschodí sú 2 izby. Jednu izbu využívajú
maloleté deti F. a R., druhá izba je spálňa. Na prízemí prízemie kuchyňa, sociálne zariadenia obývacia
miestnosť. Partnerka otca uviedla, že maloleté deti I. G. už do ich domácnosti chodia, no nikdy tam

nespali. Deti sa ich pýtajú, kedy by o nich už mohli spať. Pokiaľ by maloleté deti I. a G. mohli spať v
domácnosti otca jeho partnerky, tak by mali spálňu. Otec partnerkou by spali obývacej miestnosti, kde
taktiež rozťahovací gauč. Rodinný dom je vykurovaný plynom a krbom otec maloletých detí má vhodné
podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti ako časť noci. Maloleté deti rodinnom dome
na uvedenej adrese majú splnené podmienky a pokojný spánok, a prípravu do školy.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 02.08.2024, Oddelenia SPODaSK (č.
l. 428) súd zistil, že dňa 01.08.2024 bolo vykonané sociálne šetrenie u rodičov maloletých detí na adrese
H.,C.B.XXX/X.Otecmaloletýchdetísadospoločnéhodomuopäťnasťahovaldňa01.07.2024.Rodinný
dom je v spoločnom vlastníctve. Dom je čiastočne prerobený. Rodina užíva časť domu, kde majú k
dispozícii 2 izby, sociálne zariadenia a kuchyňu. Maloleté deti majú zariadenú detskú izbu, kde majú

lôžka, písacie stolíky, skrine. V izbe majú svoje osobné veci, hračky, oblečenie. Detskej izbe spáva aj
stará matka maloletých detí. Matka užíva spálňu. Počas šetrenia domácnosť bola čistá, na požadovanej
hygienické úrovni. Maloleté deti majú v dome vhodné podmienky na pokojný spánok, hru aj prípravu
do školy. Rodičia uviedli, že maloleté deti si striedajú podľa dohody rodičov. Pokiaľ sú deti s otcom, tak
všetky výdavky na deti si otec hradí sám. Maloleté deti boli s otcom na dovolenke v Grécku, kde otec

zaplatil 2000 eur. Ešte idú do letného tábora - tanečné sústredenie do Čadce, kde matka zaplatila 150
eur každé maloleté dieťa. Na konci prázdnin idú ešte s matkou na vývoz do Košíc. Maloletá I. bude od
9/2024 tretiačka uviedli, že obidvaja riadne zabezpečujú maloletým deťom starostlivosť. Otec uvádza,
že toho času má maloleté deti 1 týždeň v pondelok, utorok až nedeľu a druhý týždeň v pondelok, utorok,
piatok a nedeľu. Na letných prázdninách sa toho času vedeli dohodnúť. otec je zamestnaný ako asistent

učiteľa na C. O. H.. Jeho mesačný príjem je približne 970.. Je aj poberateľ invalidného dôchodku v
sume 660 eur mesačne. Matka pracuje ako učiteľka na z C. O. M.. Jej mesačný príjem je približne
1300 eur. Je poberateľkou aj daňového bonusu a rodinných prídavkov. Občas sa matka privyrobí ako
prekladateľka alebo doučuje cudzí jazyk, kde si vie privyrobiť približne 200 eur mesačne. Otec uvádza,
že chce, aby boli deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch a výživné

neurčovať. Matka so striedavou osobnou starostlivosťou nesúhlasí, maloleté deti chce zveriť do osobnej
starostlivosti a určiť primerané výživné k opodstatneným výdavkom detí. Stretávanie maloletých detí
s otcom jej nevyhovuje, ako to majú nastavené toho času. V domácnosti bol vykonaný rozhovor s
maloletými deťmi bez prítomnosti rodičov. Maloleté deti uviedli, že majú dobrý vzťah s oboma rodičmi.
Vedia si predstaviť, že budú otca prespávať, no nemajú, kde. Deti uviedli, že rozsah stretávania ako to

majú teraz im vyhovuje. G. uviedla, že kľudne by bola s otcom aj dlhšie. Boli na dovolenke, kde bolo
dobre. Partnerka otca sa k nim správa pekne. Radi chodia na tanečnú. V izbe spávajú spolu aj so starou
matkou, čo im neprekáža.12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 04.12.2023, Oddelenia SPODaSK
(č. l. 428) súd zistil, že dňa 31.10.2024 bolo vykonané sociálne šetrenie otca na adrese S. XX, D. – H..
otec býva od polovice 10/2024 podnájme v rodinnom dome. Za mesiac október 2026 zaplatil 300 eur.

Od novembra 2024 je predpísaná mesačná platba 6 eur. Otec využíva v rodinnom dome jednu bytovú
jednotku, ktorá je kompletne zariadená vhodným a primeraným nábytkom, je čistá, na požadované
hygienickej úrovni. Bytová jednotka má 4 izby, kuchyňu, kúpeľňu a WC. Deti majú samostatné izby,
kde majú posteľ, skrine, komodu, stolík. V izbách mali hráčky a oblečenie. Domácnosť je prispôsobená
potrebám maloletých detí. Nájomná zmluva je uzavretá na dobu určitú na 1 rok s možnosťou ďalšieho

predĺženia nájmu najviac na ďalší 1 rok. Otec je zamestnaný ako sociálny pedagóg na základnej školy
H.. Mesačný príjem starostkou činnosti 1200 eur matka otec je poberateľom invalidného dôchodku
suma 670 eur. Dňa 04.12.2024 bolo opäť vykonané sociálne šetrenie na adrese otca, kde bol vykonaný
rozhovor s maloletými deťmi osobitne bez prítomnosti otca. Maloletá I. uviedla, že sa chce aj naďalej
striedať, a to tak, že týždeň chce pitiu otca a týždeň ju matky. Oboch rodičov má rada, nikomu nechce
ublížiť. Takto jej to vyhovuje. V domácnosti otca sa zatiaľ zvyká. V dome sa jej páči. Má v ňom svoju izbu

toho času spáva s ňou v izbe aj jej mladšia sestra G.. Obaja rodičia sa jej venujú, robia si s ňou domáce
úlohy. V škole je spokojná. S maminou doma pečie. I. na otázku, ako by si predstavovala vianočné
sviatky, nevedela odpovedať, uviedla, že už vie, ako to bude, a to na Vianoce u maminy a na Silvestra
u otca. Keď sú u otca, tak ich otec vozí do školy a Mária zo školy chodí sama domov. Školu má kúsok
od domu. Počas týždňa, keď sú u otca, tak si s matkou telefonuje. Otec jej v tomto nebráni. Maloletá G.

uviedla, že sa má dobre, chcela by byť jeden deň s mamou a jeden deň s otcom. Nevie si vysvetliť prečo
to tak chce. S otcom si kreslí. Obaja rodičia sa s ňou učia. Doma u matky pozerá na TV a s babkou
pečie koláče. V škole je spokojná, chodí tam aj na obedy a do ŠKD. Má tam aj kamarátky. U otca sa
hrá so sestrou, moc sa jej nepáčia biele steny, má rada farebné steny. G. uviedla, že u oboch rodičov
je dobre, rovnako. V škole ju baví prírodoveda.

13. Z správy z poradensko-psychologického procesu zo dňa 08.10.2024 (č. l. 437) vypracovanej
psychologičkou Mgr. Lenkou Mitanovou (ďalej aj len „správa RPPS“) súd zistil, že spolupráca s rodičmi
a maloletými bola zameraná na zmapovanie rodinných vzťahov a názoru detí v otázke zverenia.
Poradenská starostlivosť prebiehala formou dyadickej konzultácie s rodičmi a individuálnych konzultácií
s maloletými deťmi. Klienti boli informovaní, že z týchto sedení bude vypracovaná správa pre potreby

súdu a OSPODaSK, s čím vyjadrili svoj súhlas. V úvode spolupráce s rodičmi absolvovali dyadickej
konzultáciu. S rodičmi poradensky pracovali už v minulosti. V rámci úvodnej konzultácie nemali za to,
že by u rodičov došlo k takej zásadnej zmene v ich nastavení, aby spolupráca mohla priniesť efektívne
zmeny. Z toho dôvodu sa rozhodli spoluprácu zamerať na stretnutia s deťmi. Taktiež rodičia v rámci
svojej práce nemajú možnosť pravidelne sa uvoľňovať v rámci pracovnej doby, aby sa mohli zúčastňovať

stretnutí, keďže obaja pracujú v školstve. Prioritne sa teda zamerali na to, aby rodičia zabezpečili
realizáciu konzultácií s deťmi. S maloletými absolvovali individuálne stretnutia zamerané na mapovanie
vzťahov v rodine za použitia pozorovania, rozhovoru a projektívnych techník. Účasť maloletých detí na
stretnutiach rodičia zabezpečovali striedavo, pričom obaja dbali na dodržiavanie termínov. Vzťahy medzi
rodičmi sú toho času narušené. Opakujú sa situácie, kedy rodičia nezvládajú efektívne komunikovať,

pričom svedkami týchto konfliktov boli aj deti. Je v záujme maloletých detí, aby boli z konfliktných situácií
vynechávané. V prípade, že rodičia v čase svoje konanie nezvládnu, je dôležité spätne poskytovať
deťom priestor pre vyjadrenie emócií a o daných situáciách s nimi hovoriť, pretože toho času sú
maloleté zahltené konfliktmi, ktorým nerozumejú. Spolupráca s maloletou G. bola uchopená najmä
prostredníctvom hry a projektívnych techník. Maloletá nedokáže svoje emócie dostatočne verbalizovať,

čo je vzhľadom k jej veku ešte adekvátne. Jej pocity spojené s rodinnou situáciou sa však výrazne
preukázali v projektívnych technikách, najmä pri kresbe rodiny, v ktorej sa najviac odrážal smútok z toho,
že sa rodičia hádajú. Maloletá G. má pozitívny vzťah k obom rodičom. S maloletou I. mali možnosť vo
väčšej miere využiť aj poradenský rozhovor. Maloletá G. má taktiež pozitívny vzťah v obom rodičom.
Pri projektívnych technikách sa preukazoval konflikt lojality pri úlohách zameraných na výber – nechce

svojim rozhodnutím nikoho zraniť. Samostatnú rolu v rodine zohráva stará mama – matka z matkinej
strany. Obe maloleté deti k nej majú vybudovaný pozitívny vzťah, trávia spolu veľa času. Tým, že stará
matka býva s rodičmi v spoločnej domácnosti a pomáha zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, je
prirodzené, že sa stáva aj súčasťou konfliktov, pričom deti ju tak následne môžu formálne vnímať ako
ďalšieho ,,rodiča.“ Ďalej je dôležité apelovať na rodičov, aby v ich vlastnom záujme, ale predovšetkým

v záujme maloletých detí riešili otázku bývania. Nakoľko rodičia opäť žijú v spoločnej domácnosti, je
pri nich náročné vyhýbať sa nedorozumeniam a hádkam. Navyše u maloletej G. nastáva problém s
akceptáciou faktu, že rozvod rodičov je definitívny a želá si, aby boli opäť spolu. V takom prípade sa
posúva fáza akceptácie rodinnej situácie, vyrovnania sa s ňou. V závere správy bolo konštatované, ženemožno rodičom odoprieť ich úprimný záujem o dobro ich detí. Obaja rodičia sa deťom kvalitne venujú,
dbajú na ich vzdelanie, zabezpečujú im voľnočasové aktivity. Z nášho pohľadu chcú obaja rodičia pre
maloleté deti to najlepšie, a preto máme za to, že dokážu do budúcna pre svoje deti konať tak, aby ich

uchránili od konfliktov. Pozitívne vzťahy medzi rodičmi a deťmi sa preukazujú aj v želaniach detí v otázke
zverenia. Maloletá I. si želá byť s oboma rodičmi rovnako, rada by sa striedala po týždni. Maloletá G. si
taktiež želá byť s oboma rodičmi, s každým ,,chvíľku“ a striedať sa po dni. Vzhľadom na vek maloletej G.
je strach z odlúčenia prirodzený. Pri adaptácií sa na novú situáciu by maloletej mohol byť nápomocný
práve jej vzťah so staršou sestrou.

14.Zpotvrdeniaopríjmematkyzodňa15.07.2024vydanomzamestnávateľommatkyZákladnouškolou,
E. I. X, D., súd zistil, že v období od 06/23 do 06/24 bol čistý mesačný priemerný príjem v sume 1545,73
eur mesačne. Uvedená suma zahŕňa daňový bonus, ktorý si matka uplatňuje na obidve maloleté deti.
V uvedenom období boli matky tiež vyplatené ostatné plnenia mzdy spolu v sume cca 312 eur.
15. Z potvrdenia o príjme otca zo dňa 15.07.2024 vydanom zamestnávateľom otca, Základnou školou,
Q. P. XXX/X, D., súd zistil, že v období od 06/23 do 06/24 bola priemerná mesačná čistá mzda v sume

998,34 eur. V uvedenom období mu boli vyplatené ostatné plnenia zo mzdy v sume 28,08 eur, bol mu
vyplatený daňový bonus v 02/24 v sume 247,72 eur.
16. Zo správy zamestnávateľa otca zo dňa 29.07.2024 Základnej školy, Q. P. XXX/X, D., súd zistil, že je
zamestnaný na pracovnej pozícii pedagogický asistent a svoju prácu vykonáva svedomite, pravidelne
sa pripravuje, v kolektíve žiakov je obľúbený a je nápomocný všetkým žiakom. Jeho pracovná morálka

je na vysokej úrovni. Rovnako je obľúbený aj v kolektíve zamestnancov školy.
17. Z potvrdenia o dávkach dôchodkového poistenia z 12.07.2024 (č. l. 424) súd zistil, že otec v období
od 06/23 do 12/2024 poberal dávky invalidného dôchodku spolu v sume 4554,99 eur. Okrem toho mu
bol poukázaný 13. dôchodok spolu v sume 489,89 eur. Teda v uvedenom období mu boli mesačné
vyplávané dávky invalidného dôchodku priemerne vo výške 841 eur.

18. Z potvrdenia o dávkach dôchodkového poistenia z 12.07.2024 (č. l. 425) súd zistil, že otec v období
od 01/24 do 07/24 poberal dávky invalidného dôchodku spolu v sume 4675,67 eur, teda v uvedenom
období mu boli vyplatené dávky invalidného dôchodku spolu vo výške 668 eur.
19. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka vo svojom prednese na pojednávaní dňa 05.12.2024 uviedla,
že v rodine matky aj otca boli vykonávané šetrenia čo sa týka rodičov, takže obidvaja majú podmienky

na to, aby maloletým deťom zabezpečovali osobnú starostlivosť. Deti boli vypočúvané aj psychológom,
na vlastnom úrade, na referáte poradensko-psychologických služieb, kde bolo prianie maloletej I., aby
bola v striedavej osobnej starostlivosti, aby sa striedala v týždňových intervaloch. Maloletá G. uviedla,
ona ešte vzhľadom aj na vek, že jej chýbajú obidvaja rodičia, chcela by sa striedať po dni. Pri tejto
adaptácií, na túto situácie by jej mohla byť nápomocná staršia sestra. Je to uvedené aj v správe. Odkedy

sa vykonávala táto striedavá osobná starostlivosť od 6.11. ako už bolo povedané sme vykonali sociálne
šetrenie u otca 4.12., aby sa porozprávali s deťmi, ako im vyhovuje táto striedavá starostlivosť a ako to
funguje. I. uviedla, že aj naďalej zotrváva v tomto názore, že by chcela aby striedavá osobná starostlivosť
v týždňových intervaloch, maloletá G. uviedla, že vzhľadom na vek jeden deň u mamy jeden deň u otca,
čo jej bolo vysvetlené, že takáto možnosť moc nie je vhodná, takže deti neprejavili, alebo nedeklarovali,

že by im niečo nebolo po vôli, alebo nejaké im nevyhovovalo, takže toto je také ich riešenie celej tej
situácie, lebo sa vyjadrili, že obidvoch rodičov majú radi, s obidvomi rodičmi chcú tráviť čas. Nechcú
ublížiť ani jednému rodičovi z nich, že by boli v jedenej, alebo v druhej starostlivosti, čiže toto je taký
ich názor. V záverečnom vyjadrení prihliadnutím na názor maloletých detí navrhla striedavú osobnú
starostlivosť, lebo je v najlepšom záujme maloletých detí.

20. Zo sobášneho listu súd zistil, že manželstvo manželov bolo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v Žiline,
zapísané je v knihe manželstiev matričného úradu Žilina, vo zväzku 49, ročník 2011, strana 47, pod
poradovým číslom 211.
21. Z rodného listu maloletej I. B. súd zistil, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX, z matky E. F. G., nar.
XX.XX.XXXX, a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX.

22. Z rodného listu maloletej G. B. súd zistil, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX, z matky E. F. G., nar.
XX.XX.XXXX, a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX.
23. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. zákon o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

24. Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.25. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (2) Súd zisťuje

príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na
ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (3) Súd pri
posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa
§ 18 a 19.
26. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého

rozvrátenia vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia
neriadia, resp. nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z § 18 až 20 zákona o
rodine. Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi
manželmi, ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.
27. Vo vzťahu k manželovmu návrhu na rozvod manželstva súd vykonaným dokazovaním dospel
k nasledujúcemu záveru o skutkovom stave – manželstvo manželov bolo uzatvorené dňa uzatvorené

dňa 06.08.2011 v Žiline. Z manželstva pochádzajú dve neplnoleté nezaopatrené deti. Manželia aktuálne
nezdieľajú spoločnú domácnosť. I keď v priebehu konania sa manžel opätovne nasťahoval (približne
vjúli2024)dorodinnéhodomuvBrodne,ktorýmanželiaspoluvlastniavbezpodielovomspoluvlastníctve
manželov. Z výpovedí obidvoch manželov nevyplynulo, že by to bolo za účelom obnovy manželského
spolužitia. Aktuálne už manželia spoločnú domácnosť nezdieľajú, keď manžel približne od polovice

októbra 2024 začal bývať v prenajatom byte. Manželka s rozvodom manželstva súhlasila. Ani jeden
z manželov nemal záujem o záchranu manželstva a obnovu manželského spolužitia.
28. Súd s prihliadnutím na preukázané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto dospel
k záveru, že manželstvo vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia.Manželstvoúčastníkovjetohočasulenformálne,beztohoabyplnilosvojúčel.Podmienkypre
rozvodmanželstvavzmysle§23ods.1zákonaorodinepretovdanomprípadebolisplnené.manželstva
Súd preto návrhu manžela na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo manželov rozviedol. Pre úplnosť
súd dodáva, že rozvodom manželstva nebudú poškodené záujmy maloletého dieťaťa, nakoľko ani
doterajšia situácia medzi manželmi nespĺňala podmienky prirodzeného rodinného prostredia.

29. Pokiaľ ide o príčiny rozvratu manželstva, tieto mo^zˇu spocˇi´vatˇ v objekti´vnych okolnostiach, ktore
´ su´ mimo vo^le manzˇelov (napr. choroba, neplodnostˇ, nepriaznive´ bytove´ pomery a pod.) alebo
spocˇi´vaju´ v subjekti´vnom spra´vani´ manzˇelov, vo vedomom (zavinenom) porusˇovani´ manzˇelsky
´ch pra´v a povinnosti´ tak, ako ich uva´dza § 18 a 19 za´kona o rodine. Príčiny rozvratu manželstva
(§ 23 ods. 2 zákona rodiny) súd identifikoval vo vzájomnom citovom odlúčení sa z dôvodu rozdielnosti

pováh, názorov a záujmov. Manželskú neveru navrhovateľa, ktorý počas trvania manželstva nadviazal
vzťah s inou partnerkou, súd považoval za dôsledok rozvratu manželstva, a nie jeho príčinu.
30. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas
po rozvode

31. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 1, 3 a 5 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté

dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. (3) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o
dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná

starostlivosť v záujme dieťaťa. (5) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove astarostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

32. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práva a povinností sú najmä: a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
33. Podľa § 62 ods. 1a 6 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (6) Ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej
starostlivosti rodičov výživné neurčuje.
34. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
35. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

36. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
37. S konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom pochádzajúcim z manželstva na čas po rozvode. Z manželstva účastníkov pochádzajú maloleté
deti maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletá G. B., nar. XX.XX.XXXX.

38. Rodičia mali možnosť v priebehu konania uzavrieť rodičovskú dohodu, no vzhľadom na
ich zotrvávajúce stanoviská k úprave výkonu rodičovských práv a povinností k tomuto v rámci
informatívneho stretnutia rodičov ani v rámci pojednávaní nedošlo. Kým matka sa domáhala zverenia
maloletých do svojej osobnej starostlivosti, otec sa domáhal zverenia pôvodne do svojej osobnej
starostlivosti a v priebehu konania navrhoval zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov. Nakoľko rodičia v priebehu konania nedospeli k rodičovskej dohode, súd pristúpil k
autoritatívnemu rozhodnutiu o pomeroch rodičoch k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.
39. Z citoveného ustanovenia § 24 ods. 3 zákona o rodine plynie, že pokiaľ sú obidvaja rodičia spôsobilí
dieťa vychovávať, pokiaľ obidvaja majú o jeho výchovu záujem a pokiaľ obidvaja dbajú okrem riadnej
starostlivosti o jeho výchovu po stránke citovej, rozumovej a mravnej, zverenie dieťaťa do striedavej

starostlivosti by malo byť pravidlom, zatiaľ čo iné riešenie je výnimkou, ktoré vyžaduje preukázanie,
prečo je v záujme dieťaťa práve toto iné riešenie. Súdy tak ani nemôžu striedavú starostlivosť vylúčiť z
dôvodu, že s týmto spôsobom výchovy jeden z rodičov (prípadne obaja navzájom) nesúhlasí, pretože
chce mať dieťa vo svojej výlučnej starostlivosti.
40. K tomuto ustanoveniu je tiež potrebné uviesť, že v prípade rozhodovania o zverení dieťaťa do

striedavej starostlivosti rodičov je teda potrebné vychádzať z premisy, že záujmom dieťaťa je, aby bolo
predovšetkým v starostlivosti obidvoch rodičov. Konkrétne aj v § 24 ods. 5 zákona o rodine ja až trikrát
vyjadrená zásada práva dieťaťa na oboch rodičov - najskôr v prvej vete (právo maloletého dieťaťa
na zachovanie jeho vzťahu k obdivom rodičom) a potom aj v druhej vete (právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany oboch rodičov, právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Opakované zvýraznenie tejto zásady teda skôr
naznačuje, že primárny význam zákon nekladie na právo dieťaťa na výchovne spôsobilého rodiča, ale
na právo dieťaťa na takého rodiča, akého má. Pretože rozhodovanie o tom, ktorý z dvoch prirodzených
rodičov je pre dieťa lepším, sa poľahky môže zvrhnúť na rozhodovanie o tom, či dieťa neumiestniť do
starostlivosti iných ľudí, či inštitúcie, kde by malo lepšie výchovné prostredie ako to, ktoré má u rodičov

(to už by ale nešlo o rodičovstvo, no o sociálne inžinierstvo).
41. Iste, existujú hranice, ktorých prekročenie objektívne limituje rodiča v starostlivosti o svoje
vlastné potreby, o to viac v starostlivosti o bezbrannú a závislú osobu (napr. závažné psychické
ochorenie rodiča, domáce násilie, ktorého sa rodič dopúšťal, užívanie návykových látok, alkoholizmus,
narkománia, prejavovaný neodôvodnený nezáujem o dieťa). No pokiaľ správanie neprekračuje

všeobecne akceptovateľné limity, ak neexistuje žiadna okolnosť, ktorá by nasvedčovala neosvojenej
schopnosti, jeho prejavov a celkových schopností, ktoré majú determinovať výber toho “vhodnejšieho”
pre výchovu dieťaťa, išlo by o svojvoľný zásah do súkromného a rodinného života daného rodiča.42. V prípade, že výchovné pôsobenie rodičov alebo iné okolnosti na strane rodičov nesvedčia v záver,
že tieto limity by boli prekročené, je namieste, aby rozhodovanie o osobnej starostlivosti, niektorého z
rodičov vychádzalo z prezumpcie, že obaja rodičia majú dostatočnú výchovnú spôsobilosť, ktorej kvalitu

nie je potrebné dokazovať. Preto výber rodiča by mal byť zabezpečený predovšetkým podľa kritéria
citových väzieb dieťaťa ku každému z rodičov. Pričom ak sú citové väzby dieťaťa približne rovnaké
a obaja rodičia majú záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti mal by súd vždy zvažovať zverenie
dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti. Ak striedavá osobná starostlivosť osobnosti maloletého
nevyhovuje (napríklad dieťa je naviazané na jedno prostredie alebo má vývinové špecifiká, ktoré

vyžadujú vyššiu mieru stability) alebo objektívne nie je možná (napríklad veľká vzdialenosť oboch
rodičov, zmena sociálneho prostredia, ako napríklad kolektívu rovesníkovu, ktorú dieťa odmieta), môže
súd v druhom kroku pristúpiť k porovnaniu, u ktorého z rodičov by dieťa malo viac naplnené ostatné
zložky konceptu najlepšieho záujmu dieťaťa v zmysle čl. 5 zákona o rodine (napríklad väzby so
širšou rodinou). Až v tejto súvislosti sa ponúka aj určité porovnávanie výchovnej kapacity na strane
každého z rodičov: ich výchovná kapacita patrí najskôr do komponentu “úroveň starostlivosti o dieťa”.

Rodičovstvo nemá byť súťažou o schopnejšieho rodiča. Najschopenejším rodičom sú pre dieťa dvaja
rodičia konajúci vo vzájomnej spolupráci vedení blahom dieťaťa. Pri rozhodovaní o zverení dieťaťa do
striedavej osobne starostlivosti rodičov je pri tom potrebné vychádzať z premisy, že je záujmom dieťaťa,
aby bolo predovšetkým v starostlivosti obidvoch rodičov, kde každý z rodičov poskytuje dieťaťu láskyplnú
starostlivosť a svojím dielom prispieva k osobnému vývoju dieťa.

43. S prihliadnutím na uvedené východiská, a vykonané dokazovanie súd, rozhodol o zverení maloletej
I. a maloletej G. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Rozhodol tak i napriek nesúhlasu
matky so zverením do striedavej osobnej starostlivosti, ktorá sa domáhala zverenia maloletých detí
do svojej výlučnej starostlivosti. Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že obe maloleté deti
rovnako I. ako i G. majú s obidvomi rodičmi pozitívne citové väzby a obidvoch rodičov majú radi. Súd

mal rovnako zistené, že obidvaja rodičia sú výchovne spôsobilí. V tomto smere, i keď obaja z rodičov
počas celého konania poukazovali na výchovné nedostatky druhého rodiča v priebehu konania, tieto
nedostatky obidvoch rodičov, ktoré si rodičia vyčítali, no z pohľadu súdu najmä rozdielne výchovné
prístupy a predstavy o správnej výchove svojich detí, nemohli byť pre súd dôvodom pre vylúčenie
zverenia do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. A to najmä pokiaľ v prípade ani jedného z

rodičov súd nezistil skutočnosti, ktoré by jedného z rodičov objektívne limitovali v starostlivosti o maloleté
deti. V tomto smere v podstatnom možno poukázať na správu RPPS, že nemožno rodičom odoprieť ich
úprimný záujem o dobro ich detí, pričom obaja rodičia sa deťom kvalitne venujú, dbajú na ich vzdelanie,
zabezpečujú im voľnočasové aktivity. Obaja rodičia chcú pre maloleté deti to najlepšie.
44. Pokiaľ matka poukazovala na zdravotné ochorenie otca v konaní, osobitne s poukazom na

Komplexný posudok ÚPSVaR, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie peňažných príspevkov na
komepnzáciu ŤZP a posudkových činností, zo dňa 30.09.2021 (č. l. 289), k tomu je potrebné uviesť,
že na základe tohto posudku súd bol otcovi priznaný preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím so sprievodcom, nakoľko ním bolo konštatované, že fyzická osoba má s ťažkým zdravotným
postihnutím má zníženú pohybovú schopnosť v dôsledku ťažkej parapézy dolných končatín na podklade

detskej mozgovej obrny, s postihnutím osového aparátu chrbtice, preto v komplexnom posudku bolo
konštatované, že fyzická osoba (otec) je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri zabezpečovaní
základných sociálnych aktivít (sprievod). Ďalej ním bolo konštatované, že v oblasti orientácie nemá
otec sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia. Zároveň ním bolo konštatované, že fyzická
osoba v oblasti sebaobsluhy a v oblasti sebestačnosti o domácnosť je sebestačná. Úkony starostlivosti

o domácnosť a ostatné činnosti, ktoré nie je fyzická osoba schopná vykonať jej zabezpečujú rodinný
príslušníci. Stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je stupeň I. V komplexnom posudku nie
sú uvedené však žiadne konkrétne úkony v starostlivosti o domácnosť a ostatné činnosti, ktoré nie je
fyzická osoby schopná vykonať. Je potrebné konštatovať, že vzhľadom, na uvedené, ani nebol otcovi
ošetrovateľský príspevok, na ktorý by mal právo, ak by stupeň odkázanosti bol vyšší. Podľa názoru

súdu predmetom komplexného posudku nebolo zisťovanie, či otec je alebo nie je schopný sa postarať
o maloleté deti vzhľadom na svoje zdravotný stav. Žiadny takýto dôkaz súdu nebol prezentovaný.
Zároveň nie je možné vylúčiť otca len zo starostlivosti o maloleté dieťa len na základe jeho zdravotného
postihnutia. Samotný otec vypovedal, že od mladosti trpí paraparézou dolných koncˇatín, ktorá bola
spôsobená detskou mozgovou obrnou. Tá ho však neobmedzuje, tá ho obmedzuje v tom smere, že

napr. nemôže behatˇ, no inak sa snažím udržiavatˇ v kondícií vykonávaním iných športových aktivít,
napr. plávaním, bicyklovaním. Súd nemal dôvod neuveriť otcovi v tejto časti jeho výpovede, už len na
základe toho, že otec sa zúčastňoval na pojednávaní sám a bez sprievodcu.45. Súd v otázke zverenia nepriamo zisťoval i názor maloletých. Názor maloletých detí (§ 38 ods.
2 CMP) k možnosti zverenia jednému z rodičov či do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
bol zisťovaný v rámci opakovaného šetrenia rodinných pomerov ako aj pri pohovoroch na referáte

poradensko-psychologických služieb. Zo správy RPPS vyplynulo, že maloletá I. by chcela byť s oboma
rodičmi rovnako a rada by sa striedala po týždni a maloletá G. by rovnako chcela byť oboma rodičmi,
no chcela by sa striedať po dni. Aj vzhľadom na názory maloletých, ktorý si želajú byť s každým z
rodičov, súd dospel k záveru, že striedavá osobná starostlivosť je v záujme obidvoch maloletých detí,
a zabezpečí, že budú môcť udržiavať rovnocenný vzťah s obidvomi rodičmi. Pre súd bolo rovnako

podstatné, že názor maloletých detí sa nezmenil ani po tom, ako rodičia začali na skúšku realizovať
striedavú starostlivosť o maloleté deti v týždňových intervaloch, a to od 06.11. ako vyplynulo z výpovedí
rodičov. Maloletá I. uviedla, že sa chce aj naďalej striedať, a to tak, že týždeň chce byť otca a týždeň ju
matky. O Maloletá G. uviedla, že sa má dobre, chcela by byť jeden deň s mamou a jeden deň s otcom
(viď správu zo šetrenia pomerov č. l. 428).
46. Súd v priebehu konania nezistil, že by záujem navrhovateľa o maloleté deti bol len docˇasný

a deklarovaný. Súd rovnako nezistil, že by zverením maloletej do striedavej osobnej starostlivosti
rodicˇov bol akokolˇvek ohrozený ich vývoj, kedˇ obaja rodicˇia sa dokážu o ne riadne staraťˇ. Súd
teda vychádzajúc z predložených správ kolízneho opatrovníka, správy RPPS, prihliadajúc na názory
maloletých a na jej najlepší záujem a zohlˇadnˇujúc všetky osobitosti daného prípadu, rozhodol o
zverení detí do striedavej osobnej starostlivosti rodicˇov, ktorí obaja majú vytvorené vhodné podmienky

pre zabezpecˇenie starostlivosti o maloleté dietˇa a obaja prejavili aj záujem túto starostlivostˇ
zabezpecˇovatˇ.
47. Striedavá osobná starostlivosť zaručuje deťom právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom,
práva sa na starostlivosť a výchovu zo strany oboch rodičov, na udržiavanie pravidelného, rovnocenné
neho rovnoprávneho osobného styku s oboma rodičmi. Za predpokladu, že striedavá starostlivosť

vykonávaná riadne, súlade so záujmom dieťaťa, prispieva k posilneniu vzťahov dieťaťa ku každému
z rodičov a zároveň rozvíja rodičovské zručnosti každého rodičia. Znamená čiastočné odbremenenie
matiek od starostlivosti o deti (rozdelením starostlivosti medzi oboch rodičov), ktoré sa tak môžu venovať
svojmu súkromnému a profesijnému životu.
48. V posudzovanom prípade zvereniu maloletých detí nebránilo ani vzdialenosť bydlísk rodičov, ktorí

obaja žijú v mestských častiach Žiliny (H. T. H.). Striedavá osobná starostlivosť nebude mať vplyv
na školskú dochádzku alebo poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Zvereniu maloletých detí do
striedavej osobnej starostlivosti nebránili ani zamestnania každého z rodičov, ktorí sú obaja pedagogický
pracovníci, ktorým ich zamestnania umožňujú popri práci plnohodnotne zabezpečovať starostlivosť o
maloleté deti. Podľa názoru súdu nemohlo brániť zvereniu maloletých detí ani neschopnosť vzájomnej

efektívnej komunikácie medzi manželmi, čo bolo konštatované v správe RPPS, že sa opakujú sa
situácie, kedy rodičia nezvládajú efektívne komunikovať, čo napokon súd zistil aj z výpovedí obidvoch
rodov. Podľa názoru súdu neschopnosť vzájomnej komunikácie nemožno pritom pričítať len na ťarchu
jednéhozrodičov.Pričomjepotrebnéuviesť,žeajvprípadezvereniamaloletýchdetílendostarostlivosti
jedného z rodičov by boli rodičia rovnakú nútení ďalej komunikovať o záležitostiach týkajúcich sa

maloletých detí.
49. Striedavá starostlivosť sa bude realizovať v týždňových intervaloch. Dobu zabezpečovania
starostlivosti tým ktorým rodičom určil súd s ohľadom na vek maloletých detí, a to tak aby dĺžka tohto
obdobia nebola spôsobilá narušiť ich väzby k obom rodičom a súčasne vytvárať pocit straty jedného
či druhého rodiča. Súd rovnako pri rozhodovaní o dĺžke intervalu striedavej starostlivosti zohľadnil

názory obidvoch maloletých detí, za stavu, keď maloletá I. uviedla, že by sa chcela byť s každým
z rodičov týždeň a týždeň a maloletá G. by sa najradšej striedala po dni, súd dospel k záveru, že
práve týždňový interval striedania bude pre obe z maloletých detí najvhodnejší, pričom aj podľa názoru
súdu v prípade G. ako mladšej z maloletých detí pri adaptácii na týždňový interval adaptácií a na
novú situáciu by mala byť nápomocná staršia sestra. Súd súčasne osobitne zvažoval formu intervalov

v prípade striedavej starostlivosti aj s ohľadom na krúžky maloletých detí a predovšetkým maloletej I.,
ktorá navštevuje každú v sobotu matematický krúžok formou on-line, no krúžok je v ruskom jazyku, no
preto je prítomnosť matky maloletej na ňom je želaná. Súd napokon dospel k záveru, že ani tento krúžok
v prípade maloletej nie je dôvodom na inú formu starostlivosti alebo asymetrickú formu starostlivosti. Súd
však apeluje, predovšetkým na otca, aby v prípade maloletej I. naďalej zabezpečoval účasť na tomto

krúžku v domácnosti matky, a aby k tomu pristupoval tak, že ide len o ďalší z krúžkov, ktoré maloletá I.
navštevuje, na ktorom je potrebné zabezpečovať jej pravidelnú účasť. V neposlednom rade pokiaľ matka
osobitne argumentovala, že treba osobitne pri rozhodovaní zvážiť aj tú skutočnosť, že maloleté deti sú
od malička vďaka matke vychovávané bilingválne či trilingválne (v slovenskom, ukrajinskom a ruskomjazyku), podľa názoru súdu ani striedanie maloletých detí v domácnosti otca či matky v týždňových
nemôže mať zásadne nepriaznivý vplyv na každú z ich jazykových identít, no prispeje k tomu, aby tieto
boli rovnocenne zachované.

50. Súd upravil osobitný režim starostlivosti na obdobie jarných prázdnin, veľkonočných prázdnin,
jesenných prázdnin, vianočných prázdnin s ohľadom na návrh otca ako i v záujme predchádzania
ďalších nedorozumení, konfliktov či dokonca návrhov upravil starostlivosť počas jednotlivých sviatkov
a prázdnin, autoritatívne súd aj vymienené obdobie konkrétnych sviatkov a prázdnin, pričom sa snažil o
rovnomerné rozdelenie obdobia medzi oboch rodičov. Osobitne v rámci vianočných sviatkov sa snažil

o zabezpečenie možnosti detí stráviť sviatočné dni s oboma rodičmi.
51. Súd ďalej rozhodol, že obaja rodičia majú právo maloleté deti a zastupovať a spravovať ich majetok,
nakoľko vo výkone svojich rodičovských práv a povinností rodičia doposiaľ neboli súdom obmedzení,
ani pozbavení, resp. im nebol súdom ani pozastavený ich výkon a pre takéto rozhodnutie súčasne ani
neboli zistené dôvody podľa § 38 ods. 2 zákona o rodine.
52. Súd výživné počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčil podľa § 62 ods. 6 zákona o rodine.

Podľa tohto ustanovenia ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd
pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. Súd pritom
v prvom rade zohľadnil, že maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
s rovnakými dĺžkami starostlivosti, teda nejde o asymetrickú formu striedavej osobnej starostlivosti.

Súd tiež vychádzal z toho, že príjmové pomery na strane oboch rodičov sú porovnateľné a umožňujú
obom rodičom zabezpečiť potreby maloletých detí. Matka v období od 06/23 do 06/24 dosahovala čistý
mesačný priemerný príjem zo zamestnania v sume 1545,73 eur mesačne. (Uvedená suma zahŕňa
daňový bonus, ktorý si matka uplatňuje na obidve maloleté deti. V uvedenom období boli matky tiež
vyplatené ostatné plnenia mzdy spolu v sume cca 312 eur. Okrem toho sama matka vypovedala, že

rôznym doučovaním si vie mesačne privyrobiť približne 200 eur, i keď to nie je pravidlom. Otec v období
od 06/23 do 06/24 dosahoval čistý mesačný príjem v sume 998,34 eur). (V uvedenom období mu boli
vyplatené ostatné plnenia zo mzdy v sume 28,08 eur, bol mu vyplatený daňový bonus v 02/24 v sume
247,72 eur). Okrem toho otec poberá invalidný dôchodok v období od 06/23 do 12/2024 priemerne vo
výške 841 eur mesačne (aj spolu s 13. dôchodkom). A v období od 01/24 do 07/24 vo výške 668 eur.

Okrem toho otec ako vypovedal poberá peňažný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace s hygienou
alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, ktorý sa podľa § 38 ods. 8 zákona
č. 447/2003 Z. z. mesačne vypláca vo výške 9,28 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú
osobu ustanovenú osobitným predpisom, teda aktuálne vo výške približne 25 eur mesačne. Obaja
rodičia sú spoluvlastníkmi rodinného domu v Bánovej s priľahlými pozemkami, v ktorom naďalej žije

manželka, a ktorý sa nachádza v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov (č. l. 326), ktorý je zaťažený
záložnou zmluvou v prospech banky.
53. Súd vychádzajúc zo skutočnosti, že príjmy obidvoch rodičov sú zhruba porovnateľné nevzhliadal
dôvod na určenie vyživovacej povinnosti ani jednému z rodičov. Určenie vyživovacej povinnosti by podľa
názoru súdu bolo namieste pri veľkej disproporcii príjmov medzi rodičmi, kedy by súd považoval za

potrebnéurčiťvýživnézaúčelomdorovnanieživotnejúrovnidieťaťavstarostlivostidruhého,ekonomicky
slabšieho rodiča, prípadne na tvorbu úspor.
54. Súd v súvislosti so zverením detí do striedavej osobnej starostlivosti súd osobitne nerozhodoval
o úprave v otázke poberanie rodinných prídavkov, daňového bonusu. Podmienky pre ich uplatnenie
a vyplácanie sú upravené v osobitných zákonoch (zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, zákon č.

600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2023 Z. z. o sociálnom poistení).
55. Ďalšie argumenty účastníkov konania súd považoval pre rozhodnutie vo veci samej za nerozhodné,
bez potreby sa nimi osobitne vysporiadavať. I podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj
nadnárodných súdov, súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale
len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny

základrozhodnutiabeztoho,abyzachádzalidovšetkýchdetailovsporuuvádzanýchúčastníkmikonania.
Odôvodnenie rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka
konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné
argumenty účastníkov konania (porovnaj napríklad rozhodnutia ÚS SR II. ÚS 251/04, III. ÚS 209/04, II.
ÚS 200/09 a podobne). Na ďalšiu relevantnú argumentáciu zachádzajúcu podrobne do nadbytočných

detailov, nespôsobilú ovplyvniť rozhodnutie vo veci samej, preto vo veci rozhodujúci súd nepovažoval
za potrebné reagovať špecifickou odpoveďou.
56. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia §
52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zákona o rodine).