Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53C/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205442
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124205442.2

Uznesenie

53C/47/2024

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/X, C.,
o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

53C/47/2024

Súd podanie, doručené Okresnému súdu Nitra dňa 15.05.2024, doplnené podaním zo dňa 03.07.2024,
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

53C/47/2024

1. Dňa 15.05.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 15.05.2024, v ktorom
žalobkyňa uviedla, že na odporúčanie ombucmana sa obracia na súd vo veci odopierania práva na
užívanie jej bytu, za ktorý platí účty, za poškodzovanie jej aj spoločného majetku, čerpanie z fondu opráv,
odopieranie spánku. Uviedla, že nikdy nedala súhlas s týmito „kresťanskými bordelmi“ ani so žiadnymi
zdravie ohrozujúcimi prevádzkami v bytoch. Má štipľavý, páliaci smrad, kašle, dokola vetrá. Byt je prvej
kategórie, sa nedá vykúriť, vyvetrať, ale platí za iných čiernych nájomníkov. Voda zo strechy sa leje ako

vodopád až na 1. poschodie, čo je verejné ohrozenie. Do dnešného dňa nebola odškodnená. Kľúče od
spoločných priestorov žalobkyňa nemá, senzor na svetlo otáčajú, aby chodila po tme a dorazila sa. Chcú
jej byt, snažia sa jej vyvolať srdcovú zástavu, všetko beztrestne. Neeviduje žiadne oznamy o prerábke,
vypínajú vodu, plyn bez upozornenia, čím sa poškodzujú spotrebiče. Počas pandémie COVID-19 bola
napadnutá pri jej dome návštevou pánom, čo vozí víno, ktorý jej povedal že sa postará, aby ju z bytu
dostali. Opakovane privolala aj policajnú hliadku, avšak bezúspešne. Útoky na žalobkyňu nekončia, vraj

je v podnájme a má odtiaľ vypadnúť. Bytové jej účtuje veci, ktoré neurobili – výmena plynovej hadice, keď
už ju prišli konečne vymeniť, v ten deň jej prišla ďalšia faktúra na 16,- eur. Pošta sa jej stráca, schránka
býva vylomená. Počula, ako sa dohovárali v byte dosť hlasno, že ju dajú odvliecť na psychiatriu, aby
ju tam podržali, kým sa byt predá a zámky budú vymenené, aby sa do bytu nemohla vrátiť. Má obavu
o život, keďže raz ju už bez oprávnenia odvliekli bez súdneho príkazu. Od narodenia až doteraz zažíva
všetky formy týrania a zneužívania, tieto zločiny sú však nepremlčateľné.2. Súd zistil, že podanie žalobkyne nespĺňa náležitosti uvedené v § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 a 3 zákona
č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“)
pre návrh na začatie konania a nesprávnosť, neúplnosť a nezrozumiteľnosť tohto podania bránia jeho

vecnému vybaveniu. Predmetné podanie neobsahovalo riadne označenie strán sporu – žalovaného,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností ohľadom uplatneného nároku. Zároveň bola
žalobkyňa vyzvaná, aby označila a predložila dôkazy, preukazujúce tvrdené skutočnosti a tiež riadne
špecifikovať žalobný petit tak, aby bol určitý, zrozumiteľný a pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia
vykonateľný (ako má konkrétne súd rozhodnúť).

3. Na základe uvedených nedostatkov vyzval tunajší súd žalobkyňu uznesením č. k. 53C/47/2024 - 6 zo
dňa 27.06.2024, aby vyššie uvedené vady podania odstránila v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
a aby opravené a doplnené podanie v stanovenej lehote doručila súdu s poučením, že ak nebude
takto opravené a doplnené podanie súdu v stanovenej lehote doručené a pre tento nedostatok nebude
možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne. Žalobkyni bolo predmetné uznesenie doručované

prostredníctvom pošty, žalobkyňa si zásielku prevzala dňa 02.07.2024.

4. Podaním zo dňa 03.07.2024 žalobkyňa doplnila svoje podanie tak, že ako obeť nefunkčného systému
štátu – SR žiada o odškodnenie za psychickú vraždu, ktorá jej všetko vzala. Zločiny proti ľudskosti
páchané na žalobkyni po celý jej život. Páchateľ – štát nekonal, schvaľoval všetko, nik nebol potrestaný,

iba ona. Je väzeň vo vlastnom tele a pritom nespáchala žiadny zločin. Jej zdravotný stav jej neumožňuje
cestovať do Topoľčian, preto sa obrátila na súd v Nitre. Invalidita znamená ťažké fyzické poškodenie
zdravia. K odporúčaniu súdu, aby sa obrátila na centrum právnej pomoci uviedla, že oni trestné veci
neriešia. Nechápe, aké dôkazy má predložiť, rozmlátenú, poškodenú stenu ani rozkopané radiatory
súdu nedonesie. Jej zdravotná dokumentácia je vec verejná. OSBD Nitra všetky sťažnosti žalobkyne

ignorovali. Pasívne fajčenie spôsobuje rakovinu pankreasu. Záverom žalobkyňa uviedla, že ak niečo,
čo napísala nie je zrozumiteľné, aby súd napísal konkrétnejšie, čomu nerozumie.

5. Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

6. Podľa § 128 ods. 1 CSP, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania.

7. Podľa § 128 ods. 2 CSP, na doplnenie alebo na opravu podania súd určí lehotu, ktorá nemôže byť

kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 128 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, prípadne
sa doplní alebo opraví tak, že z neho nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, na také podanie
súd neprihliada.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.12. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

13. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

14. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

15. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

16. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

17. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

18. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

19. Podľa § 134 CSP, zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným

menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom.

20. Podľa § 135 ods. 1 CSP, ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu
štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

21. Podľa § 135 ods. 2 CSP, ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto
štátneho orgánu.

22. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo

a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

23. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,

b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

24. Podľa § 232 ods. 1 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

25. Žalobný petit - návrh znenia rozsudku súdu stranou sporu - je podstatnou obsahovou náležitosťou

žaloby. V ňom žalobca uvádza, ako by podľa jeho želania mal súd rozhodnúť, teda ako by mal znieť
výrok rozsudku. Ním zároveň stanovuje rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho,
o čom a ako má rozhodnúť. Žalobný petit musí byť presný, určitý, jasný a zrozumiteľný a ak ide o žalobu
na plnenie, musí byť aj vykonateľný v nadväznosti na ustanovenie § 232 ods. 1 CSP. Súd totiž musí
celkom presne vedieť, o čom sa má konať a rozhodnúť, keďže stranám nemôže priznať iné práva, než

sú navrhované. Pokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, jeho prevzatie do výroku súdneho
rozhodnutia by malo za následok jeho nevykonateľnosť.26. V danej veci súd posúdil podanie žalobkyne a tiež doplnenie tohto podania a dospel k záveru, že toto
je vecne a procesne neúplné, čo bráni jeho vybaveniu. Preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami žalobkyňu vyzval na doplnenie a spresnenie jej podania. Predmetným uznesením bola

žalobkyňa riadne poučená o následkoch v prípade nedoplnenia podania (odmietnutie podania). Na toto
žalobkyňa reagovala podaním zo dňa 03.07.2024, avšak ani týmto podaním žalobkyňa neodstránila
vyššieuvedenévadypodania.Vzhľadomnaobsahpodaniažalobkyne,ktorébymalobyťžalobouvoveci
samej a z ktorého nebolo zrejmé presné označenie žalovaného a rovnako v jej podaní absentoval jasný,
určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit tak, aby tento ako návrh výroku mohol byť prevzatý do výroku

súdneho rozhodnutia, súd pre uvedené nedostatky (nezrozumiteľnosť a nejasnosť podania) nemôže
v konaní pokračovať a keďže tieto sa nepodarilo odstrániť ani postupom podľa § 129 odsek 1 CSP, súd
žalobu žalobkyne s použitím § 129 odsek 3 CSP, odmietol.

27. Záverom súd uvádza, že toto rozhodnutie nebráni žalobkyni v tom, aby si podala novú, riadnu žalobu,
ktorá by obsahovala všetky zákonom predpísané náležitosti, za ktorým účelom má žalobkyňa možnosť

osloviť advokáta, resp. Centrum právnej pomoci – kancelária Nitra, aspoň za účelom spísania žaloby.

Poučenie:

53C/47/2024

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.