Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 110PP/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124012103
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124012103.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou, v trestnej veci odsúdeného M. M.,
nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 4.9.2024 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného M. M., nar.

XX.XX.XXXX v M., trvale bytom A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/114/2020 zo dňa 22.02.2021 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) odsúdený M. M. (ďalej len
„odsúdený“) požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, prečítaním návrhu
odsúdeného, lustrácie ZVJS, odpisu z registra trestov, hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu,
skráteného výpisu klienta, trestného rozkazu Okresného súdu Senica sp. zn. 0T/32/2019, rozsudku
Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/114/2020, oznámenia Okresného súdu Senica o nevykonaní trestu
s prílohami a ostatného spisového materiálu.

Odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva toho času trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/114/2020, a to od 6.7.2020 s predpokladaným
ukončením trestu dňa 6.7.2025.

Rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/114/2020 zo dňa 22.2.2021, bol odsúdený uznaný za

vinného zo zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno
f) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona a zo zločinu lúpeže
podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený mal nariadený aj trest vo veci Okresného súdu Senica sp. zn. 0T/32/2019, ktorý mal

vykonávať od 6.7.2025 do 4.1.2026, avšak vo vzťahu k tomuto odsúdeniu bolo uznesením Okresného
súdu Senica sp. zn. 0T/32/2019 zo dňa 21.8.2024, právoplatným dňa 21.8.2024 rozhodnuté podľa §
405b odsek 1 prvá veta Trestného poriadku o nevykonaní tohto trestu.

Z hodnotenia odsúdeného z ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že odsúdený bol dňa 23.01.2024
premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len ,,ústav“)

na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený do oddielu s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ.Do výkonu väzby bol dodaný zo slobody predvedením dňa 10.7.2020 do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav Leopoldov“). V ústave Leopoldov dňa
22.2.2021 nastúpil výkon trestu odňatia slobody. Počas pobytu v ústave Leopoldov bolo jeho správanie

a vystupovanie na požadovanej úrovni. V kolektíve bol bezproblémový, bez konfliktných prejavov.
Zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiaval. Vo svojich osobných veciach si udržiaval požadovaný
poriadok. Pracovne bol zaradený od 19.4.2021 do 18.1.2024 na pracovisku v ústave s dohľadom ARLO.
Pracovné výkony boli na požadovanej úrovni a prácu vykonával k spokojnosti príslušníkov. Disciplinárne
potrestanýnebol.Disciplinárneodmenenýboltrikrátatonasledovne:dňa2.2.2022pochvalouzaplnenie

pracovných povinností, dňa 10.3.2023 pochvalou za plnenie pracovných povinností a dňa 25.10.2023
pochvalou za plnenie pracovných povinností.
V priebehu výkonu trestu odňatia slobody v tunajšom ústave je správanie a vystupovanie odsúdeného
na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva ani sa do nich nezapája. Pokyny a
príkazypríslušníkovplní,časovýrozvrhdňaaústavnýporiadokdodržiava.Funkciouzradovodsúdených
nebol poverený. Výkonom funkcie z radov odsúdených nebol poverený. Bol jedenkrát disciplinárne

odmenený a to dňa 11.7.2024 pochvalou za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný
nebol.
Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania, čítaním dostupnej tlače, časopisov a kníh, hrá
spoločenské hry. Nevyužíva možnosť športovania na oddiele a nechodieva ani na vychádzkový dvor.
Aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zúčastňuje podľa ponuky a záujmu. Svoj

voľný čas sa snaží tráviť v rámci svojich možností.
Odsúdený je v ústave pracovne zaradený od 30.1.2024 na pracovisku mimo ústav s dohľadom Marrin,
kde k plneniu pracovných povinností pristupuje zodpovedne, je samostatný a spoľahlivý. Podáva
nadpriemerné pracovné výkony a jeho pracovná morálka je hodnotená kladne. Aktívne a dobrovoľne
vykonáva činnosti zamerané na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a

upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu.
Odsúdený vyrastal v úplnej rodine. Rodičia už nežijú. Po ukončení základnej školy v ďalšom štúdiu
nepokračoval. Začal pracovať ako pomocný murár na stavbách a rovnaké zamestnanie vykonával aj
medzi výkonmi trestov odňatia slobody. Po prepustení sa chce taktiež zamestnať ako murár.
Je rozvedený, má dve deti. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil a plní si ju počas pracovného zaradenia.

Počas výkonu trestu odňatia slobody sa kontaktuje najmä s bývalou manželkou a deťmi formou
korešpondencie, sporadicky návštev a telefonovaním. Vzťahy s rodinou možno hodnotiť ako funkčné a
podporné. Po prepustení sa chce vrátiť domov.
Do skupinových foriem práce vo výkone trestu nie je zaradený, je mu venovaný individuálny prístup
zameraný na budovanie sebadisciplíny a konštruktívnej sebakritiky, na uvedomovanie si dôsledkov

svojho konania a hľadanie zrelých stratégií morálneho a prosociálneho správania. Edukovaný bol v
problematike závislostí. Odsúdený je formálne kritický k spáchanému trestnému činu a trestnú činnosť
nepopiera avšak ju bagatelizuje, vysvetľuje. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené
programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti

CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V pedagogickej dokumentácii nie je v
súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie voči odsúdenému.
Na základe uvedených skutočností riaditeľ odporučil podmienečné prepustenie a v prípade
podmienečného prepustenia probačný dohľad.

Odsúdený uviedol, že v prípade podmienečného prepustenia bude bývať na adrese manželky, má dve
maloleté deti a chce si nájsť zamestnanie a už nepáchať trestnú činnosť, prácu si chce nájsť niekde
na stavbe.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len

preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 odsek l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, keďže vykonal potrebnú časť dvoch tretín z výmery trestu 5 rokov za zločin, a to dňom 4.2.2024.
Vo vzťahu k ďalšiu nariadenému trestu vo veci Okresného súdu Senica sp. zn. 0T/32/2019 bolo už
právoplatne rozhodnuté o nevykonaní tohto trestu, preto naň súd neprihliadal.

V prípade prvej materiálnej podmienky, a to preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich

povinností súd konštatuje, že vzhľadom na obsah hodnotenia ústavu a správanie sa odsúdeného počas
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody, mal súd za to, že odsúdený túto podmienku splnil, aj keď
bolo potrebné prihliadnuť na to, že odsúdený sa vie podmienkam výkonu trestu dostatočne prispôsobiť,
nakoľko opakovane bol vo výkone trestu. Vo výkone tohto trestu sa odsúdený po celú dobu správal
na požadovanej úrovni, dosiahol štyri odmeny, disciplinárne potrestaný nebol, pracovne bol zaradený

takmer počas celého výkonu trestu, pričom k práci pristupuje zodpovedne, a aktívne vykonáva aj
mimopracovné činnosti pri upratovaní spoločných priestorov. Odsúdený taktiež plní ciele stanovené
programom zaobchádzania. Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že odsúdený vo
výkone trestu plnením si svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená, nakoľko podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac
sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť

riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného
súd prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol pred výkonom trestu odňatia slobody v danej veci od
roku 1986 celkovo 13 krát odsúdený, najmä za majetkovú a násilnú trestnú činnosť, pričom opakovane

mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, resp. sa trestnej činnosti dopustil opätovne,
napriek tomu, že bol z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený. U odsúdeného bolo
potrebné prihliadnuť najmä na okolnosť, že odsúdený napriek tomu, že vykonal tri tresty odňatia slobody
za lúpeže, opätovne sa dopustil lúpeže, za ktorú aktuálne vykonáva trest odňatia slobody. Odsúdený bol
za lúpeže odsúdený v roku 1988, kedy mu bol uložený 3 ročný nepodmienečný trest odňatia slobody,

ktorého časť trestu mu bola odpustená amnestiu, v roku 1991, kedy bol z výkonu trestu vo výmere 8
rokov a 2 mesiace podmienečne prepustený, pričom v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
spáchal viacero trestných činov v Českej republike, za ktoré bol odsúdený, a v roku 2013 mu bol
uložený 3 ročný trest odňatia slobody za lúpež, ktorý vykonal v roku 2015. Z uvedeného je zrejmé,že ani vykonanie celých trestov odňatia slobody v iných konaniach, či predchádzajúce podmienečné
prepustenie nemali na odsúdeného taký výchovný účinok, aby po výkone trestov viedol aspoň dlhšiu
dobu riadny život, naopak vždy krátko po prepustení z výkonu trestu, či ešte v rámci podmienečného

prepustenia sa opätovne dopustil trestnej činnosti, a to aj tak závažnej ako sú lúpeže. Uvedený model
správania sa odsúdeného medzi jednotlivými výkonmi trestov jednoznačne nesvedčí pre skutočnosť, že
by od odsúdeného bolo možné dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie
riadny život.

S poukazom na skutočnosť, že súd u odsúdeného nezistil splnenie druhej materiálnej podmienky, má
súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného nebola splnená druhá
materiálna podmienka podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1
Trestného zákona, preto žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na tunajšom súde, rozhodovať
o nej bude Krajský súd v Trnave. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.