Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Em/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201390.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného (otca) : A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX,
XXXXX E., F. G. D., proti povinnej (matke): C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, v konaní o výkon
rozhodnutiatýkajúcehosamaloletéhodieťaťa:I.C.,nar.XX.XX.XXXX,tomtokonanízastúpenákolíznym
opatrovníkom:Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNámestovo,
IČO: 30794536, v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia: Uznesenia Okresného súdu Námestovo č.k.

3P/41/2020-144 zo dňa 29.07.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/51/2020
zo dňa 12.11.2020, ktorým bol upravený styk otca s mal. dieťaťom: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako matka, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec (oprávnený) mal. dieťaťa doručil podanie datované dňa 09.05.2024 označené ako „Návrh Na
výkon uznesenia o neodkladnom opatrení sp. zn. 3P/41/2020 Okresného súdu Námestovo, v spojení
s Uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 10CoP/51/2020 zo dňa 12.11.2020“. Z obsahu uvedeného
podania vyplýva, že ním požaduje nariadenie výkonu rozhodnutia, a to rozhodnutia KS v Žiline sp. zn.
10CoP/51/2020 z 12.11.2020 z dôvodu, že dňa 05.03.2024 sa nezrealizovalo jeho stretnutie s mal.

dcérou, keďže táto odmietla k nemu nastúpiť do jeho motorového vozidla, pričom on má za to, že to
bolo spôsobené v dôsledku konania matky maloletej. Zároveň v danom návrhu požaduje aj nariadenie
výchovného opatrenia v zmysle odborného poradenstva na dobu 3 mesiacov. Navrhované výchovné
opatrenie bolo zapísané do registra Em , a to pod sp. zn. 3Em/3/2024.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 3Em/3/2024-42 zo dňa 25.07.2024 rozhodol, že ukladá I. C., nar.

XX.XX.XXXX a rodičom mal. dieťaťa, a to matke: C. H., nar. XX.XX.XXXX, a otcovi - A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie v podobe povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu v zariadení
Centra pre deti a rodiny TENENET o.z, so sídlom Oravská 4, Senec, a to v rozsahu 30 hodín.
V zmysle uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/51/2020 zo dňa 12.11.2020 bol upravený styk
otca s maloletou I. tak, že tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou I. v čase od utorka od
12:00 hod. do nedele do 18:00 hod. v kalendárnom týždni, ktorý nasleduje po dvojtýždňovom intervale,

počas ktorého bude maloletá v starostlivosti matky; otec si maloletú v čase začatia styku prevezme pred
obecnýmúradomvobciD. atamjuvčaseskončeniastykumatkeajodovzdá;matkajepovinnámaloletú
na styk s otcom riadne pripraviť; s tým, že toto uznesenie v podobe neodkladného opatrenia sa bude
uplatňovať až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp.
zn. 3P/41/2020. Uvedené uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10CoP/51/2020 zo dňa 12.11.2020)
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.11.2020. 3. Dňa 13.09.2024 ( č.l. 52-53 spisu) otec (oprávnený) maloletej súdu doručil podanie v ktorom
uviedol, že v spomenutej právnej veci pod spisovou značkou 3Em/3/2024 sa domáhal vykonateľnosti
uznesenia OS Námestovo pod sp. značkou 3P/41/2020 o neodkladnom opatrení, upravené uznesením

KS Žilina pod sp. značkou 10CoP/51/2020, za účelom udržania intenzívneho osobného styku medzi
maloletou dcérou a otcom maloletej. Od podania ubehlo niekoľko mesiacov a situácia z 5. marca
2024 sa nezmenila. V zmysle vyššie uvedeného je nutné konštatovať, že Okresný súd Námestovo
neumožnil vykonateľnosť spomenutého neodkladného opatrenia a intenzívne vzťahy medzi otcom
maloletej a maloletou dcérou boli nezvratným spôsobom narušené. V danom podaní tiež otec uviedol, že

týmto návrhomberievplnomrozsahuspäťsvojnávrhvoveci3Em/3/2024,nakoľkokonanieOkresného
súdu Námestovo nesmeruje k účelu, na ktorý bol návrh otca maloletej podaný. Účelom podania bolo
urýchlené zabezpečenie vykonateľnosti neodkladného
opatrenia, definovaného uznesením KS Žilina pod sp. značkou 10CoP/51/2020, aby nedošlo
k nezvratným škodám. Intenzívny vzťah medzi maloletou dcérou a otcom maloletej bol nezvratne
narušený, a to mimo dovtedajšej domácnosti otca maloletej, tj. mimo adresy J. X (K.).Vzhľadom

na nedostatočnú rýchlosť konania Okresným súdom Námestovo, je uznesenie 3Em/3/2024 – 42
neaktuálneanereflektujeaktuálnystavsociálnoekonomickýchpomerovotcamaloletejamaloletejdcéry.
Už samotné stanovenie súdneho pojednávania na deň 26. Septembra 2024 vo veci 3Em/3/2024 je z
pohľadu otca maloletej prieťah vo veci, ak intenzívny vzťah medzi otcom maloletej a maloletou dcérou
bol preukázateľne narušený už dňom 5. Marca 2024. Toto späťvzatie je dôvodom na ukončenie konania

vo veci 3Em/3/2024. Súdne pojednávanie vo veci 3Em/3/2024, stanovené na deň 26. septembra 2024,
je irelevantné z vyššie spomenutých dôvodov. V prípade uskutočnenia súdneho pojednávania na OS
Námestovo dňa 26. septembra 2024, otec maloletej navrhuje, aby sa uskutočnilo za jeho neprítomnosti,
nakoľko sa musí starať o životnú partnerku, ktorej zdravotný stav je dlhodobo rizikový.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 CMP Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že otec (oprávnený) maloletej zobral svoj návrh na výkon rozhodnutia

uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/51/2020 zo dňa 12.11.2020, v celom rozsahu späť, súd s
poukazom na vyššie citované ustanovenia § 29 CMP a predmet daného konania rozhodol o zastavení
konania, keď mal zároveň za to, že zastavenie konania o výkon rozhodnutia je aj v záujme maloletého
dieťaťa, a to z dôvodu jeho netraumatizácie.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Námestovo písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).