Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204348
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624204348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu D. E.
XXX, F. B. G., v súčasnosti v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry, H. XXX/X, B. G., zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov: C. B., I. G., nar. X. X. XXXX, prihlásená k
trvalému pobytu H. – J. G., v súčasnosti s bydliskom K. L. L. D., M. J. N. X, H. a C. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásený k trvalému pobytu D. E. XXX, F. B. G., za účasti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv.
Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 35 514 221, v konaní o výchovnom opatrení,

o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia a o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletým deťom A. B., nar. XX. X. XXXX, a C. B., nar XX. XX. XXXX výchovné
opatrenie podľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov
na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt detí, ktoré sa vykoná
v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o nariadení výchovného opatrenia.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, aby po piatich mesiacoch od
právoplatnosti rozsudku o nariadení výchovného opatrenia podal súdu správu o rodinných a sociálnych
pomeroch rodičov a maloletých detí.

III. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného na maloleté deti.

IV. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536 na ich

zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného.

V. Súd u k l a d á matke maloletých detí C. B., I. G., nar. X. X. XXXX, povinnosť p o u k a z o v a ť
výživné určené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/103/2024 zo dňa 17. 10. 2024
na maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX po 120 EUR mesačne a maloletého C. B., nar. XX. XX. XXXX po
110 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od vykonateľnosti neodkladného
opatrenia, po dobu trvania výchovného opatrenia nariadeného rozsudkom Okresného súdu Liptovský

Mikuláš sp. zn. 9P/142/2024 zo dňa 8. 1. 2025, na adresu zariadenia Centra pre deti a rodiny Dom
Charitas sv. Kláry, Borbisova 385/5, ktoré j e o p r á v n e n é počas doby výchovného opatrenia
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletých detí, vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní v mene maloletého dieťaťa a na účet maloletého dieťaťa.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 15. 11. 2024 sp. zn. 9P/142/2024 (výrok III) začal
konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Uznesenienadobudloprávoplatnosť12.12.2024.OkresnýsúdLiptovskýMikuláš(výrokI)začalkonanie
o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne maloleté deti A. B. a C. B. zveril do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia (výrok II). Uznesenie v časti o nariadení neodkladného opatrenia nadobudlo
vykonateľnosť dňa 15. 11. 2024.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti rodičov maloletých detí, ktorí sa na pojednávanie
neustanovili, ani nežiadali o odročenie pojednávania (§ 183 Civilného sporového poriadku). Otcovi
maloletých detí bolo predvolanie na pojednávanie doručené do vlastných rúk 22. 11. 2024 a matke 2. 12.
2024. Matka neúčasť na pojednávaní telefonicky ospravedlnila a súhlasila s vykonaním pojednávania

v jej neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä: správa Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava z 8. 10. 2024 č. l. 4, správa obce D. E. č. l. 5, č. l. 5/rub, správa Základnej školy
s materskou školou D. E. č. l. 6, 6/rub, súhlas s umiestnením maloletých detí č. l. 7, kópie zápisov

rozhovorov s maloletými deťmi z 11. 11. 2024 č. l. 8, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš č. l. 36, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš č. l. 38, správa
zamestnávateľa matky maloletých detí č. l. 43, 44; obsahom pripojených spisov sp. zn. 9P/93/2023, sp.
zn. 9P/103/2024, ku ktorému je pripojený spis sp. zn. 1P/15/2022.

4. § 37 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ZR) (1) Nevhodné
správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a
povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci
alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. (3) Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa
osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v

zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných
závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3

uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. (7) Súd sleduje
vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou,
neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. (8) Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme

maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

5. § 360 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) (1) Neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. § 361 CMP Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.7. § 366 CMP Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas

konania vyšlo najavo, má súd preukázané nasledovné. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 9P/93/2023 zo dňa 8. 1. 2024 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou boli maloleté deti A. B.
a C. B. zverené do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté deti
a spravovať ich majetok. Matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletého A. B. po 80 eur mesačne
a na maloletého C. B. po 70 eur mesačne. Rodičia žiadali styk neupraviť. Súd nariadil dohľad nad

výchovou maloletých detí A. B. a C. B. po dobu dvoch rokov od právoplatnosti rozsudku o nariadení
výchovného opatrenia.

9. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 9P/103/2024 zo dňa 17. 10. 2024 schválil
rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa matka zaviazala prispievať na výživu maloletého A. B. po 120
eur mesačne a na výživu maloletého C. B. po 110 eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho

mesiaca vopred, k rukám otca maloletých detí, počnúc od 1. 10. 2024.

10. Starostlivosť o maloleté deti nie je zo strany otca riadne zabezpečená. Výchova maloletých detí je
vážne ohrozená a narušená. Otec nedokáže maloletým deťom poskytnúť bezpečné a zdravé výchovné
prostredie. V domácnosti otca sa opakovane zdržujú osoby, ktoré spolu s otcom detí v nadmernom

množstve požívajú alkoholické nápoje. Deti sa pred kolíznym opatrovníkom 11. 11. 2024 vyjadrili, že sa
otca boja. Jeho správanie je pod vplyvom alkoholu nevyspytateľné. Niekedy má dobrú náladu, inokedy
je nervózny, kričí a vulgárne im nadáva. Obávajú sa jeho fyzických útokov. Rovnaké správanie opísali
maloleté deti u osôb nachádzajúcich sa v domácnosti otca (napr. pani O. M.). Nadmerné požívanie
alkoholu otcom trvá podľa maloletých dlhší čas (dva až tri mesiace). Otec preferuje svoje potreby

pred potrebami maloletých detí. Prostredie, ktoré otec pre deti vytvára, pôsobí negatívne na zdravý
psychický vývin detí. Súd skúmal možnosť zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti ich matky.
Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 8. 10. 2024 vyplýva, že
matka v súčasnosti býva v Bratislave v kempe, kde pracuje ako upratovačka. Matka maloletých obýva
spolu so svojou priateľkou drevenú chatku bez sociálneho zariadenia a vody. S deťmi udržuje telefonický

kontakt. Matka maloletých nemá v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky na osobnú starostlivosť
o maloleté deti a ani záujem. Súd skúmal možnosť dočasného zverenia maloletých detí do osobnej
starostlivosti ich sestry P. B.. Sestra maloletých býva v B. K., sama je matkou dvoch maloletých detí.
Vzťah maloletých so sestrou je dobrý, obaja chlapci sa vyjadrili, že by radi ostali bývať u sestry. Sestra
aktuálne nie je schopná zabezpečiť sústavnú osobnú starostlivosť o maloletých, nemá na to vytvorené

vhodné podmienky. Súhlasila, aby ju maloletí súrodenci pravidelne navštevovali cez víkendy a počas
prázdnin. Maloleté deti sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadrili, že v Centre pre deti a rodiny Dom
Charitas sv. Kláry boli na viacerých dobrovoľných pobytoch. Súhlasia s umiestnením v centre. K otcovi
sa vrátiť nechcú, lebo sa ho boja. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately predložil
súdu súhlas Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry s umiestnením maloletých od 15. 11.

2024. Povinná školská dochádzka maloletých je zabezpečená v Základnej škole G. C., Q. R.. H., ktorá
dala súhlas s prijatím maloletých detí. Keďže rodičia porušujú povinnosti rodičov, vyplývajúcich z ich
rodičovských práv a povinností, najmä tým, že sa riadne nestarajú o svoje deti, rozhodol súd o uložení
výchovného opatrenia pobytom maloletých detí v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry
najdlhšie na šesť mesiacov na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých

detí (výrok I). Súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš povinnosť, aby po
piatich mesiacoch od právoplatnosti rozsudku o nariadení výchovného opatrenia podal súdu správu
o rodinných a sociálnych pomeroch rodičov a maloletých detí (výrok II).

11. Otec maloletých detí bol evidovaný uchádzač o zamestnanie od 6. 9. 2023 (ku dňu podania správy

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš 19.11.2024 prebiehalo správne konanie vo
veci vyradenia z evidencie z dôvodu nespolupráce s úradom a porušenie liečebného režimu). Matka
maloletých detí je zamestnaná na N. S. K. I. L. hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava. Jej
čistý priemerný mesačný príjem je 1.224,26 EUR. Od umiestnenia detí do Centra pre deti a rodiny
Dom Charitas sv. Kláry na základe neodkladného opatrenia, matka kontaktovala deti v decembri

2024 telefonicky. Otec nekontaktoval deti žiadnym spôsobom. Deti boli uvoľnené na pobyt u sestry
P. B. od 20. 12. 2024 do 7. 1. 2025, ktorá im umožnila trojdňovú návštevu u matky v Bratislave.
Šetrenie súčasných pomerov otca sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo zabezpečiť, keďže otec
sa nezdržiaval doma (5. 12. 2024). Podľa vyjadrenia poverenej pracovníčky. Hoci boli maloleté detizverené právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu do osobnej starostlivosti otca, otec osobnú
starostlivosť o deti žiadnym spôsobom nevykonáva. O deti neprejavuje záujem. Otec je miestom plnenia
vyživovacej povinnosti (výživného) matky. Výživné určené súdom patrí maloletým deťom. Je v rozpore

snajlepšímzáujmommaloletýchdetí,abysvýživnýmnakladalrodič,ktorýdeťomneposkytujezdôvodov
na jeho strane žiadnu osobnú starostlivosť. Otec nemá žiadny príjem, preto hrozí, že prostriedky
výživného použije na uspokojenie vlastných potrieb a nie potrieb detí. Záujem maloletého dieťaťa je
prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa dieťaťa týkajú (čl. 5 z. č. 36/2005
Z .z. o rodine). Preto súd začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného na

maloleté deti (výrok III). Súd ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka na ich zastupovanie
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného (výrok IV). Súd nariadil neodkladné
opatrenie (výrok V), ktorým uložil matke maloletých detí povinnosť dočasne poukazovať výživné určené
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/103/2024 zo dňa 17. 10. 2024 na maloletého
A. po 120 EUR a maloletého C. po 110 EUR, počnúc od vykonateľnosti neodkladného opatrenia
(od doručenia neodkladného opatrenia) po celú dobu trvania výchovného opatrenia (nariadeného

rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/142/2024 zo dňa 8. 1. 2025), na adresu
zariadenia Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry. Centrum pre deti a rodiny je oprávnené
počas doby trvania výchovného opatrenia vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletých detí, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní v mene a na účet maloletých
detí. Centrum pre deti a rodiny je oprávnené uschovávať peňažné prostriedky výživného maloletých detí,

ktoré patria maloletým deťom. Centrum nie je oprávnené inak ako vo vymedzenom rozsahu nakladať
s prostriedkami výživného maloletých detí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania (výrok VI).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).