Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124315059
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:6124315059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36361518, Čulenova 6, Bratislava - Staré Mesto, zast.:
AK Herceg, s.r.o., IČO: 35890240, Košická 56, Bratislava - Ružinov proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. v konaní o zaplatenie 788,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 973,20 € (ktorú tvorí škoda spôsobená
neoprávneným odberom vo výške 788,- €, náklady spojené so zistením neoprávneného odberu vo výške
77,64 €, náklady na DPH vo výške 107,56 €), a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.09.2024 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanej zaplatiť mu sumu 788,- € s príslušenstvom ako aj náhradu trov konania. Žalobu postavil
na tom skutkovom tvrdení, že žalovaný spôsobil žalobcovi škodu, ktorú vypočítal žalobca v zmysle
vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., ktorou sa stanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom - „Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta
vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa
odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.“, nakoľko odoberal elektrickú energiu

bez uzatvorenej zmluvy (ide o neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o
energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov), žalovaný nie je v pozícii spotrebiteľa. Súčasťou
spôsobenej škody sú i náklady kontroly (v zmysle § 1 ods. 7 vyhl.č. 292/2012 Z.z. - uvedené ako
Položka 160 Cenníku služieb distribúcie elektriny Západoslovenská distribučná, a.s. z 01.marca 2020,
účinný od 01. apríla 2020) a náklady na vrátenie DPH v zmysle § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z.
o DPH - podrobne vypočítané - viď bod 3. prílohy k výzve žalobcu. Dňa 24.01.2023 žalobca vykonal
kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese: B. D. 9094, XXX XX C., pričom bol zistený neoprávnený

odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom
elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol č. 019765 - žalovaný bol prítomný pri
kontrole a protokol nepodpísal - odmietol. Škoda v súlade s vyhláškou MH SR č. 292/2012 Z.z., ktorou
sa stanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny bola vypočítaná na
základe súpisu spotrebičov za obdobie od 26.07.2022 do 24.01.2023. Listom zo dňa 14.02.2023 zaslal
žalobca žalovanému Výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v ktorej

vyzval žalovaného na úhradu dlhu, pričom mu ponúkol pri úhrade do 16.03.2023 odpustenie vo výške
15 %, resp. možnosť splatiť dlh v splátkach. Súčasťou Výzvy bol Protokol č. 019765 a Výpočet škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Výška dlhu - škody bola 973,20 €. Okrem priamej škody
si žalobca uplatnil i náklady kontroly - v zmysle § 1 ods. 7 vyhl.č. 292/2012 Z.z. - Položka 160 Cenníkuslužieb distribúcie elektriny Západoslovenská distribučná, a.s. z 01.marca 2020, účinný od 01. apríla
2020 a náklady na vrátenie DPH v súlade s § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH. Žalobca si
zároveň uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Žaloba spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému
prostredníctvom webového sídla a úradnej tabule súdu dňa 07.11.2024. Žalovaný na výzvu súdu
nereagoval a skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom nepoprel.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po
oboznámení sa s obsahom listín založených v spise, a to to splnomocnenie, Protokol ZSD o zistení
neoprávneného odberu, výzva na úhradu, výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom, prílohy
č. 1 - detail pre výpočet škody, doručenka, predžalobná výzva, Protokol ZSD o zistení neoprávneného
odberu, trestný rozkaz a ostatnými ku spisu pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

4. Ako vyplynulo z predložených listinných dôkazov žalovaný spôsobil žalobcovi škodu, ktorú vypočítal
žalobca v zmysle vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., ktorou sa stanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom - „Škoda spôsobená neoprávneným odberom
elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu

elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.“, nakoľko
odoberal elektrickú energiu bez uzatvorenej zmluvy (ide o neoprávnený odber elektriny podľa § 46
zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov), žalovaný nie je v pozícii
spotrebiteľa. Súčasťou spôsobenej škody sú i náklady kontroly (v zmysle § 1 ods. 7 vyhl.č. 292/2012
Z.z. - uvedené ako Položka 160 Cenníku služieb distribúcie elektriny Západoslovenská distribučná, a.s.

z 01.marca 2020, účinný od 01.apríla 2020) a náklady na vrátenie DPH v zmysle § 53 ods. 5 zákona
č. 222/2004 Z.z. o DPH - podrobne vypočítané - viď bod 3. prílohy k výzve žalobcu. Dňa 24.01.2023
žalobca vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese: B. D. 9094, XXX XX C., pričom bol zistený
neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s

dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol č. 019765 - žalovaný bol
prítomný pri kontrole a protokol nepodpísal - odmietol. Škoda v súlade s vyhláškou MH SR č. 292/2012
Z.z., ktorou sa stanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny bola
vypočítaná na základe súpisu spotrebičov za obdobie od 26.07.2022 do 24.01.2023. Listom zo dňa
14.02.2023 zaslal žalobca žalovanému Výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom

elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu, pričom mu ponúkol pri úhrade do 16.03.2023
odpustenie vo výške 15 %, resp. možnosť splatiť dlh v splátkach. Súčasťou Výzvy bol Protokol č. 019765
aVýpočetškodyspôsobenejneoprávnenýmodberomelektriny.Výškadlhu-škodybola973,20€.Okrem
priamej škody si žalobca uplatnil i náklady kontroly - v zmysle § 1 ods. 7 vyhl.č. 292/2012 Z.z. - Položka
160 Cenníku služieb distribúcie elektriny Západoslovenská distribučná, a.s. z 01.marca 2020, účinný od

01. apríla 2020 a náklady na vrátenie DPH v súlade s § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH

5. Podľa § 46 ods.1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny a) bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej
sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo

združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4.
prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny, b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného
zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný
určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré

nezaznamenávaalebonesprávnezaznamenávaodberelektriny,alebourčenýmmeradlom,ktorénebolo
namontované prevádzkovateľom sústavy, d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie
elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie
distribúcie elektriny vykonané na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o
združenej dodávke elektriny; takýto odber sa považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny

zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

6. Podľa § 46 ods.2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov pri
neoprávnenomodbereelektrinyjeten,ktoelektrinuodoberal,povinnýuhradiťskutočnevzniknutúškodu.Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

7. Podľa § 46 ods.3 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa elektriny v domácnosti meraný meradlom
umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí

ako cena neoprávnene odobratého množstva elektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na
výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom
odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 2.

8. Podľa § 95 ods.1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ministerstvo vydá všeobecne záväzný právny predpis, ktorým ustanoví spôsob výpočtu škody

spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa § 46 ods. 2.

9. Podľa § 1 ods.1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny Ministerstvo
hospodárstva Slovenskej republiky podľa § 95 ods. 1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o

zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje: škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny
určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.

10. Podľa § 1 ods.3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.

ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ak odberateľ
nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a prístupe do
distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin
výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej
zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom

pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.

11. Podľa § 1 ods.7 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z. ktorou
sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny k škode vypočítanej

podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

12. Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

13. Podľa § 420 ods.3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

14. Podľa čl. 8 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), strany sporu sú

povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi,
a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

15. Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s
princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.

16. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

17. Podľa § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.18. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

19. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť
konania.

20. Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

21. Podľa čl. 6 ods. 1 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak

povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

22.Podľa§186ods.2CSP,súdvychádzazozhodnýchtvrdenístrán,akneexistujedôvodnápochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

23. Predpokladom vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti je: 1. protiprávny úkon, 2. spôsobenie
škody a 3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou. V niektorých prípadoch sa vyžaduje
ajzavinenie.Vprípade,keďsavyžadujeajzavinenieškodcu,ideosubjektívnuzodpovednosť,vprípade,

keď sa zavinenie nevyžaduje, ide o objektívnu zodpovednosť. Všeobecná zodpovednosť za škodu podľa
§ 420 spočíva v zavinení škodcu, pričom zavinenie škodcu sa podľa zákona predpokladá (prezumpcia
zavinenia). Jednotlivé prípady osobitnej zodpovednosti za škodu zväčša nevyžadujú zavinenie ako
predpoklad vzniku zodpovednosti za škodu. Pokiaľ sa zavinenie nevyžaduje, ide o objektívnu
zodpovednosť, to však neznamená, že v týchto prípadoch osobitnej zodpovednosti sa zavinenie

škodcu nemôže vyskytnúť. Ak sa vyskytne, nemá síce význam z hľadiska vzniku zodpovednosti, môže
však ovplyvniť následky zodpovednosti, najmä rozsah náhrady škody. Občianskoprávna zodpovednosť
za škodu môže vzniknúť z porušenia zmluvných alebo iných záväzkových povinností, vtedy ide o
tzv. zmluvnú alebo záväzkovú zodpovednosť. Môže však vzniknúť aj z porušenia iných povinností
zákonom uložených, vtedy ide o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť. Ustanovenie § 420 o všeobecnej

zodpovednosti za škodu možno aplikovať tak na prípady záväzkovej, ako aj mimozáväzkovej
zodpovednosti.

24. Vzhľadom na uvedené, súd má za preukázané, že žalovaný odoberal elektrickú energiu tak, že
odoberal elektrickú energiu bez platne uzavretej zmluvy o odbere elektrickej energie. Žalovaný tak

spôsobil žalobcovi škodu, ktorú vypočítal žalobca v zmysle vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR
č. 292/2012 Z.z., ktorou sa stanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom
- „Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby
elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene
odobratej elektriny podľa odseku 2.“, nakoľko odoberal elektrickú energiu bez uzatvorenej zmluvy (ide

o neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov), žalovaný nie je v pozícii spotrebiteľa. Súčasťou spôsobenej škody sú i náklady
kontroly(vzmysle§1ods.7vyhl.č.292/2012Z.z.-uvedenéakoPoložka160Cenníkuslužiebdistribúcie
elektriny Západoslovenská distribučná, a.s. z 01.marca 2020, účinný od 01. apríla 2020) a náklady na
vrátenie DPH v zmysle § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH - podrobne vypočítané - viď bod

3. prílohy k výzve žalobcu. Dňa 24.01.2023 žalobca vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na
adrese: B. D. 9094, XXX XX C., pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č.
251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole
spísal žalobca Protokol č. 019765 - žalovaný bol prítomný pri kontrole a protokol nepodpísal - odmietol.

Škoda v súlade s vyhláškou MH SR č. 292/2012 Z.z., ktorou sa stanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenejneoprávnenýmodberomelektrinybolavypočítanánazákladesúpisuspotrebičovzaobdobie
od 26.07.2022 do 24.01.2023. Listom zo dňa 14.02.2023 zaslal žalobca žalovanému Výzvu na úhradu
škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu, pričommu ponúkol pri úhrade do 16.03.2023 odpustenie vo výške 15 %, resp. možnosť splatiť dlh v splátkach.
Súčasťou Výzvy bol Protokol č. 019765 a Výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny.
Výška dlhu - škody bola 973,20 €. Okrem priamej škody si žalobca uplatnil i náklady kontroly - v zmysle

§ 1 ods. 7 vyhl.č. 292/2012 Z.z. - Položka 160 Cenníku služieb distribúcie elektriny Západoslovenská
distribučná, a.s. z 01.marca 2020, účinný od 01. apríla 2020 a náklady na vrátenie DPH v súlade s §
53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH

25. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, žaloby, predložených listinných dôkazov ako aj

skutočnosti, že žalovaný žalovanú pohľadávku nepoprel v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP,
súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku
tohto rozsudku a priznal žalobcovi sumu vo výške 973,20 € (ktorú tvorí škoda spôsobená neoprávneným
odberom vo výške 788,- €, náklady spojené so zistením neoprávneného odberu vo výške 77,64 €,
náklady na DPH vo výške 107,56 €).

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v
konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

27. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.