Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 14T/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010912
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010912.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
A. B., nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom C. D. C., E. XXXX/XX, XXX XX D. C.,
adresa na doručovanie písomností: F. XXXX/X, XXX XX D. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 13. 11. 2023 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v chate s názvom G. H. I. X určenej
na prenájom, ktorá sa nachádza na adrese J. I. XX K. D. C., pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej
slovnej hádke s L. B. poškodil televízor zn. LG, fullHD, čiernej farby s uhlopriečkou 180 cm tak, že chytil
za hrdlo sklenenú fľašu z vodky a dvakrát s ňou udrel do stredu a do hornej časti jeho obrazovky a
neznámym predmetom a spôsobom poškodil hranu pracovnej dosky kuchynskej linky vo farbe dekoru

dub prírodný, čím spôsobil M. K. škodu poškodením spolu vo výške 1.290,- Eur

t e d a

zničil, poškodil alebo urobil neopotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest

povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
obmedzenie spočívajúce v povinnosti, aby podľa svojich síl a schopností nahradil škodu, ktorú trestným
činom spôsobil.

Podľa § 55 ods. 1 veta prvá Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať

najneskôr do jedného roka od nariadenia tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného M. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom N.
K. XX/XX, D. C. – J. odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.