Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/417/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123012436
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1123012436.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci vedenej proti

odsúdenému G. D.F., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona v súbehu
s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona,
v dôsledku zmeny Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom 5. 11. 2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku per analogiam a § 438k odsek 7 Trestného zákona
u odsúdeného G. D., nar. XX. X. XXXX v A., trvale bytom G. XXXX/XX, Bratislava zrušuje výrok o
treste uloženom trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/417/2023 z 5. 10. 2023,
právoplatným 5. 10. 2023 a

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku) s použitím § 38 odsek 2,
odsek 3, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa odsudzuje na
peňažný trest vo výške 500 (päťsto) Eur.

II. Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa odsúdenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

III. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa odsúdenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 (dva) roky.

O d ô v o d n e n i e

Trestným rozkazom sudcu pre prípravné konanie Mestského súdu Bratislava I z 5. 10. 2023 č. k.
0T/417/2023 - 49, právoplatným a vykonateľným k rovnakému dňu, bol menovaný po priznaní sa ku
skutku, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. v súbehu

s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., za čo mu
bol uložený úhrnný trest povinnej práce vo výmere 100 hodín, peňažný trest vo výške 500 Eur a pre
prípad,žebybolvýkonpeňažnéhoúmyselnezmarený,súdobvinenémuustanovilnáhradnýtrestodňatia
slobody vo výmere 3 mesiace. Zároveň súd obvinenému uložil trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 2 roky.

Pre zmenu Trestného zákona účinnej od 6. 8. 2024 došlo k zániku trestnosti jedného zo skutkov (činu)

ktorý bol kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., vo vzťahu ku ktorému
bol citovaným trestným rozkazom uložený úhrnný trest (viac trestných činov). Citovaný prečin (krádež
podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.) bol ako trestný čin z Trestného zákona úplne vypustený a preto v
prípade tohto skutku (prečinu) zanikla jeho trestnosť v dôsledku zmeny zákona.

V kontexte načrtnutého súd v zmysle § 405b ods. 1 a § 405d ods. 2 Tr. por. nariadil verejné zasadnutie,
na ktorom v dôsledku zániku trestnosti činu (vo vzťahu k skutku pri ktorom zanikla trestnosť) a zrušil

právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste (pôvodne úhrnnom) a uložil „nový“ primeraný samostatný
trest za zostávajúci trestný čin (prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)Tr. zák.), pri ktorom nezanikla trestnosť činu v zmysle § 84 Trestného zákona.

Verejné zasadnutie vykonal súd v neprítomnosti odsúdeného v zmysle § 293 ods. 5 Tr. por., nakoľko
upovedomenie o termíne verejného zasadnutia (s upozornením na možnosť konania verejného
zasadnutia v jeho neprítomnosti) mu bolo doručené (fikciou podľa § 66 ods. 3 Tr. por. - doručenka na
č. l. 90) k 21. 10. 2024 a napriek tomu sa naň nedostavil. V súvislosti s predmetom dokazovania súd
na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie čítaním listinných dôkazov podľa § 295 ods. 2 Tr. por. v

spojení s § 269 Tr. por. a to: trestného rozkazu Mestského súdu Bratislava I, sp. zn. 0T 417/2023 z 5. 10.
2023, právoplatného a vykonateľného k 5. 10. 2023 (č. l. 49-51), výzvy na zaplatenie peňažného trestu
spolu s príkazom na úhradu (č. l. 60 -61), uznesenia z 5. 10. 2023 spolu s príkazom na úhradu (č. l. 67
- 68), záznamu z prvej probácie z 8. 11. 2023 (č. l. 73), uznesenia z 13. 11. 2023 (č. l. 75), nariadenia
výkonu trestu povinnej práce z 9. 11. 2023 (č. l. 76), výzvy na nastúpenie výkonu trestu povinnej práce z
13. 11. 2023 (č. l. 78), úradného záznamu z 27. 2. 2024 (č. l. 79), druhej výzvy na zaplatenie peňažného

trestu spolu s príkazom na úhradu (č. l. 80 - 81), lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže zo 4. 11.
2024, odpisu registra trestov odsúdeného z 5. 11. 2024 a lustrácie systému CESDAP zo 4. 11. 2024.

Podľa § 405a ods. 1 Tr. por., ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa
§ 84 Trestného zákona, súd preskúma

právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého
jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

Podľa § 405b ods. 1 Tr. por., ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný čin, za

ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu
právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný
trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého
trestu započítanie možné.

Podľa § 405d ods. 2 Tr. por., rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí,
ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom zasadnutí
sa použijú primerane.

Podľa § 84 Tr. zák., trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu v
osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je trestným činom.

Podľa § 438k odsek 7 Tr. zák., trest, ktorý bol právoplatne uložený pred 15. marcom 2024 a ktorý nebol
ešte celkom vykonaný, za čin, ktorý podľa tohto zákona v znení účinnom od 15. marca 2024 nie je

trestným činom, sa vo zvyšnom rozsahu nevykoná.

K výroku o treste

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení dôkazov jednotlivo i v ich súhrne spôsobom

uvedeným § 2 odsek 12 Trestného poriadku dospel súd k záveru, že výsledky dokazovania vykonaného
pred súdom na verejnom zasadnutí v predmetnej trestnej veci odôvodňujú uložiť odsúdenému už „len“
peňažný trest vo výške 500 Eur a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu
2 roky z dôvodu „odpadnutia“ jedného trestného činu.

Pri ukladaní trestu súd dôsledne vychádzal z účelu trestu vyjadreného v § 34 odsek 1 Trestného zákona,
ktorý okrem iného vychádza z jednoty represie a prevencie, ako aj zo všetkých relevantných kritérií
upravených v § 34 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, z ktorých je súd povinný vychádzať pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery.

Súd vychádzal z trestnej sadzby upravenej v § 348 odsek 1 Tr. zák. v čase spáchania skutku (odňatie
slobody až na 2 roky), pričom okrem ostatných kritérií upravených v § 34 odsek 4 Trestného zákona
je súd povinný posúdiť aj existenciu poľahčujúcich a priťažujúcich okolností a vzájomný pomer medzi
nimi. U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písmeno l/ Tr. zák. - obžalovaný sapriznalkspáchaniutrestnéhočinuatenúprimneoľutoval)asúčasnenezistilžiadnupriťažujúcuokolnosť.
Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností došlo k pohybu trestnej sadzby v zmysle § 38 ods. 3 Tr.
zák. (účinného v čase spáchania skutku) znížením hornej hranice sadzby o jednu tretinu na 0 až 16

mesiacov.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu zohľadnil aj to, že odsúdený má aktuálne okrem tejto trestnej
veci „iba“ 1 záznam v odpise registra trestov (odsúdenie vyplývajúce z trestného rozkazu Okresného
súdu Bratislava III z 5. 12. 2022, sp. zn. 2T/46/2022 - za nedbanlivostný trestný čin). Súd bral na zreteľ aj

priestupkovú minulosť odsúdeného, ktorý ma podľa lustrácie systému CESDAP 11 priestupkov prevažne
za protiprávne konanie na úseku cestnej prepravy.

S prihliadnutím na uvedené, vychádzajúc z ustálenej trestnej sadzby (0 až 16 mesiacov) a so zreteľom
na výsledky dokazovania, najmä prihliadajúc na priznanie a oľutovanie skutku obžalovaným súd ustálil,
že je dôvodné a dostatočné pôsobiť na odsúdeného „len“ peňažným trestom vo výške 500,- Eur a

trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 roky, teda „vypustením“
pôvodne uloženého i trestu povinnej práce, kedy došlo k zániku trestnosti jedného z trestných činov a
novo uložený peňažný trest a trest zákazu činnosti považuje súd za primerané a spravodlivé za skutok
spáchaný odsúdeným zodpovedajúci už len jednému trestnému činu (prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona). Je potrebné zvýrazniť, že odsúdený

bol doteraz len jeden krát trestaný a uložený trest bude preto pre neho dostatočne prísny, zodpovedá
všetkým okolnostiam významným pre ukladanie trestov a zároveň bude pre neho aj ponaučením, aby
sa v budúcnosti vyvaroval akejkoľvek trestnej činnosti.

S poukazom na okolnosti prípadu i na skutočnosť, že ods. G.. D. sa k spáchanej trestnej činnosti priznal,

túto úprimne oľutoval a doteraz viedol riadny život (okrem jedného odsúdenia avšak za nedbanlivostný
trestný čin), súd dospel k záveru, že všetky naznačené skutočnosti je potrebné hodnotiť v prospech
odsúdeného a vo svojom súhrne znemožňujú respektíve neodôvodňujú potrebu, aby obžalovanému bol
ukladaný trest odňatia slobody (nepodmienečný, ale ani podmienečný). Z vyššie uvedených dôvodov
súd odsúdenému uložil trest alternatívny - peňažný a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.

Účel trestu u odsúdeného, z hľadiska jeho preventívnej, výchovnej a aj represívnej funkcie možno
dosiahnuť aj alternatívnym trestom. Pri zvažovaní druhu trestu je nutné vychádzať, okrem závažnosti
spáchaného trestného činu, aj z toho, že nepodmienečný trest odňatia slobody je trest ultima ratio
(posledná a krajná možnosť), ktorý súd ukladá len vtedy, ak iné formy trestu odňatia slobody, nemôžu

celkom zjavne viesť k náprave obžalovaného (uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 15. 3. 2023,
sp. zn. 1To/123/2022). Zo všetkých vyššie uvedených hľadísk súd uložené tresty považuje za dôvodné,
adekvátne, spravodlivé a zabezpečujúce naplnenie účelu trestu aj v smere, že budú mať dostatočný
vplyv na nápravu odsúdeného, odradia ho od páchania akejkoľvek prípadnej ďalšej trestnej činnosti a
zároveň nimi bude dosiahnutá i ochrana spoločnosti.

S prihliadnutím na všetky citované skutočnosti a úvahy, so zreteľom na výsledky dokazovania a
majetkové pomery odsúdeného, súd vyhodnotil „novo“ uložené už „len“ peňažný trest vo výške 500,-
Eur s náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 4 mesiace a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 2 roky, za primerané a spravodlivé, a to práve pre „odpadnutie“ jedného

trestného činu, ktorého trestnosť zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem

obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.