Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/482/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115212489
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4115212489.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v zastúpení Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, IČO:
36865141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava a v neprospech povinného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie sumy 122,00 EUR s príslušenstvom, o zastavení exekučného
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi (nástupca súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.), so sídlom Exekútorského úradu: Zámocká 30, 811 01
Bratislava, trovy exekúcie vo výške 19,92 EUR do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu, spísaním zápisnice dňa 21.02.2015 žiadal súdneho
exekútora o vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu – rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR
06418/14 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská,
a.s., IČO: 35 922 761, so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, zo dňa 29.10.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2014 a vykonateľnosť dňa 04.12.2014. Exekučné konanie začalo
dňa 21.02.2015.

2. Okresný súd Nitra uznesením, sp. zn. 25Er/482/2015-64 zo dňa 14.03.2023 zamietol žiadosť
menovaného súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2024 spolu s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
26CoEk/8/2023-112 zo dňa 29.11.2023.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok"), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

7. S poukazom na nález Ústavného súdu SR z 15.3.2023, II.ÚS 511/2022 súd pripustil možnosť podať
proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie opravný prostriedok, i keď podľa Exekučného poriadku

účinného do 31.03.2017 platí, že v prípade zastavania exekúcie v zmysle § 44 ods. 4, nie je odvolanie
prípustné.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

10.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

odmena exekútora podľa § 21a vyhlášky....................................................................33,19 EUR
spolu bez DPH............................................................................................................39,83 EUR

17. Súd preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor si
trovy exekúcie vyčíslil v nesprávnej výške.18. Vzhľadom na to, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo udelené poverenie na vykonanie
exekúcie, t.z. súdny exekútor nemohol vykonať žiadny z úkonov exekučnej činnosti, za ktorý by mu
patrila minimálna odmena v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, súd odmenu vyčíslenú súdnym exekútorom

nemohol priznať. V tomto prípade patrí súdnemu exekútorovi len odmena vo výške 16,60 EUR zvýšená
o 20 % DPH, t.j. 19,92 EUR za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice, ako to vyplýva
z § 47 ods. 3 vyhlášky. Súd dáva do pozornosti právny názor Ústavného súdu SR v náleze zo
dňa 16.06.2009, III. ÚS 52/09, podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu
súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky
sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon v dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani
nebol oprávnený vykonať, potom právne závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie
o sume priznaných trov exekúcie, sú zjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky
ich považuje za porušujúce príkaz ústavne konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v

Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách exekútorov.“

19. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške:

16,60 EUR + 20% DPH = 19,92 EUR

20. Pretože súd exekučné konanie zastavil z dôvodu, že zamietol žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, mal za to, že zastavenie exekučného konania zavinil oprávnený a preto zaviazal
oprávneného k náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 19,92 EUR podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.