Uznesenie – Majetok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010421
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6715010421.32

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v trestnej veci obžalovaných A. B. C. a spol. pre zločin podvodu podľa § 221 ods.
1, 3 písm. a) Tr. zákona a iné na hlavnom pojednávaní, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku z dôvodu § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku súd z a s t a v u j e trestné
stíhanie obžalovaných 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom E. E., F. G. XXXX/X a obžalovanej
2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX v B., bytom B., E. XXX/XX pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3

písm. a/ Tr. zákona účinného do XX.XX.XXXX v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona účinného do
XX.XX.XXXX, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že
1)
dňa XX.XX.XXXX vo J., okres J. obvinený 1/ A. B. C. ako konateľ spoločnosti K. L., J. uzavrel ako
predávajúci kúpnu zmluvu s kupujúcimi A. M. K., nar. XX.XX. XXXX a K. N. K., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom E. E., J. O. XXXX/XX, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností evidovaných L. P.

J. na LV č. XXXX N. XXXX k. ú. J. a to:

- bytu č.XX na X.nadzemnom podlaží bytového domu nachádzajúceho sa vo J. na ul. H., súpisné č.
XXXX, vchod č.XX, na parcele C-KN č. XXXX/X k. ú. J.,

- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky
podiel k pozemku parc. C-KN č. 4327/2-zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXXX, XXXX/X-
ostatné plochy o výmere l.XXX m2 k. ú. J. vo výške spoluvlastníckeho podielu XXXX/XXXXXX,

- vonkajšie parkovacie miesto na parcele C-KN č. XXXX/XX-XXXXXXXXX plochy a nádvoria o výmere
D. K., k. ú. J. nachádzajúce sa vo J. na ul. H.,

za dohodnutú kúpnu cenu vo výške D. (XX.XXX,XX €), pričom predávajúci v čl. X bod č.1 prehlásil, že
na predajom dotknutých nehnuteľnostiach neviaznu žiadne ťarchy, vecné bremená a záložné práva,
na ktoré by mali byť kupujúci upozornení s výnimkou zákonného záložného práva v prospech
ostatných vlastníkov bytov v obytnom dome a to aj napriek tomu, že mal vedomosť, že na predmetné
nehnuteľnosti je zriadené záložné právo v prospech L. J. N. H. E., N., so sídlom E., Q. O.XX,

následne obvinená 2/ H. I. ako spoločníčka spoločnosti K. L.. J. prevzala v hotovosti od kupujúcich dňa
XX.XX.XXXX finančné prostriedky vo výške l.095,222,-Sk (36.354,71 €) ako kúpnu cenu za predmetné
nehnuteľnosti, pričom vopred dohodnutej úhrade 85% kúpnej ceny na účet záložného veriteľa za
predaj predmetnej nehnuteľnosti nedošlo a teda zo strany záložného veriteľa nebol vykonaný výmaz
záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam. Obvinený 1/ A. B. C. nezabezpečil výmaz záložného
práva k predmetným nehnuteľnostiam ani potom, ako sa v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávky

č. XXXX-XXXX/XXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi spoločnosťou K. L., L., ktorej bol konateľom
a spoločnosťou L. J. N. H. E., N. , spoločnosť K. L., L.. stala záložným veriteľom a dňa XX.XX.XXXX
ako osoba konajúca v mene záložného veriteľa uskutočnil výkon záložného práva k predmetným
nehnuteľnostiam a v mene predávajúcich uzatvoril kúpnu zmluvu s kupujúcou obvinenou 2/ H. I., ktorá
bola spoločníčka v spoločnosti K., L. ako aj v spoločnosti K. L., L. a to napriek tomu, že sama od A.
M. K. prevzala kúpnu cenu za predmetné nehnuteľnosti a vedela, že záložné právo L., a. s. neboloani následne vymazané, ktorým konaním obvinení spôsobili A. M. K., nar. XX.XX. XXXX a K. N. K., nar.
XX.XX. XXXX, obaja bytom E. E., J. O. XXXX/XX škodu vo výške najmenej 36.354,71 €,

2)
dňa XX.XX.XXXX vo J., okres J. obvinený 1/ A. B. C. ako konateľ spoločnosti K. L.. J. uzavrel ako
predávajúci kúpnu zmluvu s kupujúcimi A. R. S., nar. XX.XX.XXXX a J. S., nar.XX.XX.XXXX, obaja
bytom E., K. O.XX, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností evidovaných L. P. J. na LV č. XXXX
N. XXXX k. ú. J. a to :

- bytu O.X na X.nadzemnom podlaží bytového domu nachádzajúceho sa vo J. na ulici H., súpisné
číslo XXXX, vchod č.XX, na parcele C-KN č. XXXX/X k. ú. J.,
- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky
podiel k pozemku parc. C-KN č.XXXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX K., XXXX/X-
ostatné plochy o výmere l.XXX m2 k. ú. J. vo výške spoluvlastníckeho podielu XXXX/XXXXXX,
- vonkajšie parkovacie miesto na parcele C-KN č. 4327/39- zastavané plochy a nádvoria o výmere

D. m2, k.ú. J. nachádzajúce sa vo J. na ulici H. za dohodnutú kúpnu cenu vo výške l.400.402,-Sk
(46.484,83 €), pričom predávajúci v čl. X bod č.1 prehlásil, že na predajom dotknutých nehnuteľnostiach
neviaznu žiadne ťarchy, vecné bremená a záložné práva, na ktoré by mali byť kupujúci upozornení
s výnimkou zákonného záložného práva v prospech ostatných vlastníkov bytov v obytnom dome
a to aj napriek tomu, že mal vedomosť, že na predmetné nehnuteľnosti je zriadené záložné právo

v prospech L. J. N. H. E., N., so sídlom E., Q. O.XX, následne obvinená 2/ H. I. ako spoločníčka
spoločnosti K.L.,J. prevzala vhotovostiodkupujúcichdňaXX.XX.XXXXfinančné prostriedky vovýške
D. ( XX.XXX,XX €) ako kúpnu cenu za predmetné nehnuteľnosti, pričom k vopred dohodnutej úhrade
85% kúpnej ceny na účet záložného veriteľa za predaj predmetnej nehnuteľnosti nedošlo a teda
zo strany záložného veriteľa nebol vykonaný výmaz záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam.

Obvinený 1/ A. B. C. nezabezpečil výmaz záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam ani potom,
ako sa v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávky č. XXXX-XXXX/XXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX
medzi spoločnosťou K. L., L., ktorej bol konateľom a spoločnosťou L. J. N. H. E., a. s, spoločnosť
K. L., L.. stala záložným veriteľom a dňa XX.XX.XXXX ako osoba konajúca v mene záložného
veriteľa uskutočnil výkon záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam a v mene predávajúcich

uzatvoril kúpnu zmluvu s kupujúcou obvinenou 2/ H. I., ktorá bola spoločníčka v spoločnosti K.,
L.. ako aj v spoločnosti K. L., L. a to napriek tomu, že sama prevzala kúpnu cenu za predmetné
nehnuteľnosti a vedela, že záložné právo L., N. nebolo ani následne vymazané, ktorým konaním
obvinení spôsobili A. R. S., nar. XX.XX.XXXX a J. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E., K. O. XX
škodu vo výške 46.484,83 €,

pretože trestné stíhanie obžalovaných 1/ a 2/ je premlčané.

Podľa § 281 ods. 3 Tr. poriadku súd poškodených:

- A. M. K., nar. XX.XX.XXXX,
- N. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. E., J. O. XXXX/XX,
- A. R. S., nar. XX.XX.XXXX,
- J. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E., L. XXXXX/XX

odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podala prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Zvolene obžalobu na A. B. C. a H. I. aj
pre zločin podvodu podľa § 221 ods.1,3 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
v bodoch l/, 2/ na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku uznesenia.

V čase podania obžaloby bola trestná sadzba za vyššie uvedený zločin v rozmedzí 3-l0 rokov. S tým
súvisiaca dĺžka premlčacej doby pre tento zločin bola 20 rokov, nakoľko išlo o zločin, za ktorý tento zákon
dovoľoval uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej l0 rokov.Dňa XX.XX.XXXX vstúpil do účinnosti zákon č.40/2024 Zb. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon
č.300/2005 Z. z. Tr. zákon, podľa ktorého konanie popísané v bodoch l/ a 2/ vykazuje už len znaky
prečinu podvodu podľa § 221 ods.1, 2 Tr. zákona, kde je trestná sadzba v trvaní 0-4 roky, keďže

skutkami bola spôsobená len väčšia škoda, t. j. viac ako 20.000 €, ale nedosiahla výšku značnej škody
t. j. 250.000 €, čo by bol kvalifikačný znak pre posúdenie skutku ako zločinu podvodu. Z tohto dôvodu
sa zmenila aj premlčacia doba trestného stíhania, ktorá je v súčasnej dobe 5 rokov podľa § 87 ods.1
písm. d/ Tr. zákona, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou 3 roky.

V rámci úkonov prípravného konania je zrejmé, že skutky pod bodmi l/ a 2/ mali byť spáchané
dňa XX.XX.XXXX. Vo vzťahu k týmto skutkom bolo vznesené obvinenie obidvom obvineným dňa
XX.XX.XXXX a základe uznesenia vyšetrovateľa OR PZ, OKP Zvolen, pod ČVS: R./R.. Toto uznesenie
bolo obžalovanému 1/ doručené dňa XX.XX.XXXX, obžalovanej X/ XX.XX.XXXX. Z uvedeného vyplýva,
že medzi spáchaním skutkov dňa XX.XX.XXXX a vznesením obvinenia dňa XX.XX.XXXX uplynula doba

viac ako 5 rokov.

Tieto skutočnosti majú za následok, že v zmysle § 87 ods.1 písm. d/ Tr. zákona došlo k premlčaniu, čo
má za následok zánik trestnosti činu. V zmysle § 9 ods.1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno
začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie

premlčané. Na základe týchto skutočností potom súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 281 ods.1 Tr.
poriadkuzastaviltrestnéstíhaniepretietodvaskutky,keďžezistil,žejetuniektorázokolnostíuvedených
v § 9 ods.1 Tr. poriadku.

Keďže súd rozhodol o zastavení trestného stíhania podľa § 281 ods.1 Tr. poriadku, zároveň odkázal

poškodených, ktorí si uplatnili nárok na náhradu škody, na civilný proces v zmysle § 281 ods.3 Tr.
poriadku.

V zmysle § 281 ods.4 Tr. poriadku rozhodnutie podľa odseku 1 ( §281 Tr.por.) sa môže týkať tiež len
niektorého zo skutkov, pre ktoré bola podaná obžaloba. Táto skutočnosť znamená, že naďalej prebieha

trestné konanie vo vzťahu k bodom 3,4,5 obžaloby OP Zvolen zo dňa XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť zo strany prokurátora a poškodeného v lehote 3 (troch)
pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia, resp. u neprítomných účastníkov do 3 ( troch ) pracovných
dní od doručenia písomného vyhotovenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Banskej Bystrici.