Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-5C/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322201209
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6322201209.11

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcov 1) A. B., C. D., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom A., A. XXX/XX a 2) E. A. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. D., G. XXX/X obaja
zast. Mgr. Julianou Sumkovou, advokátkou, Nové Mesto nad Váhom, Weisseho 16A proti žalovanej H.
A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I., G. XX/XX zast. doc. PhDr. Mgr. Petrom Rosputinským, PhD.,
advokátom, Banská Bystrica, Kukučínova 18 o určenie, že vec patrí do dedičstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca J. D. sa žalobou domáhal určenia vlastníckeho práva - vrátenia daru. Po úmrtí
žalobcu súd uznesením č.k. 5C/37/2022-78 zo dňa 16. 11. 2022 rozhodol o pokračovaní v konaní

namiesto pôvodného žalobcu s dedičmi A. B. a A. D. ako novými žalobcami a uznesením č.k.
5C/37/2022-136 zo dňa 14. 04. 2023 súd pripustil zmenu žaloby, podľa ktorej sa žalobcovia domáhali
určenia, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po nebohom pôvodnom žalobcovi.

2. Podaním zo dňa 20. 12. 2024 zobrali žalobcovia žalobu späť a žiadali konanie zastaviť a žiadnej zo
strán nepriznať náhradu trov konania.

3. Súdu bolo toho istého dňa doručené aj podanie žalovanej, v ktorom uviedla, že so späťvzatím
žaloby súhlasí, neuplatňuje si náhradu trov konania a navrhuje, aby súd konanie zastavil a o trovách
konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1, čl. 4 CSP. Žalovanej ako strane v konaní
úspešnej by patril nárok na náhradu trov konania voči žalobcom, keď títo zobrali žalobu späť, čím
procesne zavinili zastavenie konania. Žalovaná si žiadne trovy neuplatnila, preto jej súd ich náhradu

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).