Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/2292/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124392063
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124392063.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, Trieda SNP 48A, 040 11
Košice, IČO: 00691135, proti povinnému: NORMA, s.r.o., IČO: 36202291, so sídlom: A. XXXX/X, XXX
XX B., zast.: JUDr. Roman Frnčo, advokát, Thurzova 5, 040 01 Košice, o vymoženie 78,00 Eur, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mária Nogová, so sídlom exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice,
IČO: 41705904, pod číslom 412EX 688/24, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
11.10.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 78,00 EUR, a to na základe
exekučného titulu – Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt číslo: MK/E/2022/08415 zo dňa

15.06.2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 04.08.2022 (ďalej len „Exekučný titul“).
2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 54Ek/2292/2024 dňa
14.10.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Mária Nogová, so sídlom
exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, IČO: 41705904, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn.
412EX 688/24.
3. Súdny exekútor postúpil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s ostatnými prílohami

tunajšiemu súdu dňa 22.11.2024.
4.Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcieuvádza,že:cit.„Vtejtovecibolazačatáexekúciena
základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie č. MK/E/2022/08415 2022/060660 zo dňa
15.06.2022 vydaného Mesto Košice Mestská polícia, v zmysle ktorého mal povinný uhradiť pokutu vo
výške 78 eur a to na účet IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX.
V prílohe tohto návrhu povinný predkladá Potvrdenie o transakcii zo dňa 13.11.2024, z ktorého vyplýva,

že dňa 21.07.2022 povinný uhradil sumu vo výške 78 eur a to na účet IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX, a teda vymáhaný nárok zanikol a to dávno pred podaním
návrhu na začatie exekúcie“.
5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 21.11.2024. Oprávnený vo
svojom vyjadrení uvádza, že: cit. „V exekučnej veci navrhovateľa, proti povinnému: NORMA, s.r.o.,
Trechovská 2645/1, Košice – mestská časť Sever, IČO: 36202291 Vám oznamujeme, že doklady

o úhrade, ktoré predložil povinný sa týkajú udalosti s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, pričom
predmetom danej exekúcie je udalosť s variabilným symbolom XXXXXXXXXX“.6.Poverenýsúdnyexekútorvosvojomvyjadreníuvádza,žedňa13.11.2024bolovydanéUpovedomenie
o začatí exekúcie, ktoré si povinný prezval dňa 13.11.2024 prostredníctvom elektronických prostriedkov
v dátovej schránke. Následne dňa 15.11.2024 mu právny zástupca povinného doručil návrh na

zastavenieexekúcie.Návrhpovinnéhonazastavenieexekúciebolpodanývlehotestanovenejzákonom.
7. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.
8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
13. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.
14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno

uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
15. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t. j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto

skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považoval nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.
16. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie

exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozkaz o uložení pokuty
za správny delikt číslo: MK/E/2022/08415 zo dňa 15.06.2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa
04.08.2022, a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že
exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.
17. Súd uvádza, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie ako hlavný dôvod uviedol,

že pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto konaní už bola uhradená. O tejto skutočnosti súdu
predložil aj dôkaz. Povinný súdu predložil potvrdenie o transakcii zo dňa 13.11.2024. Súd uvádza,
že sa s predmetným dôkazom komplexne oboznámil, pričom mal za preukázané, že povinný vykonal
platbu dňa 21.07.2022 (v sume 78.00 Eur), na účet oprávneného IBAN: C. XXXX XXXX XXXXXXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX. Súd však dôkladným rozborom zistil, že úhrada
povinného nebola uhradená s variabilným symbolom, ktorý sa viaže na predmetné konanie. V konaní
sp. zn. 54Ek/1261/2023 je exekučným titulom Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt číslo: MK/

E/2022/08415 zo dňa 15.06.2022. Na tento exekučný titul sa viaže variabilný symbol XXXXXXXXXX.
Povinný ním predloženú úhradu vykonal s variabilným symbolom XXXXXXXXXX. Variabilný symbol
bezhotovostnej platby vo všeobecnosti slúži na presnú konkretizáciu platby príjemcom za účelom
riadneho spárovania tejto platby. Je teda nepochybné, že platba uhradená povinným sa netýka tohto
konania, ale ide o odlišnú pohľadávku oprávneného. Súdu je táto skutočnosť napokon zrejmá aj

z vyjadrenia oprávneného, ktorý súdu uviedol, že platba uhradená povinným sa týka inej udalosti
s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, pričom predmetom tejto exekúcie je udalosť s variabilným
symbolom XXXXXXXXXX. Súd v dôsledku vyššie uvedeného rozporu platieb povinného preto nemôže
námietku povinného ako dôvod na zastavenie exekúcie akceptovať.
18. V prípade, ak povinný chcel dosiahnuť zastavenie exekúcie, mal súdu predložiť také dôkazy, z
ktorých by jednoznačne vyplývalo, že si dlh vyplývajúci mu z exekučného titulu splnil. Súd vo vzťahu

k nepreukázaniu platby zo strany povinného uvádza, že konanie o návrhu povinného na zastavenie
exekúcieniejeovládanérevíznouzásadou.Právepovinnýjeten,naktoromležídôkaznébremeno,musí
preukázať dôvody neprípustnosti exekúcie, musí súdu poskytnúť relevantné skutkové tvrdenia a tieto aj
preukázať relevantnými listinnými dôkaznými prostriedkami. Keďže však zo strany povinného neboli vo
vzťahu k vymáhanej pohľadávke predložené relevantné dôkazy, súd konštatuje, že povinný neuniesol

dôkazné bremeno ohľadom skutočností, ktoré uviedol vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie, a to
splnenie dlhu voči oprávnenému.
19. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti,
ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,

že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení
exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
23. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
24. Súd v tomto bode poukazuje na § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého povinný má
voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu
súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý
možno oprávnenému pričítať. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie dospel k právnemu

záveru, že v celom rozsahu nie je dôvodným podaním vo veci samej, v čoho dôsledku súd prvým
výrokom tohto uznesenia zamietol predmetné podanie v celom rozsahu, a preto povinný nebol ani len
v čiastočnom rozsahu úspešný, čím povinnému nevznikol dôvodný nárok na náhradu trov exekučného
konania od oprávneného. Na základe uvedených skutočností súd povinnému ním uplatnený nárok
na náhradu trov exekučného konania od oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie

exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.
25.Nakoľkosioprávnenýnáhradutrovkonaniavsúvislostisnávrhompovinnéhonazastavenieexekúcie
neuplatnil, súd rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.