Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2305/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121399002
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121399002.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: SOSED s.r.o.,
so sídlom Hlavná 38/88, 076 15 Hrčeľ, IČO: 51 807 408, o vymoženie 161,20 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Mária Nogová, so sídlom Hroncova 1, 040 01 Košice, IČO: 41 705
904, pod sp. zn. 412EX 651/21, rozhodujúc o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora zo dňa 13.08.2024.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora č. k. 412EX
651/21 zo dňa 13.08.2024 vydané súdnou exekútorkou JUDr. Mária Nogová.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
25.06.2021 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 161,20 Eur s príslušenstvom, a to na
základe exekučného titulu – Výkaz nedoplatkov č. 2052070713 zo dňa 13.10.2020, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 14.11.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 08.07.2021 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Mária Nogová, so sídlom Hroncova 1, 040 01 Košice, IČO: 41 705 904, ktorá danú exekúciu vedie pod
číslom 412EX 651/21.

3. Poverená súdna exekútorka vydala dňa 13.08.2024 Upovedomenie o zastavení exekúcie voči
povinnému podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“). Uvedené Upovedomenie bolo doručené oprávnenému do dátovej schránky
dňa 13.08.2024.

4. Oprávnený v zákonnej lehote podal námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, a to z
dôvodu, že počas exekúcie EX 651/2021 vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil že vo veci

eviduje úhradu od súdneho exekútora zo dňa 30.06.2022, v dôsledku čoho má oprávnený za to,
že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 c)
Exekučného poriadku. Ako dôkaz oprávnený predložil prehľad došlých platieb. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie č. EX 651/2021 vydané súdnou exekútorkou A. B. C. zo dňa
13.08.2024 zrušil.5. Súdna exekútorka vo svojom vyjadrení zo dňa 19.09.2024 uviedla, že: „Lustráciou nebol zistený
hnuteľný majetok, motorové vozidlá vo vlastníctve povinného, nehnuteľný majetok vo vlastníctve
povinného zistený nebol, lustráciou zo dňa 12.07.2021 bol zistený bankový účet povinného, avšak s

mínusovým zostatkom na účte, opätovnou lustráciou bankových účtov zo dňa 22.07.2024 nebol zistený
bankový účet, ktorého by bol povinný majiteľom. K prijatým platbám, ktoré predkladá oprávnený vo
svojom podaní uvádzam, že prijatá úhrada zo dňa 30.06.2022 vo výške 105,26 Eur je poukázaná suma
súdnym exekútorom z čiastočne vymoženej sumy vo výške 138,50 Eur, z ktorej bolo dňa 29.09.2022
na účet oprávneného poukázaných 105,26 Eur. Z doposiaľ vykonaných lustrácií majetkových

pomerov povinného nebo zistený vhodný majetok, ktorým by bola uspokojená zvyšná časť pohľadávky
oprávneného a zostatok trov exekúcie. V prílohe podania súdna exekútorka predložila vykonané
lustrácie za účelom zistenia majetku povinného.“

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,

ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa §61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke
exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre
nedostatok majetku povinného subjektu.

10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok

fyzickej osoby sa do piatich rokov/ právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny
exekútor po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu
za účelom vymoženia nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi

(lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o
svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku
povinného. Do zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok,
ktorý je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže
stať, že napriek tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože

povinný nie je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez
splnenia ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z
účtu v banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je
záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý
exekúcii nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v

takomto prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať
jedine tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková
situácia neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do piatich rokov pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby/ do 30 mesiacov pri
exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov/ 30
mesiacov od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného
zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. c) formuluje relatívnu nemajetnosť,
tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť
absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech,
by nebola efektívna a neúmerne dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne

nemajetní, ale v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

12. Z obsahu predloženého upovedomenia o zastavení exekúcie mal súd v exekučnom konaní za
preukázané, že súdny exekútor zastavil prebiehajúcu exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku z dôvodu, že súdny exekútor nezistil majetok povinného, ktorý by mohol zexekvovať.

13. Súd preskúmal námietky oprávneného a jeho príloh ako aj vyjadrenie súdneho exekútora spolu s
prílohami.

14. Z vyjadrenia predloženého súdnou exekútorkou exekučný súd zistil tieto skutočnosti: povinný nie

je vlastníkom motorového vozidla, nie je vlastníkom nehnuteľnosti, bankový účet je bez finančných
prostriedkov. Z doposiaľ vykonaných lustrácií majetkových pomerov povinného nebo zistený vhodný
majetok, ktorým by bola uspokojená zvyšná časť pohľadávky oprávneného a zostatok trov exekúcie

15. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie je oprávnený a zároveň aj povinný exekúciu zastaviť

podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ak preukázateľne postupom podľa Exekučného
poriadkuzistí,žesanepodarilozistiťmajetokalebopríjmypovinnéhopostihnuteľnévkonkrétnejexekúcii
(exekučnom konaní). Teda pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku musí poverený súdny exekútor vykonať všetky potrebné úkony na zistene
majetku povinného, na základe ktorých je možné dôvodne konštatovať nemajetnosť povinného.

16. Z vyjadrenia oprávneného vyplýva, že od povinného eviduje úhradu od súdneho exekútora zo dňa
30.06.2022, pričom z prehľadu došlých platieb doloženým oprávneným bolo posledné toto čiastkové
plnenie od povinného uhradené dňa 30.06.2022 vo výške 105,26 Eur. V zmysle Exekučného poriadku
platí, že za zexekvovanie majetku na účely skúmania naplnenia predpokladov zastavenia exekúcie

z dôvodu nemajetnosti sa považuje nielen zablokovanie majetku, ale aj získanie čiastkového plnenia
a každá ďalšia z týchto skutočností prerušuje plynutie aktuálnej „doby bezúspešnosti“ exekúcie a
zakladá plynutie lehoty novej. Z dôvodu, že dňa 30.06.2022 došlo k čiastkovému vymoženiu pohľadávky
oprávneného od povinného, bola naplnená skutočnosť ktorá zakladá plynutie novej 30 mesačnej lehoty,
a súdny exekútor nebol oprávnený vydať dňa 13.08.2024 Upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle

§ 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

17. Na základe uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že upovedomenie o zastavení
exekúcie bolo vydané v rozpore s § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, v čoho dôsledku námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané dôvodne. Vzhľadom na vyššie

uvedený skutkový a právny stav súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu nákladov č. k. 412EX 651/21 zo dňa 13.08.2024 vydané súdnou exekútorkou: A. B.
C., tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.