Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/111/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202976
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202976.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 a žalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom C. D., A. XXXX/X, o zaplatenie sumy 37,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.11.2024 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 35,56 eur, náhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, ako aj náhrady
trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhrady za
kontrolované obdobie 01.02.2023 - 30.06.2023.

2. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že dňa 13.11.2023 bola žalobcom doručená tunajšiemu
súdu žaloba voči žalovanému, ktorá bola zapísaná pod sp.zn. 12C/113/2023. V predmetnej žalobe sa
žalobca domáhal voči totožnému žalovanému zaplatenia sumy 91,24 eur, náhrady poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, ako aj náhrady trov konania. Žalobca v predmetnej žalobe
uviedol, že žalovaný ku dňu podania uvedenej žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie

01.03.2022 - 30.06.2023.

3. Súdom bolo zistené, že v konaní sp.zn. 12C/113/2023 bol dňa 07.12.2023 vydaný platobný rozkaz
č.k. 12C/113/2023-13, ktorým súd v výroku I. rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 91,24 eur, úhradu poštovných sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eur alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a vo výroku

II. rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 16,50 eur. Predmetný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 09.01.2024.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.7. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, právoplatné rozhodnutie tvorí prekážku res
iudicata, ktorá predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý sa nedá nijako odstrániť, či zhojiť.
Ak súd začal konanie o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo, ktorá sa týka tých istých strán sporu

a toho istého predmetu konania, súd takéto konanie podľa § 161 ods. 2 CSP s poukazom na § 230
CSP musí zastaviť. Teória procesného práva vymedzuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci dvoma
kritériami,atototožnosťousporovýchstránatotožnosťoupredmetukonania.Ototožnosťosôbidevtedy,
ak sa v konaní zúčastňujú tie isté osoby ako v konaní ukončenom právoplatným rozhodnutím súdu. O
totožnosť predmetu konania, ktorý je premietnutý v žalobnom nároku a v jeho skutkovom odôvodnení,

idevširšomzmyslevtedy,aksazhodujesožalobnýmnárokomaskutkovýmodôvodnenímvprávoplatne
rozhodnutej veci.

8. Predmetom tohto konania sp.zn. 19C/111/2024 je nezaplatenie úhrad žalovaným za obdobie od
01.02.2023 do 30.06.2023, teda za obdobie, ktoré sa prekrýva s obdobím, v ktorom žalovaný nezaplatil
úhrady žalobcovi v už právoplatne skončenom konaní, ktoré bolo vedené pod sp.zn. 12C/113/2023, t.j.

01.03.2022 - 30.06.2023.

9. Keďže v danej veci súd zistil, s ohľadom na totožnosť strán sporu, ako aj predmetu konania, že tu
existuje prekážka rozhodnutej veci, týmto uznesením rozhodol o zastavení konania.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Vpredmetnomsporedošlokzastaveniukonaniazdôvoduzavineniažalobcu,ktorýprotižalovanému
podal identickú žalobu, a ktorému teda prislúcha nárok na náhradu trov konania. Súd však nárok na
náhradu trov konania žalovanému nepriznal, keďže žalovanému v predmetnom konaní žiadne trovy
nevznikli, resp. v danej fáze konania ani vzniknúť nemohli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).