Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203586
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624203586.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B.,

C. D., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. F. XX, G. C., zastúpená: Advokátska kancelária
JUDr. Ladislav Janči, s.r.o., so sídlom Dončova 1451/21, 034 01 Ružomberok, IČO: 36862304,
proti manželovi navrhovateľky: H. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu E. F. XX, G. C.,
v súčasnosti s bydliskom I. XXX, XXX XX J. E., zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA Partners s.
r. o., so sídlom Radlinského 1735/26, Dolný Kubín 026 01, IČO: v konaní o rozvode manželstva a úprave
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. deťom: J. B., nar. XX. XX. XXXX a K.
B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu E. F. XX, G. C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa XX. X. XXXX v E., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu E., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo X r
o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloleté deti J. B., nar. XX. XX. XXXX a K. B., nar. XX. XX. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do

striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že matka s a z a v ä z u j e z a b e z p e č o v a ť
osobnú starostlivosť o maloleté deti každý kalendárny týždeň od nedele od 17.00 hod. do štvrtku do
18.00 hod. a otec s a z a v ä z u j e z a b e z p e č o v a ť osobnú starostlivosť o maloleté deti
každý kalendárny týždeň od štvrtka od 18.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že otec si maloleté
deti v stanovenom čase prevezme aj odovzdá v mieste bydliska matky.

2. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

3. Otec sa z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletého J. B., nar. XX. XX. XXXX výživným
vo výške 180 EUR mesačne, na výživu maloletej K. B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 120 EUR
mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.

4. Matka je oprávnená uplatniť si nárok na daňový bonus na deti každý párny kalendárny rok. Otec je
oprávnený uplatniť si nárok na daňový bonus na deti každý nepárny kalendárny rok. Matka je oprávnená

poberať prídavky na deti a iné sociálne dávky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Poučenie:Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať
účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).