Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4Csp/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124214141
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6124214141.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, zastúpenej: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČO: 014 35 400, so sídlom Eliščino nábřeží
280/23, Hradec Králové, Česká republika, konajúcej v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97,
Poprad,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,t.č.vÚVVaÚVTOSBratislava,
o zaplatenie 585,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 585,08 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 8,67 € od 22.4.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
100,43 € od 21.5.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,98 € od
25.6.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20,50 € od 22.7.2022 do
zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 430,50 € od 23.8.2022 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie)

tunajšiemu súdu dňa 2.5.2024 voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 585,08 € spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 8,67 € od 22.4.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo
výške5%ročnezosumy100,43€od21.5.2022dozaplatenia,súrokmizomeškaniavovýške5%ročne
zo sumy 24,98 € od 25.6.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20,50 €
od 22.7.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 430,50 € od 23.8.2022
do zaplatenia. V žalobe uviedla, že žalovaný a spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova
24, Bratislava, spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal

zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa o kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX a zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 25.3.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal
pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie
a na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť
pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového
kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol
deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný

zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy, a to vo výške
a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené
faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo
k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so splácanímsvojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného
vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej
upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobkyňu postúpená zmluvou

o postúpení pohľadávok zo dňa 9.5.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 11.5.2023. Na žalobkyňu
bola postúpená pohľadávka vo výške 585,08 € predstavujúca istinu nasledujúcich nehradených faktúr
vystavených pôvodným veriteľom: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.4.2022 znejúca na sumu 8,67 €,
ktorá bola splatná 21.4.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.5.2022 znejúca na sumu 100,43 €,
ktorá bola splatná dňa 20.5.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.5.2022 znejúca na sumu 34,98

€, ktorá bola splatná 24.6.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.7.2022 znejúca na sumu 20,50 €,
ktorá bola splatná dňa 21.7.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.8.2022 znejúca na sumu 430,50
€, ktorá bola splatná dňa 22.8.2022. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného
veriteľa zo dňa 18.5.2023. Žalovaný po postúpení pohľadávky nehradil súčasnému veriteľovi žiadnu
sumu. Žalobkyňa si uplatňuje postúpený nárok, t.j. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr
a zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti každej z vystavených

faktúr do zaplatenia. Prípadné rozdiely vo fakturovanej sume a sume postúpenej faktúry predstavujú
okrem čiastkových úhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného
nároku a tieto si žalobkyňa v tomto konaní neuplatňuje.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 13.12.2024 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.12.2024.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový stav:

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej dňa 25.3.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863 (ďalej len „O2 Slovakia, s.r.o.“)
a žalovaným, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb

žalovanému v dohodnutom programe služieb Titánový O2 SMART Paušál. V zmluve sa dohodlo, že
cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaväzuje hradiť vo výške
a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia.

7. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 25.3.2022 medzi O2 Slovakia, s.r.o. ako

predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho
dodať kupujúcemu mobilné zariadenie D. E. D. F. QC modrý a záväzok kupujúceho dodaný tovar
prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna cena sa dohodla vo výške 492 €. Kupujúci sa
zaviazal uhradiť kúpnu cenu vo forme 24 mesačných poplatkov vo výške 20,50 € v období od 23.5.2022
do 23.4.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí

s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace,
je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa
článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb
medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho
o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.

8. O2 Slovakia, s.r.o. vystavila žalovanému za poskytnuté služby, resp. aj titulom mesačných platieb
za zariadenie tieto faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 8,67 €, splatnú 21.4.2022; faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 100,43 €, splatnú 20.5.2022; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 34,98 €,
splatnú 24.6.2022 (žalobkyňa si z tejto faktúry uplatňovala len sumu 24,98 € - neuplatňovala si teda

poplatok za obmedzenie služieb vo výške 10 €) a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 20,50 €, splatnú
21.7.2022. Poslednou faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.8.2022, splatnou 22.8.2022, O2 Slovakia,
s.r.o. vyfakturovala žalovanému sumu 430,50 €, a to 20,50 € titulom splátky za zariadenie a zvyšných410 € titulom vyúčtovania splátok za zariadenie. Celkovo si tak žalobkyňa uplatňovala v tomto konaní
voči žalovanému sumu 585,08 €.

9. Listom zo dňa 18.5.2023 O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanému, že zmluvou o postúpení
pohľadávok č. XXXX zo dňa 9.5.2023 postúpila svoje pohľadávky voči žalovanému z predmetnej zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a z kúpnej zmluvy v celkovej výške 585,08 € na žalobkyňu.

10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom ku

dňu uzavretia zmluvy o poskytovaní služieb (ďalej len „ZoEK“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane
služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ ZoEK, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

12. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ ZoEK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu

podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 30.6.2024), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 30.6.2024), dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

17. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že O2 Slovakia, s.r.o. so žalovaným uzavrela zmluvu

o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytovala žalovanému služby v dohodnutom
programe služieb. Právny vzťah založený touto zmluvou súd posúdil ako občianskoprávny vzťah,
nakoľkožalovanýuzavrelspomínanúzmluvuakofyzickáosobanepodnikateľ.Súdpretonaprávnyvzťah
žalobkyne (na ktorú bola pohľadávka z tejto zmluvy riadne postúpená spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.)
a žalovaného aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách

a ZoEK. Žalovaný taktiež uzavrel s O2 Slovakia, s.r.o. kúpnu zmluvu v zmysle § 588 a nasl. Občianskeho
zákonníka, predmetom ktorej bol predaj mobilného zariadenia. Rovnako aj pohľadávka z tejto zmluvy
bola postúpená na žalobkyňu.21. V konaní nebolo sporné, že žalovaný využíval dohodnuté služby poskytované mu O2 Slovakia,
s.r.o., avšak cenu za tieto služby uvedenú v predmetných faktúrach jej neuhradil. Rovnako žalovaný
nezaplatil O2 Slovakia, s.r.o. ani mesačné splátky za kúpené zariadenie vyplývajúce zo spomínaných

faktúr. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej 22.8.2022 vyplýva, že žalovaný bol v čase jej vystavenia
(8.8.2022) v omeškaní (okrem iného) aj s úhradou faktúr splatných 20.5.2022, 24.6.2022 a 21.7.2022,
v ktorých mu boli fakturované taktiež mesačné splátky za zariadenie vo výške 20,50 €, takže je zrejmé,
že ku dňu vystavenia tejto faktúry bol v omeškaní s tromi splátkami, v dôsledku čoho bola O2 Slovakia,
s.r.o. oprávnená v zmysle článku 7 bodu 6 písm. a/ kúpnej zmluvy v tejto poslednej faktúre požadovať

aj predčasné splatenie všetkých zostávajúcich splátok vo výške 410 €. Vychádzajúc z uvedeného, súd
žalobkyni, na ktorú boli pohľadávky z týchto faktúr riadne postúpené O2 Slovakia, s.r.o., sumu 585,08
€ z nich vyplývajúcu ako dôvodne uplatnenú priznal.

22. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyni vznikol nárok aj na úroky
z omeškania. Súd preto priznal žalobkyni taktiež úroky z omeškania vo výške aktuálnej ku dňu

nasledujúcemu po dni splatnosti každej z faktúr, a to vo výške 5 % ročne zo sumy 8,67 € od 22.4.2022
do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 100,43 € od 21.5.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne
zo sumy 24,98 € od 25.6.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 20,50 € od 22.7.2022 do
zaplatenia a vo výške 5,5 % ročne zo sumy 430,50 € od 23.8.2022 do zaplatenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Keďže žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd jej voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).