Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/160/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124338022
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124338022.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu MetLife Europe designated activity company, Lower Hatch Street,
On Hatch 20, Dublin, Írsko, IČO 415123, konajúceho na území SR prostredníctvom MetLife Europe
d.a.c., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO 47 257 105,
zast. IKRÉNYI & REHÁK, s.r.o., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO 36 854 808, proti žalovanému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX C., zast. JUDr. Katarína Jančárová, advokátka, Legionárska

618, 911 01 Trenčín, IČO 42 275 491, o zaplatenie 2 000,81 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 50,- €, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti uznesenia.
III. Žiadnej zo strán sporu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2 000,81 € s prísl. a náhrady trov
konania.

2. Písomným podaním zo dňa 14.01.2025, pred pojednávaním, vzal žalobca žalobu späť z dôvodu
uzatvorenia dohody o urovnaní.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie v celom rozsahu zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

7. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu.
Vzhľadom k tomu im súd, v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP, náhradu trov konania nepriznal,
keďže mimosúdnu dohodu považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku zo žaloby v sume 50,- € (60,- € – 10,- €) žalobcovi súd rozhodol
v zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.