Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201930
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201930.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D. - E. A.,
E. XXXX/XX, 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D. - E. A., E. XXXX/XX, obaja žalobcovia
právne zastúpení: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát, so sídlom Podbiel 177 a žalovaných: 1/ D. G., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., E. XXX/XX, 2/ H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D.
- K. E., L. M. XXXX/X, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 23.07.2024 sa žalobcovia 1/, 2/ (ďalej len
„žalobcovia“) prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhali proti žalovaným 1/, 2/ (ďalej len

„žalovaní“) určenia neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 15.05.2024, ktorej vklad bol povolený na
Okresnom úrade Dolný Kubín, katastrálny odbor dňa 06.06.2024 pod č. V XXXX/XXXX, ako aj náhrady
trov tohto konania.

2. Po postupe podľa § 167 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
zobrali žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu

elektronicky dňa 23.12.2024 žalobu v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým žalobcovia zobrali žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaných so
späťvzatím žaloby sa v tomto prípade nevyžadoval, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Hoci v tomto prípade zastavenie konania

procesne zavinili žalobcovia tým, že zobrali žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, v dôsledku čoho byvznikol žalovaným proti žalobcom nárok na náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd žalovaným náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko zo spisu nevyplýva, že by žalovaným v tomto konaní vznikli nejaké trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).