Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200379
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200379.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. X.X.XXXX, dieťa
rodičov - matka: B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., otec: D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E.
X, F. G. H., t.č. bytom I. XX, J., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletú A. A., nar. X.X.XXXX, do

starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do Centra pre deti a rodiny Pečeňady, Pečeňady 66.

II. Súd n a r i a ď u j e výkon neodkladného opatrenia.

III. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, Trnava,
za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: A. A., nar. X.X.XXXX, v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.1.2025 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa dočasne zverené do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady,
Pečeňady 66.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava (ďalej aj „ÚPSVaR Trnava“), v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uvádza, že dňa 13.1.2025 v poobedňajších hodinách úrad kontaktoval D. A.,
zapísaný v rodnom liste ako otec maloletej A., že spolubývajúci matky detí ho dňa 7.1.2025 požiadal,
aby si prišiel po deti E. A., nar. XX.X.XXXX a A. A., pretože matka detí sa psychicky zrútila a nedokáže
sa o deti postarať. Po príchode do domácnosti matky bolo zrejmé, že nie matka je v poriadku, hovorila
nezmysly, chodila nervózne, nevnímala. D. A. si odviedol syna E., keďže A. nie je jeho biologická

dcéra, nakoľko matka podala návrh na zapretie jeho otcovstva k maloletej. D. A. kontaktoval údajného
biologickéhootcamaloletejK.L.,nar.XX.X.XXXX,ktorýsiA.dňa8.1.2025odviedoldosvojejdomácnosti
na adrese M. X, E.. Po tom čo deti odišli z domácnosti, majiteľ domu, v ktorom matka s deťmi žila,
privolal RZP a matka detí bola hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení FN Trnava. Druhý deň však
podpísala reverz a z nemocnice odišla. Majiteľ domu ju však už späť nevpustil. K. L. potvrdil, že matka
sa správala „nepríčetne“, rozprávala „z cesty“, rozprávala sa sama so sebou, Karolínu zamkla v izbe, a

aby sa k nej dostal, musel vykopnúť dvere. A. má teraz doma, ale šetrenie v domácnosti bolo možné
vykonať až na druhý deň, pretože išiel na nočnú a A. mal „varovať dôveryhodný kamarát“, meno ktorého
uviesť odmietol. Na nasledujúci deň úrad vykonal šetrenie v domácnosti K. L., dieťa bolo počas návštevy
prítomné v domácnosti a K. L. sa vyjadril, že si je vedomý, že nemá žiadny právny vzťah s dieťaťom, ale
v budúcnosti sa o dcéru chce postarať. Uviedol, že v minulosti bol odsúdený za „lúpežné prepadnutie a
viacnásobné ublíženie na zdraví, keď z 9 ročného trestu bol vo výkone väzby od 21.6.2019 do 22.6.2023.

PracujevspoločnostiMARTURFOMBAKnatrojzmennejprevádzke.RodinumávŽiarinadHronomalev
Trnave žije s priateľkou J. H., nar. XX.X.XXXX. Je presvedčený, že A. je jeho dieťa, otcovstvo neoverovaltestami DNA. Matka sa o dieťa nedokáže dobre postarať. V čase kedy spolu žili brala marihuanu a často
pila alkohol a to aj v čase tehotenstva, nakoniec sa s matkou dieťaťa rozišiel. K. L. potvrdil, že matka
dieťaťa po prepustení z nemocnice zostala na ulici, v jeho domácnosti bola len aby sa osprchovala a

najedla, následne odišla. Jej správanie bolo miernejšie, ale stále bola „mimo“. K. L. sa dňa 15.4.2025
dostavil na úrad a uviedol, že v prípade vydania neodkladného opatrenia na dočasné umiestnenie
Karolíny v CDR, bude rozhodnutie súdu rešpektovať a dieťa odovzdá. Fakultná nemocnica Trnava
úradu dňa 15.1.2025 zaslalo oznámenie o hospitalizácii matky dieťaťa, pričom sociálna pracovníčka
nemocnice uviedla, že matka by mala byť presunutá na Psychiatrickú kliniku do Pezinka v priebehu

budúceho týždňa, pokiaľ z nemocnice neodíde. Matka dieťaťa už v minulosti bola riešená úradom z
dôvodu podnetu OR PZ Trnava, kedy bola v nočných hodinách zaistená silne pod vplyvom alkoholu aj s v
tej dobe dvojročným maloletým E.. Matka maloletej Karolíny nedokáže dieťaťu zabezpečiť ani základnú
starostlivosť. Prišla o bývanie a posledné dni žila na ulici do doby, kedy bola opätovne hospitalizovaná
na Psychiatrickom oddelení FN Trnava. Nik z rodiny sa o dieťa nedokáže postarať. Zverenie polročného
batoľaťa údajnému biologickému otcovi, ktorý bol odsúdený za trestný čin opakovaného ublíženia na

zdraví, sa javí ako vysoko rizikové, takže život a zdravie maloletého dieťaťa sú vážne ohrozené a z toho
dôvodu navrhuje súdu nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

16. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené

18. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej
procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa

aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

19. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,

vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

20. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa a jeho prílohami má za to, že návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

21. Súd má za dostatočne preukázané splnenie základných zákonných podmienok na nariadenie
neodkladného opatrenia, a to, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, nakoľko

maloleté dieťa sa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti rodičov a jeho priaznivý vývoj je tak vážne ohrozený.
Súd má z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh za preukázané, že dňa 8.1.2025
si K. L. odviedol do svojej domácnosti maloletú A. z dôvodu, že matka sa nedokázala pre svoj aktuálny
zdravotný stav postarať o dieťa, keď následne bola matka aj hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení
FN Trnava, kde sa aj v súčasnej dobe opätovne nachádza. K. L. je údajný biologický otec maloletej,

keďže D. A., zapísaný v rodnom liste dieťaťa podľa všetkého nie je jej otcom, nakoľko matka podala
návrh na zapretie jeho otcovstva k maloletej.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že maloleté dieťa sa ocitlo bez starostlivosti rodičov, je potrebné
zabezpečiťjehoďalšiustarostlivosťspôsobom,ktorýbudevjehonajlepšomzáujme,apretosúddočasne

zveril maloleté dieťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do starostlivosti N. O. P.
Q. D. O..

23. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu.24. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení

ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.

26. Súd v súlade s § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele,uložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTrnavapovinnosťzabezpečiťokamžitéumiestnenie
maloletej A. do N. O. P. Q. D. O. a to s poukazom na skutočnosť, že v prípade nariadenia
neodkladnéhoopatrenieodočasnomzverenímaloletéhodostarostlivostifyzickejaleboprávnickejosoby
súd zabezpečí, aby rozhodnutie bolo vykonané. Súčinnosť súdu pri odovzdaní dieťaťa do starostlivosti

súdom určenej osoby poskytuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

27. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), ak dôjde k
stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých,
ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

28. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

29. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní

alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

30. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §
60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

31. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

32. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

33. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za

opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

34. Súd tiež ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku II. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý

budezastupovaťzáujmymaloletéhodieťaťavtomtokonaní.Zaprocesnéhoopatrovníkapritomustanovil
podľa bydliska maloletého miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý vedie spisovú
dokumentáciu maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorémusúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§

363 CSP). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. (§ 365 ods. 3 CMP).