Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622203885
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6622203885.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby,
o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/X, XXX
XX D., zastúpenej procesným opatrovníkom: E. F. G. H., zamestnankyňa Okresného súdu Lučenec,
o návrhu navrhovateľky: B. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D., za účasti
navrhnutého opatrovníka: D. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, o obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX tak, že n e m ô ž e:
- samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 5,- Eur týždenne,
- samostatne preberať' dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky,
prípadne iné dávky,
- samostatne rozhodovať o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného aj nehnuteľného majetku v
akejkoľvek hodnote,

- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré ho ju zaväzovali k plneniu finančných eventuálne
materiálnych povinností, spisovať závet,
- samostatne vykonávať administratívne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a orgánmi
štátnej a verejnej správy, finančnými a bankovými inštitúciami, preberania poštových zásielok,
- samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania
o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácie, rozhodovania o vstupe a

výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, poskytnutia informovaného súhlasu k zdravotnej
starostlivosti,file_0.jpg

file_1.wmf

- samostatne konať pri poskytovaní sociálnych služieb vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a

výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb.

II. Súd u s t a n o v u j e D. J., narodenú XX.XX.XXXX za opatrovníka spôsobilosti na právne úkony
obmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorá obmedzeného spôsobilosti na právne úkony A. B.
je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať, a to pri právnych úkonoch, na ktoré bola
jeho spôsobilosť obmedzená a to tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových a iných právach.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom
opatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho
roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho
majetkom a po skončení funkcie j e opatrovník p o v i n n ý do dvoch mesiacov

predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.V. Trovy dôkazu platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka – matka posudzovaného podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
ktorým sa domáha obmedzenia spôsobilosti jej syna, A. B., narodeného XX.XX.XXXX.

2. Súdny znalec F. K. L., na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 7Ps/13/2022-63

zo dňa 23.01.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2024, vypracovala písomný Znalecký
posudok č. 50/2024, ktorý doručila súdu dňa 03.07.2024. Zo záveru znaleckého posudku znalkyne
vyplýva, že u posudzovaného A. B. sa jedná o Poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním
alkoholu a prchavých látok s rozvinutou závislosťou od uvedených látok a s preukázateľnými závažnými
psychickými komplikáciami (druhotné povahové zmeny, deprivácia a degradácia osobnosti s prejavmi

percepčno-kognitívnej poruchy, prehĺbenie deteriorácie intelektových schopností, reziduána psychotická
porucha) u pôvodne ľahko mentálne zaostalej osobnosti. Dlhodobou systematickou konzumáciou
alkoholických nápojov a prchavých látok pri závislosti od nich došlo k trvalému poškodeniu psychiky
posudzovaného v podobe deprivácie a degradácie osobnosti, prehĺbeniu deteriorácie intelektových
schopností, so znížením schopnosti uplatniť sa v živote. Druhotné zmeny osobnosti znamenajú poruchu

v morálnej a sociálnej oblasti, strata vyšších citov, oslabenie úsudkových schopností na úroveň, ktorá
vylučuje samostatné fungovanie. Ľahká mentálna zaostalosť aj druhotné chrakteropatické zmeny je stav
trvalý, aktuálne dostupnými liečebnými metódami neovplyvniteľný. Prípadná dlhodobá abstinencia od
alkoholu a prchavých látok by mohla prispieť iba k prípadnej redukcii porúch správania a zlepšeniu
sociability.

Zistený duševný stav posudzovaného indikuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v oblasti
samostatného hospodárenia s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 5,- Eur týždenne, samostatného
preberania dôchodku a iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,
prípadne iných dávok, samostatného rozhodovania o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného aj
nehnuteľného majetku v akejkoľvek hodnote, samostatného uzatvárania zmlúv a dohôd, ktoré by ho

zaväzovali k plneniu finančných eventuálne materiálnych povinností, spisovania závetu, samostatného
vykonávania administratívnych úkonov, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a orgánmi štátnej a
verejnej správy, finančnými a bankovými inštitúciami, preberania poštových zásielok, samostatného
konania pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania o potrebe,
spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácie, rozhodovania o vstupe a výstupe zo

zdravotníckeho zariadenia, poskytnutia informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti,
samostatného konania pri poskytovaní sociálnych služieb vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a
výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, za osobnej účasti navrhovateľky, procesného

opatrovníka a D. J., ktorá bola na pojednávaní prítomná ako sociálna pracovníčka doprevádzajúca
navrhovateľku. Na pojednávaní nebol osobne prítomný A. B., nakoľko zabezpečenie jeho účasti by bolo
spojené s veľkými problémami, preto bol A. rác dňa 13.09.2024 vzhliadnutý na adrese jeho bydliska.

4. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na dôvodoch uvedených v podanom návrhu.

5. Znalec v rámci jeho výsluchu vykonanom na pojednávaní zotrval na záveroch podaného znaleckého
posudku.

6. D. J. na pojednávaní potvrdila, že osobne pozná navrhovateľku ako aj A. B.. D. J. sa ako sociálna

pracovníčka osobne zúčastnila aj vzhliadnutia A. B., dlhodobo pracuje s uvedenou rodinou, chodí
preberať peniaze s A. B., má informácie aj o jeho zdravotnom stave, disponuje jeho občianskym
preukazom, bola oboznámená aj s obsahom znaleckého posudku, ktorý obdržala od navrhovateľky,
ako sociálna pracovníčka uhrádzala za posudzovaného zdravotné poistenie a má informácie aj ohľadne
ďalších vecí týkajúcich sa A. B., nakoľko chodí s ním aj k lekárovi – psychiatrovi na vyšetrenie. Na

dopyt súdu D. J. vyjadrila súhlas s ustanovením za opatrovníka A. B.. Navrhnutá opatrovníčka bolaoboznámená s rozsahom opatrovníckych povinností. Aj po oboznámení s opatrovníckymi povinnosťami
súhlasila s výkonom funkcie opatrovníka posudzovaného.
Navrhovateľka ako aj procesný opatrovník s ustanovením D. J. za opatrovníka A. B. súhlasili.

7. Sudkyňa posudzovaného A. B. dňa 13.09.2024 osobne vzhliadla na adrese B. C. XXXX/X, D., o
vzhliadnutí bola na mieste spísaná zápisnica (viď č. l. 90).

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, výsluchom znalca, výsluchom

D. J., prečítaním znaleckého posudku č. 50/2024, zápisnice o vzhliadnutí.

9. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony

sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. Podľa § 239 a § 240 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná,
má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného
opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

12. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

13. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na

zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

14. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre

duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

15. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch – oboznámení sa so závermi znaleckého posudku č.

50/2024, výsluchu navrhovateľky, znalkyne F. L., vzhliadnutím A. B. a výsluchu D. J. dospel k záveru, že
v prípade posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v takom rozsahu, ako
vyplýva z výroku I. tohto rozsudku. Zdravotné postihnutie posudzovaného je trvalé, liečebnými metódami
neovplyvniteľné.

16. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

17. Súd v konaní ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B. opatrovníka v osobe
sociálnej pracovníčky D. J., ktorá dlhodobo pomáha rodine posudzovaného ako aj posudzovanému A.
B. pri každodenných veciach (nakladaní s finančnými prostriedkami, kontakte s úradmi, pri návštevách
lekára) v súlade s § 248 CMP, nakoľko mal za to, že ako sociálna pracovníčka, prítomná tak
pri vzhliadnutí posudzovaného, disponujúca jeho občianskym preukazom, poznajúc jeho pomery

a zdravotný stav preukázala, že bude vykonávať funkciu opatrovníka v jeho záujme.

18. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

19. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.20. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

21. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným
znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria F. K. L.. Podľa § 251 Civilného mimosporového
poriadku tieto trovy platí štát.

22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, G. M. XX, 974 37 Lučenec
na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.