Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/387/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208209693
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anikó Aibeková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2208209693.2

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXXX/X, E. F., proti povinnému: A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E. F., vedenej o súdneho
exekútora: JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, IČO:
34 071 890, pod sp.zn. EX 499/2006 o vymoženie pohľadávky na zročnom výživnom v sume 106,22
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Vargovi náhradu trov exekúcie vo výške 48,63
EUR.

III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby náhradu trov exekúcie vo výške 19,80 EUR vyplatila zo
štátnych finančných prostriedkov na účet exekútora C. H. I., vedený v F. F., J., číslo účtu: IBAN: F.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov, ktoré platil

o d ô v o d n e n i e :

1/ V tom čase maloletý oprávnený dňa 28.02.2006 podal cestou zákonnej zástupkyne u súdneho
exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky na výživnom od
otca/povinného na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
11.01.2002, sp.zn. 9P 204/01. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 14.04.2002.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 14.08.2008 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3/ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2021 súdny exekútor oznámil súdu, že existuje
prekážka vo vydaní Upovedomenia o zastavení starej exekúcie a to podľa § 2 ods. 2 písm.c) zákona

č. 233/2019 Z.z. (cit. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. c) nezastavuje, ak ide o vymoženie
pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie
financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu). V konaní sa vymáha pohľadávka na
výživnom, povinný/otec oprávneného neplnil svoju vyživovaciu povinnosť dobrovoľne a tak oprávnený
cestou zákonnej zástupkyne inicioval výkon exekúcie na majetok povinného. Následne dňa 09.03.2023
súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený dovŕšil vek 30 rokov.4/ Z dôvodu preskúmania podmienok zastavenia exekúcie, súd vyzval exekútora na podanie správy
v akom štádiu sa exekúcia nachádza a aká časť pohľadávky ostáva na vymoženie a či zisťoval názor
oprávneného. Dňa 16.05.2024 súdny exekútor súdu oznámil, že pohľadávka a ani trovy exekúcie nie

sú vymožené. Povinný je riadne zamestnaný, je vydaný exekučný príkaz na vykonanie zrážok zo mzdy
povinného. Doteraz z dôvodu nízkeho príjmu nebolo možné vykonať exekúciu (č.l. 26 a 59). Náhradu
trov exekúcie si uplatnil voči oprávnenému (špecifikáciu ani výšku trov exekútor súdu nepredložil).

5/ Súd vyzýval aj oprávneného na zistenie vôle pokračovať v exekúcii, ale bezvýsledne. Ani po

opakovaných pokusoch sa súdu nepodarilo doručiť oprávnenému výzvu na známu adresu pobytu.
Oprávnený si výzvy v odbernej lehote na pošte neprevzal. Súd vykonal pokus o doručenie výzvy aj
cestou Obvodného oddelenia Policajného zboru Dunajská Streda, taktiež s negatívnym výsledkom. Zo
správy od OO PZ vyplýva, že príslušníci ani po opakovaných pokusoch nevedeli oprávneného na adrese
hláseného pobytu zastihnúť a ani mu doručiť súdnu zásielku.

6/ V ďalšom dokazovaní si súd zadovážil exekučný spis a lustráciou v Soc.poisťovni zisťoval
zamestnávateľa povinného. Z exekučného spisu má súd za preukázané, že súdny exekútor nezistil
žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Súčasťou spisu sú potvrdenia
vydávané súdnym exekútorom o vedení exekúcie na účely rozhodnutia ÚPSVaR na vyplácanie
náhradného výživného. Povinný je síce zamestnaný, ale z dôvodu nízkeho príjmu nebolo možné

vykonať zrážky zo mzdy. Iný majetok povinného zistený nebol. Z lustrácie v Soc poisťovni súd zistil,
že povinný mal príjem zo závislej činnosti od roku 2014 v sumách vymeriavacieho základu od 9,- do
maximálne198,26EUR(č.l.75-78),ktorásumanedosahovalaanizákladnúsumu,ktorásanesmiezraziť
povinnému z jeho mesačnej mzdy podľa Nariadenia vlády SR č. 268/2006 Z.z. Súd tak zistil, že majetok
povinného nestačí ani na uspokojenie trov exekúcie a tak dospel k názoru, že je na mieste zastavenie

exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h), nakoľko priebehu vykonávania exekúcie neboli zistené
žiadne peňažné prostriedky ani žiaden majetok povinného, ktorý možno postihnúť exekúciou. Súdny
exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie nevyčíslil doterajšie trovy exekúcie hoci si ich
náhradu uplatnil a navrhol, aby na ich úhradu bol zaviazaný oprávnený.

7/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9/ Z predloženého exekučného spisu má súd preukázané, že povinný nemá vedený účet v banke, nie je
vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, povinný nevlastní nehnuteľnosti, od roku 2014 má oficiálny
zo závislej činnosti iby v minimálnej sume a teda z uvedeného vyplýva, že povinný nevlastní majetok,

ktorý by mohol byť postihnutý výkonom exekúcie, t.j. majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu zastavil (výrok I.).

10/ Súd súčasne poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nezakladá
prekážku res iudicatae (prekážka rozhodnutej veci) pre začatie exekučného konania o novom návrhu

na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu (viď.
rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011)

11/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12/Podľaustanovenia§203ods.2 Exekučnéhoporiadkuvznenído31.03.2017,aksaexekúciazastaví
z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13/ Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeranéhopreddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

13/ Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

14/ Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200

Sk (6,64 EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

17/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

100 Sk (3,32 EUR).

18/ Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20/ Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21/ Súdny exekútor, si náhradu trov uplatnil voči oprávnenému, ich výšku však nevyčíslil, ani

nešpecifikoval za aké úkony si žiada priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov. Súd teda pristúpil
k výpočtu odmeny pre súdneho exekútora podľa úkonov exekučnej činnosti preukázaných v exekučnom
a súdnom spise. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 cit. vyhlášky má súdny exekútor nárok na odmenu
minimálne vo výške 33,19 EUR. Zo znenia tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že na odmenu vo
výške 33,19 EUR má súdny exekútor nárok v prípade, ak sčítaním celkovej odmeny za úkony exekučnej

činnostitátonedosiahneanivýšku33,19EUR.Podľaexekučnéhospisusúdnyexekútorvykonalvkonaní
4 úkony exekučnej činnosti, spolu vo výške 13,28 EUR a to:
- získal poverenie,
- vydal a doručil Upovedomenie o začatí exekúcie,- vydal Príkaz na začatie exekúcie zrážkami z iných príjmov,
- vydal Exekučný príkaz na zrážky zo mzdy.
Súd mu preto priznal odmenu v minimálnej výške, t.j. vo výške 33,19 EUR. Za preukázané hotové

výdavky súd považuje poštové výdavky. V exekučnom spise sa nachádzajú štyri doručenky s poukazom
na doručovanie zásielok á 1,50 EUR (4 x 1,50 EUR podľa cenníka Slovenskej pošty platného v rokoch
od 2008-2012) a jedna neprevzatá zásielka á 2,80 EUR, t.j. spolu sumu 8,80 EUR súd priznal súdnemu
exekútorovi ako náhradu hotových výdavkov. Súčasne má súd za preukázané, že exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty a tak mu súd priznal odmenu navýšenú o DPH v sume 6,64 EUR.

22/ Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 48,63 EUR a na
ich náhradu zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku Okresný súd Dunajská Streda.

23/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

24/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.
a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

25/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).

Proti výrokom 2/až 4/ tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).