Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/106/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202257
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824202257.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov - matka: C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom F. G., H. I. XXX/X, matka právne zastúpená: JUDr. Lucia Krausová, advokátka so sídlom
Námestovo, Bernolákova 403/50, IČO: 40748898 a otec: D. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
E., B. XXXX/XXX, otec právne zastúpený: JUDr. Ivica Firstová, advokátka, so sídlom v Námestove,
Hattalova 373/3, IČO:XXXXXXXX, v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 31.01.2025 v tomto znení:

1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, s tým že obaja rodičia
sú o p r a v e n í mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

2. Otec sa z a v ä z u j e platiť na výživu mal. A. sumu XXX eur mesačne vždy do každého 15. dňa
v mesiaci predchádzajúcom mesiacu, za ktorý výživné platí a to k rukám matky mal. dieťaťa počnúc

od 05.09.2024.

3. Zameškané výživné na mal. A. za obdobie od 05.09.2024 do uzavretia rodičovskej dohody vo výške
XXX eur sa otec z a v ä z u j e uhradiť k rukám matky dieťaťa v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

4. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. A. od uzavretia rodičovskej dohody do 30.06.2025 každý
párny kalendárny týždeň, v sobotu od 09:00 hod do 18:00 hod a v nedeľu od 09:00 hod do 18:00 hod a od
01.07.2025 do budúcna každý párny kalendárny týždeň od soboty od 09:00 hod do nedele do 18:00 hod.

5. Osobitná úprava styku platí počas vianočných prázdnin, kedy je otec o p r á v n e n ý
stýkať sa s mal. A. každý nepárny kalendárny rok vždy od 24.12. od 12:00 hod do 26.12. do 18:00 hod
a každý párny kalendárny rok vždy od 23.12. od 09:00 hod do 24.12. do 12:00 hod a tiež od 31.12. od
09:00 hod do 01.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18:00 hod.

6. Preberanie a odovzdávania mal. A. na styk s otcom sa bude realizovať v určených časoch v bydlisku

matky.

7. Matka sa z a v ä z u j e mal. A. na styk riadne pripraviť a v určených časoch otcovi odovzdať.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Vo veci bol dňa 31.01.2025 vyhlásený rozsudok za prítomnosti rodičov, právnych zástupcov rodičov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie; opatrovník mal. dieťaťa sa

vzdal práva podať odvolanie podaním zo dňa 06.02.2025 a preto tento rozsudok s poukazom na § 221
písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Námestovo, písomne (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku I. rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 Civilného mimosporového poriadku - ďalej len „CMP“).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých

je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam rozsudku.